Invision — безумно древняя форумная цээмэска, я ещё лет 15 тому назад на ней делал форумы, она тогда активно ещё с Воблой бодалась. И у SMF уже 2.0 версии есть, так что вопрос не в выборе конкретной CMS. Тем более, насколько известно, идёт разработка собственного скрипта для перевода на него форума в ближайшее время. И варианты для работы модераторов в древних скриптах не настолько допотопные, как могло бы показаться, здесь вопрос больше по поводу того, что определяют правила форума в области полномочий модератора. При необходимости прикрутить к скрипту нужный функционал вполне реально, и на этом форуме уже много такого прикрученного.

Если бы упомянутые вопросы были бы в ведении модераторов, то и красить бы не приходилось, и функционала бы хватало. Пока этого нет, это вопросы репутационные и, соответственно, возможной покраски максимум.

Я бы сказал, что мы сейчас на таком этапе развития всей отрасли, что успехи любого одного проекта должны, по логике, работать на пользу развития и другого/других проектов, потому что поле IoT вообще пока не сильно распаханное, а децентрализованные решения в области реальных задач ещё вообще многим не знакомы даже на уровне идеи. Так что больший охват осведомленности о подобных возможностях на руку всем ИМХО.

Поскольку уже существуют решения децентрализованных DNS, то возможности децентрализованных бирж на децентрализованных адресах, а в перспективе и на децентрализованных серверах вполне реально проглядываются. Соответственно, должна бы в итоге разработаться достаточно быстрая, удобная, надёжная и максимально децентрализованная система, которая поможет обходиться без привязки к тем юрисдикциям, которые станут криптовалюту прессовать жёстко.

Обобщённым абстрактным человеком и в обобщённом смысле решение — да. Конкретная процедура сложнее для каждой модели.



Программу кто пишет? Взламывает эту программу кто? Это слабое звено всегда будет оставаться. Прятаться за тем, что машинная логика неподкупна, не менее рискованно, чем полностью решать вручную. Датчики подчас такую ерунду выдают, которая противоречит всем законам физики. И по факту происходит то, что и должно происходить по законам физики, а датчики продолжают выдавать ерунду. Это реальность. Да, датчики — это очень полезный инструмент, и чаще их данные очень помогают в расчётах, но иногда они сбоят. И тут понимающий специалист может принять решение не учитывать данные сбоящего датчика или увидеть, что существует риск, что датчик выдаёт верные и неожиданные данные. При этом расчёты всех вероятностей вполне может выполнять компьютер.


Фактически из-за того, что подобные алгоритмы чересчур разветвлённые, оказывается бессмысленным их выстраивание. Частично многое автоматизируется и алгоритмизируется, но по факту практически каждый случай уникален, и сделать единый алгоритм не получается, слишком много исключений. ИИ в процессе обучения накапливает не только знания о правильных решениях, но и ошибочные концепции.


Это путь к Скайнету. Потому что, конечно, машинная логика в итоге начнёт работать на наибольшую эффективность, а человек по своей природе не является наиболее эффективным — значит, человек окажется лишним. Шаблонные работы, разумеется, машинно обрабатываются быстрее, но кто пишет шаблоны? Или единожды написанный шаблон становится отлитым в бронзе? Взять тот же Биткойн — да, в блокчейне многое решается помимо человека, программно, но программный код всё равно дорабатывается и при общем решении может быть существенно изменён.

Смысл последнего решения за человеком не в том, что каждый конкретный результат массовых операций утверждает человек, а в том, что человек должен определять, когда машина даёт сбой. И тут, опять же, та же прозрачность блокчейна может обеспечивать машинный анализ принятия решения конкретного человека, который может выдавать публичное предупреждение, в результате которого общество может решать о допустимости работы человека с такими решениями на занимаемой им должности. Но итоговое решение не может быть за машиной.

Есть же уже пример Сомали, где центральное правительство практически ничего на территории страны уже не контролирует, а отдельные регионы контролирует кто попало и кто угодно. Так что можно просто смотреть в будущее: получение той или иной формы контроля извне при сильном технологическом отставании практически неизбежно. И неразвитые государственные институты довольно слабо смогут сопротивляться развитым корпорациям с большими финансовыми и технологическими ресурсами. Необязательно даже уже существовать таким примерам, в какой конкретно форме это будет выражаться. Понятно, что колонизировать сейчас уже никто никого не хочет, потому что это недёшево обходится. Но формы контроля всё равно вряд ли окажутся приятными.

Это вопрос для меня принципиальный, я не прохожу кусь в проектах, которые, помимо прочего, фактически ни за что юридически не отвечают. И объегоривать объегоривателей просто считаю для себя неинтересным, поэтому подменой куся тоже заниматься не собираюсь. И что будет следующим этапом, если сейчас так запросто в порядке уведомления сообщили, что ура, надо за пару дней начать соответствовать новым правилам? Не факт, что на каком-то следующем этапе требования не окажутся даже технически невыполнимыми.

Well, I can agree with you, that you never know which project will become a good working company and which will not. But reading a white paper you can expect more or less, and this project is one of very few which give more expectations than 99% others. If you are not impressed, it is normal, you can just choose another project from which you expect more.

Централизованные биржи по своей идее вообще далеки от заложенной в Биткойн идеи децентрализации, так что ничего удивительного в том, что именно централизованная надстройка так себя ведёт, потому что именно от такого поведения классической системы в качестве противодействия и был создан Биткойн. Биткойн же является одноранговой системой, заключайте сделки напрямую, без посредничества бирж.

Меня в принципе напрягают те, кто неоднократно меняет правила посреди игры и с лёгкостью говорит, что новым правилам надо соответствовать уже вчера. Сегодня неожиданный кусь, что неожиданно случится завтра? Не факт, что следующее изменение окажется для Вас настолько же приемлемым или технически возможным.

К поздравлениям с Новым годом тоже присоединюсь, а пожелаю всем, чтобы эта тема репутации в итоге начала потихоньку сходить на нет, и на форуме меньше бы стало поводов для обсуждения здесь, а больше поводов для обсуждения Биткойна и других криптовалют!

Нижние пороги так-то практически любые монеты на PoS делают, вопрос в величине этого нижнего порога. В лотерейном варианте его просто придётся неприлично задирать. И богатые всё равно будут становиться богаче, потому что раскидать по многим кошелькам свои большие капиталы всё равно не составит труда, в итоге сливок они смогут собирать даже больше, чем при классическом PoS.

Я не мультовод, но кусь не прохожу и не планирую этого делать принципиально. И такой подход меня весьма разочаровывает. Поскольку меня многие о проекте спрашивали, в том числе в личку, то был у проекта тот, кто ожидал чего-то хорошего и рассказывал об этом окружающим, а теперь я ожидаю новых подвохов и вряд ли буду кому-либо советовать с проектом связываться. Мало ли, объявят завтра своп с обязательным кусем или ещё чего. Нет, спасибо! Скорее всего, ещё и сам додержу до того момента, когда из-за какой-нибудь подобной фигни мои центики в токенах превратятся в черепки, потому что это ж ещё не монеты в сети, а бессмысленные токены в эфире.

Только тот самый Феррум закинул свежую новость об обязательности прохождения куся для тех, кто участвует в его социальном майнинге, так что... ну, кого-то это, наверное, даже порадует, потому что перераспределятся доходы от тех, для кого кусь неприемлем. Но такой подход напрягает: не заявят ли завтра девы проекта, что настало время свопа с обязательным кусем, чтобы отсечь побольше холдеров токенов?

Это был бы недальновидный подход. Что происходит, если какая-либо корпорация недружественно поглощает другую компанию? Кого-нибудь беспокоит судьба руководства подобной компании? Ничуть не лучше положение у сильно отстающих стран, потому что фактически их так или иначе ожидает инфильтрация технологическая, которая повлечёт за собой и захват контроля над экономикой в том или ином виде, потому что сильно отстающие страны не имеют возможностей этот контроль удерживать, а в мире есть не только межгосударственное право, но и корпоративные интересы, а корпорации могут действовать и помимо международного права.

Подождём, пока Феррум запустит свою Инфинити декс, авось там обойдётся без кусей, тогда будет простая, быстрая, удобная и недорогая альтернатива. Потому что иначе альтернативой может быть только p2p, но, насколько я вижу, оно в криптомире не очень пользуется популярностью, что довольно неожиданно... но биржи сами кусем будут подталкивать всё равно.

Вот мне очень интересно, когда говорится о гос. регулировании и защите от мошенничества, а какие  есть примеры успешной защиты криптомира от мошенников, которые были бы достигнуты за счёт того регулирования, которое даже по Вашим словам уже происходит? Негативные моменты я вижу, а вот снижения массы мошеннических проектов я связываю больше с двумя моментами: первое — это снижение интереса инвесторов и объёма средств в криптомире, второе — децентрализованное регулирование самих криптоэнтузиастов в виде расследований по мошенникам на тех же форумах, что некоторые мошеннические проекты срезает ещё до старта. Влияния государственных регуляторов я пока в позитивном смысле не вижу в этом плане. Не туда смотрю?

Отчего же нет? Если смысл лотереи в случайном распределении, а не по объёму кошелька, то плодятся массы виртуальных кошельков с минимально достаточным количеством монеток. Если монеток для этого надо слишком много, то обычный PoS окажется либеральнее, потому что можно настроить на вознаграждение и для самых небольших сумм монет. Так что геймифицированный PoS никак не может быть панацеей.

Well, as I see, the more projects which have any perspectives, have a small amount of tokens for bounty, but usually they don't stop forming their community after the bounty end. So, there is a choice of participating in scam bounties with high rewards (usually even not paid) or to take part in a prospective bounty with low rewards or not to take part at all. Yes, all of us would prefer higher rewards from real projects, but it is not 2017 year now...

Я бы сказал, что выводы не совсем верные: человеку нужно влиять на экономику разными путями в любых странах, потому что естественным образом государство всегда будет наращивать уровень контроля, и только от противодействия ему гражданского общества можно получать баланс, который окажется благоприятным для всех. Если люди перестанут стремиться к новым достижениям, их страны скатятся в теорию «небесной тверди» достаточно быстро. Это процесс, который нельзя останавливать никогда.

Вопрос ещё и в том, что в современном мире страны, опирающиеся на «небесную твердь» становятся неконкурентоспособны на мировой арене гораздо быстрее, потому что НТР уже дают всё новые и новые номера за счёт того, что они одна другой интенсивнее. И «небесная твердь» с современными информационно-техническими решениями просто не может сочетаться, потому что нужна массовая и углублённо научная подготовка специалистов.

Небольшое количество токенов предполагает и довольно небольшое количество холдеров. Кто хотел слиться, в том числе и из-за затяжного снижения курса, преимущественно уже слились. Кто холдит сейчас, вряд ли бросят проект из-за мелких манипуляций. Большей частью все, про кого знаю, ждут на долгосроке реализации задач проекта и выхода его на приличную стоимость, причём раньше, чем через год, мало кто ожидает таких результатов. Так что не думаю, что много кого уже смогут манипуляторы вытеснить из проекта сейчас.