В некоторых североевропейских странах процент наличных в обороте достиг уже рекордно минимальных нескольких процентов, уже работают заведения, которые в принципе не принимают к оплате кэш, только безнал. На самом деле, всякие блекауты и тому подобное делают всё это счастье не таким уж безопасным, но цифровые деньги в наиболее развитых странах очень активно вытесняют наличку. Так что смогли ли банковские карты заменить наличные? Сложный вопрос, но всё в процессе. Только я бы на самом деле предпочёл во многих случаях наличку пластику, поскольку в этом случае я не завишу от работоспособности банковской системы и электричества, если мне нужно срочно купить поесть или лекарств.

На самом деле это плохой симптом, что многие люди попадаются на подобные уловки. Это ведь говорит, что криптовалюта пока слишком сложна для понимания массами, а это значит, что подобные примитивные виды криптомошенничества будут активизироваться на каждом хайпе. Надо больше просвещения, иначе криптовалюты не смогут стать реально массовыми...

А сливаться потом когда? Когда +10% будет? +20%? -50%? Проблема волатильности и азарта заработать побольше, — это ведь не единственные сложности, в связи с которыми никогда не стоит брать кредит под криптовалюты по умолчанию. Да, есть некоторые люди, которые смогут правильно распорядиться таким кредитом, но их не большинство. А большинство прогорит и будет потом говорит, что все криптовалюты — мошенничество, так лучше им и не начинать.

Из тех, кто регулярно посещает криптовалютные форумы, добирается хотя бы одним глазком до технических разделов малая толика участников, из них малая толика понимает принципы функционирования криптовалют и блокчейна, из них ещё малая толика способна простыми словами объяснить хотя бы поверхностные принципы. Плюс малая толика людей, которым они это будут объяснять, способна понять то, что они будут объяснять. При запретительной модели работы государства вероятность борьбы, к сожалению, выше, чем вероятность интеграции. По-моему, так...

Ну, когда уже история расставила всё по местам, то да, сейчас и я гениально найду точку, в которой надо было брать кредит, а в какой сливать крипту и кредит отдавать, а в какой потом заново закупаться криптой под новый кредит. Но это при взгляде назад, а при взгляде вперёд я по-прежнему не сильно лучше вижу ситуацию, чем слепой котёнок, и, понимая это, рисковать всей внекриптовой финансовой жизнью элементарно не готов, потому что возможны искы в любую сторону.

Возможно, что и недостаточно интересовался, но интересовался. Спасибо за дополнительную информацию, это интересно!
По заражённым кошелькам... тут уж, понятно, что только перестраховываться, потому что пустив врага на свою территорию, ожидать можно чего угодно. Вывод — не ставить непроверенные кошельки на основной комп, где майнятся целевые монеты.
Из двух других случаев делаю вывод, что комп под майнинг-таки лучше делать на линухе с голой системой и любимым антивирем, безо всяких браузеров вообще.
Всё равно не гарантия, но снижение рисков — это тоже важно.

В какой-то мере, наверное, это так. И ездить на собственном автомобиле в чём-то надёжнее, чем на автобусе: не пришёл автобус по расписанию — и никуда уехать не можешь. Но если майнить планируете небольшие суммы, скорее всего, обычного шифрования кошелька будет достаточно, чтобы не париться по поводу того, что кто-то его взломает. Если майнить суммы покрупнее, выбирайте более надёжное место для того, чтобы устанавливать кошелёк, возможно — на отдельном домашнем компьютере, чтобы не подхватить вирус во время сёрфинга по сети, следите за подозрительной активностью, будьте готовы вырубить компьютер в случае чего. За время, пока я интересуюсь темой PoS-майнинга, я, откровенно говоря, ни от одного из собеседников не слышал, чтобы именно у них взломали хоть какой-то кошелёк. Так что, вероятно, хотя такие случаи и действительно, как говорят, бывают, разумных мер предосторожности и своевременного обновления кошельков должно быть достаточно, чтобы шансы на взлом были не такие высокие. Но риск есть всегда, асики тоже могут сломаться, остановив весь майнинг.

Вопросы регулирования для банков — это во многом вопрос их заинтересованности. Если они захотят, то пролоббируют принятие достаточного регулятивного законодательства для обеспечения своей деятельности в области криптовалют. Если они этого не делают, значит, пока просто не заинтересованы.

О! Когда разрабатывался закон об Интернете, который гораздо дольше десяти лет к тому времени прекрасно существовал без персонального закона, представителей интернет-сообщества даже приглашали на встречи с парламентариями, ответственными за написание закона. Не знаю, может, что-то там они и услышали, но сделали в итоге совсем не так, как хотелось бы интернет-сообществу. Такова реальность: даже если нас и спросят, сделают всё равно не так....

А для того, кому только круги нарезать без какого-то собственного мнения и взгляда на жизнь и тему форума, тому всё — не трагедия, а максимум — больший или меньший убыток. Но ведь это не от надписи на карточке сбоку чуть ниже от ника зависит, а от личности человека, не так ли? Или всё-таки именно по «цветовой дифференциации штанов» (© Кин-дза-дза) определяются люди?
Полезность и ценность для форума и личностные качества — это категории, расположенные всё-таки далеко не в одной и той же плоскости.

А в чём проблема? Это чисто техническое решение: усредняется оборот и риски, рассчитываются комиссии, исходя из этого, и, как уже сказали, более часто меняются обменные курсы — вплоть до изменения в реальном времени. Обменники криптовалют как-то работают ведь, несмотря на волатильность.

С учётом того, что, по правилам, бан вечный без права перестарта, то для любого заинтересованного в общении на конкретном форуме это может быть маленькой личной трагедией: и купил бы Жигуль, но персонально тебе его продавать больше не хотят, потому что один ты уже разбил.

Вот это похоже на характерную ошибку цитирования: если якобы процитированный Profitmaster1992'ом текст saharovvv'а уникален, то есть вероятность, что вместо того, чтобы этот текст написать в ответ, он его написал в цитате от saharovvv'а, а текст saharovvv'а вынес наружу. Не утверждаю, что это именно так, но видел разные подобные ошибки использования тегов-квотов.

В работе организаций деньги из ниоткуда не появляются и в никуда не исчезают. Соответственно, если Вы купили тонну сосисок, то их надо либо продать и зафиксировать прибыль, либо списать и зафиксировать убыток. Если фирма всё время будет покупать и списывать, к ней возникнет слишком много вопросов у проверяющих органов. Соответственно, продажи так или иначе нужны. Плюс даже покупатели за криптовалюты станут спрашивать чеки, чтобы было основание вернуть сосиски, если они окажутся протухшими. В итоге, как только Вы захотите не биткойн обменять на лайткойн, а купить за биткойн сосисок, государство в этой точке может обязать продавца сосисок на расчёты криптовалютами сразу насчитывать дополнительный налог, прямо в Ваш чек. А то, что могут быть варианты, что не все захотят, что кто-то будет уклоняться, — это всё понятно, но государства выстраивают схемы, а потом ищут пути заставить всех в эти схемы включаться, так что основная масса участников рынка будет вынуждена подчиняться.

В начале этого года ещё не было никаких признаков смены тренда на восходящий, наоборот — были все ожидания, что биткойн может сходить к 2,5к, да и теперешний рост начался сразу, резко и очень неожиданно. Сейчас-то все наперебой обосновывают, почему он произошёл, а до того практически все те же рассказывали, почему падение пока будет продолжаться. Лотерея всё-таки.

У меня для таких случаев прямого заимствования целых сообщений нет каких-либо слов защиты. Случайно так совпасть дословно практически нереально, случайно процитировать из другой темы многолетней давности без единого своего слова тоже. Это действительно осознанный выбор. И для таких случаев амнистировать по давности лет ещё можно, если пользователь давным-давно исправился и накопил с тех пор хорошую репутацию, но забыл удалить пару-тройку ворованных текстов, но повторные подобные действия, разумеется, недопустимы. Это целенаправленный вред форуму и форумному сообществу.

Потому что... ну как... наверное, единственный вариант, когда в таком случае пользователь мог бы оказаться не виноват, это если у него оказался в этот момент взломан аккаунт кем-то, кто ему хочет целенаправленно навредить. Других вариантов я не вижу, это же не инструкция какая-то, которой можно поделиться, забыв атрибутировать источник, это случайное сообщение, которое специально искать точно не станешь, чтобы именно им поделиться. Я, в общем, тоже в таких случаях не представляю себе, как, если не намеренно.

Я поясню, что я имею в виду: неоднократно видел, когда люди технически неправильно оформляли цитирование сообщения, например: вместо цепочки цитат оказывался вставленным текст этого предыдущего сообщения. Или при цитировании внешнего источника в своём сообщении забывали это атрибутировать, увлёкшись собственно темой обсуждения. Под ошибками я и имею в виду именно ошибки того же рода, как нажать не ту цифру, но, отвлекшись, не заметить, что сделал так, поэтому в итоге не исправить очевидное. И если указать на такую ошибку, то люди без вопросов сразу перекраивают систему копирования или атрибутируют цитаты из внешних источников. Я об этом. Просто видел в качестве одного из примеров плагиата, когда не атрибутированный скопированный текст из внешнего источника был в середине сообщения... если это системно, то это одно, а если это разово, то это может быть и ошибкой.

Нет, ну когда речь идёт о копировании чужих постов из древних времён или других тем, то тут ничего случайного нет, это не ошибка, это намеренное действие, конечно. Поскольку до криптофорумов я вообще ничего подобного не видел, до сих пор впадаю в шок, когда вижу откровенно скопированные ничем вообще не примечательные сообщения. Зачастую, не копируя, написать подобное тем, что копируют — дело пары-тройки десятков секунд...

Чтобы не оказалось, что придётся начинать обсуждение сначала после того, как повторным обнаружением плагиата станет пост с единственным словом «резерв», надо всё-таки определиться сразу по принципиальному вопросу о том, что никак не может считаться плагиатом, как то служебные короткие записки (всякие резервы и т.п.), характерные многословные юридические и иные профессиональные термины и определения (потому что так называется или пишется, сама логика текста подсказывает, даже если так дословно пишут в десятках, и сотнях, и тысячах, и миллионах источников — «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановил...»), устойчивые лексические обороты (потому что «сколько верёвочке ни виться, а конец будет») и тому подобная естественная речь, которая вполне может воспроизводиться многократно безо всякого копирования. Если под плагиатом стопроцентно будет всегда пониматься только плагиат, тогда да, тогда без вопросов. А вот этих вариантов с «резервом» даже и близко возникать не должно, на мой взгляд. Я ж так понимаю, что многочисленные дикие орфографические ошибки на форуме я вижу именно из-за того, что пользователи стараются сделать так, чтобы и случайно несколько идущих подряд слов не совпали с какими-нибудь другими случайными словами, для этого искажают их.

Дольки процентов от постинга на какие-то скопированные сообщения — это вопрос права на ошибку, а не индульгенция, а потенциально ошибки возможны всегда. Если плагиат не системен и возникает в результате случайной ошибки ИМХО система должна позволять модераторам проявлять гибкость в мерах наказания, в том числе применяя временные баны, даже при неоднократных ошибках — если, например, человек один раз ошибся год назад, а потом допустил однократную техническую ошибку спустя ещё год активного участия в жизни форума, так ли уж стоит его отправлять сразу в вечный бан — или всё-таки дать возможность исправиться? Но речь именно об ошибках, а не об индульгенциях на системный плагиат за полезность форуму, правила должны быть едины для всех. И по критериям возможных ошибок тоже.

Обмен на товары и услуги тоже можно контролировать, возложив ответственность за исчисление и уплату налогов с оплаты криптовалютами на организации, продающие эти товары или оказывающие эти услуги. Просто посредник всё будет делать даже без участия тех, кто расплачивается. Контроль всегда возможен.

А разве не в этом была идея? Смесь полной прозрачности всей сети и индивидуальной анонимности: кто стоит за каждым конкретным адресом неизвестно, пока сам владелец этого адреса так или иначе не засветится. Если никому не говорить и не работать с фиатом или доставкой товаров по адресу, то отследить монеты можно, а самого человека не больше, чем и с монетами, разработанными анонимными. Разве нет?

Срок давности — это очень правильно ИМХО, и именно в силу того, что несистематические нарушения даже годичной давности для форума — это древняя история. На многих форумах за ап темы, в которой пару-тройку месяцев никто не отвечал, могут взыскание за некропостинг наложить. А тут древнейшие залежи, про которые никто и не помнит. Ладно бы это было прям вот весь постинг из сплошной копипасты, которую за всё это время пользователь не догадался подчистить, но ведь нет же. И если пользователь после проступков древности одумался давно, то действительно очень неожиданно выглядит, когда сейчас банят пользователей с очень хорошей репутацией за события детсадовского периода.