Iba a pasar de puntillas sobre este caso, hasta que me fijé en el detalle de que se presume que la estafa alcanza a 40.000 personas, en una población de 120.000 (y eso que ésta cifra abarca todas las edades). Al parecer, una plataforma de ganancias deportivas (de origen Español) les ofrecía un 20% mensual pasivo si invertían y reinvertían las ganancias. El acceso a la plataforma era mediante invitación, pero cada persona debía abonar un equivalente de 107 € para darse de alta. Luego, utilizando criptomonedas, compraban los diversos paquetes de apuestas. Lógicamente hay más estafados por el país (se estima que hay 100k afectados), pero lo impactante es el grado de afectación en San Rafael, donde a buen seguro el boca-oreja ha hecho correr el chollo como la pólvora … Ver: https://es.beincrypto.com/policia-argentina-investiga-responsables-presunta-estafa-ponzi-criptomonedas/ |
|
|
|
Casi un año más tarde, ha caído otro integrante de la red de estafadores comentados en este hilo. Se trata de un británico, todavía con acné juvenil, que ha sido detenido en España (supongo que disfrutando de unas vacaciones alocadas). Lo curioso es que los artículos que he visto no explican la relación con los tres detenidos hace algo menos de un año, cuando los hechos que apuntan son los mismos. Es de suponer que es un integrante más del conjunto de delincuentes. Ver: https://www.teknofilo.com/detenido-en-espana-un-britanico-por-hackear-130-cuentas-de-twitter-de-famosos/ |
|
|
|
<…>
Técnicamente, la solución pasaría por " cambiar" la IP y probar con otra. Para ello, efectivamente se puede jugar con cambiar el servidor al cual nos conectamos de la vpn (incluso cambiando el país si hace falta), probar con otras vpn, quitarla, etc. La cuestión es que nos dé una IP distinta, y a poder ser, lo más limpia posible (una IP procedente de una vpn gratuita probablemente tenga un Evil Score ya asociado). En todo caso, a mí no me gusta nada el sistema. Lo comprendo como un intento de evitar saltarse baneos, pero el perjuicio es notorio para los usuarios que se encuentran con la petición de pago de buenas a primeras, sin conocer el motivo, ni cómo remediarlo. Aun pudiéndose remediar, es para echarse atrás si te topas con esto. El porcentaje de casos en el cual sucede puede que no sea alto, pero es una mala publicidad para el boca-oreja. Si además tenemos presente que se recomienda usar vpns, cuanto más las utilicen, más probabilidades de Evil Score. No debería haber una petición de pago, se monte el sistema como se monte. |
|
|
|
<...>
All your posts are from the 15/07/2021 onwards. According to the Activity calendar, last calculus was performed on the 14/07/2021, and the next will be on the 28/07/2021, so all your posts counts towards the current Activity window, and it is maxed at 14 Activity points per window, regardless of the number of posts you make above that mark within the current Activity window. I’m not 100% positive, but I believe you may not see an activity increase on the 28th, but rather have to wait for the following Activity cycle. |
|
|
|
|
Me imagino que la puesta en escena es para dar un aviso a navegantes en el país donde sucedieron los acontecimientos. Con una carga visual y viral, pueden crear impacto y amedrentar a otros mineros que realizan la misma práctica.
De hecho, como la compañía eléctrica es (naturalmente) parte afectada e implicada, no lo tiene nada difícil detectar los indicios a través del consumo energético. No siempre aciertan por eso: Hace poco, en un barrio de Barcelona, el consumo energético fue indicio de una plantación de marihuana, y resultó ser una granja de minería de criptomonedas (modesta).
|
|
|
|
<...>
La cuenta aún no ha sido baneada (no figura en el modlog ni otro site que he consultado, pero quizás tampoco haya sido procesado el reporte que debería haber asociado al post donde se exponen las evidencias. El OP reportado ha añadido los links a posteriori, supongo que al leer el post que referencias. Es tarea del moderador decidir si el caso está suficientemente claro, y un tanto ponderar la intencionalidad. Veremos. En su día, me quedé un tanto sorprendido por la frase final del post reportado, donde se indicaba " be guided". El post traducido al español indicaba " ser guiado", lo cual no es una traducción nativa. Es otro fluvial del caso … |
|
|
|
<…>
The thing is that, even if you could sign a message to prove ownership over the address (such as you can do with bitcoin if you have control over the private keys), that does not prove that the other account is not related (i.e. an Alt account). Conceptually, come the case, one would need to prove that those two accounts are either one and the same person, or two separate people. Common addresses between two accounts is often due to Alts using the same address to receive their crypto. The issue arises when those accounts participate in the same campaign simultaneously, likely breaking the campaign rules, and if not, ethics. Way more often than not, those two connected accounts are likely Alts, but someone could get caught-up mistakenly (people may copy/paste other people’s submissions, and forget to change the address). It’s really a reputation issue on the surface, lest one of the involved accounts be a banned account, which may even lead to banning all the alleged Alts. |
|
|
|
<...>
Dependerá de qué es lo que te interese (temas muy técnicos, conceptuales, de uso, de inversión, de acople a un negocio, etc.). Posiblemente, esto lo veas con el tiempo. Lo mejor es ir sin prisas, e ir leyendo aquí y allá, con los sentidos puestos en términos de prudencia (queramos o no, no todo lo que ves es de fiar). Yo empezaría viendo sitios como: - Este foro, y si vas bien de inglés, extiéndete a las otras ramas como la sección de Beginners & Help. Ten presente que la información está bastante desordenada, e incluso es probable que incorrecta en algunas intervenciones. Un hilo índice de algunas guías elaboradas por miembros del foro sería: https://bitcointalk.org/index.php?topic=4928968.0- https[colon]//academy[dot]binance[dot]om/es .Tiene artículos y videos que pueden resultar interesantes, uses o no su plataforma (Exchange). - https[colon]//bitcoin[dot]org/es/ - Los videos de Andreas Antonopoulos. Es un evangelizador (no evangelista) de Bitcoin, y explica con mucha claridad (en inglés). - Mastering Bitcoin 2º edición, de Andreas Antonopoulos. Lo puedes encontrar en Español o Inglés. Tiene partes eminentemente técnicas, y no es para todo el mundo, pero es un buen libro al respecto. - Internet del dinero, de Andreas Antonopoulos. Se basa en algunas de sus charlas. - https[colon]//www[dot]babypips[dot]com/learn/forex . Aunque va de forex, los conceptos empleados son muy coincidentes con los vistos en el trading de cripto. |
|
|
|
No es de España estrictamente,pero bajo el paraguas de la EU, nos "afecta": Un twat tweet de ayer de Mairead McGuinness, Comisionada para los asuntos financieros, estabilidad financiera y la unión de los mercados de capitales. https://twitter.com/McGuinnessEU/status/1417494016741023753(traducido): Las #critomonedas son una de las nuevas maneras de lavar dinero.
Nuestras reglas aplicarán ahora a todo el sector de las cripto. Banearemos las wallets anónimas de cripto, y nos aseguraremos de que las transferencias de bienes cripto son traceables.
Vamos, a ver qué entienden por "wallet anónima" de cripto, y como pretenden banear trozos de papel, hardware wallets, poemas encriptados, etc … |
|
|
|
¿Algún motivo particular por el cual el site que promocionas es parte de una familia de sites similares, todas con una misma sección clonada? Por poner algunos ejemplos (hay más): https[colon]//multiwallet.pro/developers/
https[colon]//ipayoo[dot]com/developers/
https[colon]//rigpay[dot]com/developers/
https[colon]//www[dot]paymaker[dot]co/developers/
https[colon]//moneto[dot]digital/developers/
https[colon]//zolixbank[dot]com/developers/
Por si alguien tiene dudas, esto suele ser indicativo de algo, y no precisamente bueno … |
|
|
|
|
Pues de verdad que el SEO está tremendo, y el fácilmente mejorable para por lo menos tener visibilidad de Bitcointalk en las búsquedas relativas a bitcoin. Para muestra, un botón:
Si ahora mismo buscamos "bitcoin España" y delimitamos el rango de búsqueda a las últimas 24 horas, figuran 7 páginas de resultados. No esperaba ver a Bitcointalk entre ellos con una delimitación de 24 horas, pero alguien ("Pacman") ha logrado inundar el 70% de los resultados con publicidad para la compra de productos tipo esteroides y demás.
Ya podríamos hacer lo mismo, y de paso, sería coherente con los términos de la búsqueda …
|
|
|
|
It’s the parents that would go into purchasing the book, but it really doesn’t look appealing at all for a kid, nor from an educational perspective. The (kid) reader needs to be able to relate things easily, to everyday things he encounters. A banana is a well known object for a kid easily relatable to ‘B’. Relating ‘B’ to Bitcoin comes nowhere near, and it’s more of a fancy thing that some parents may purchase, which will be incomprehensible and misleading to the intended kid audience. The making of: https://www.forbes.com/sites/justinoconnell/2019/09/14/the-story-behind-b-is-for-bitcoin-an-abc-book-for-kids/ |
|
|
|
<…> By the way do we have any data that newbie are the ones who do Plagiarism or higher members of the forum also do the same mistake also ?
Not really, at least it’s not available publicly. Reports are not typified, so even quantifying by categorization involves a lot of manual work, which I doubt is going to be performed. There is an old thread on ban appeals (see https://bitcointalk.org/index.php?topic=5144410.0) which shows many cases appealing due to plagiarism, but the view is completely skewed, since normally only accounts with a certain rank appeal and have an option to reverse the situation (very thin though, it at all). Bear in mind that plagiarism could crop up at any time, so a Legendary, for example, could be banned now for what he did as a Newbie, if caught. |
|
|
|
Este tema no lo hemos comentado mucho por estas latitudes, pero dado que ha aforado en Meta con cierto peso estos días, resumo en qué consiste. Cuando una cuenta es baneada en el foro, éste asocia una serie de puntos de maldad (evil score) a su IP (*). De hecho, lo recibe tanto la IP tratada, como las IPs vecinas de su alrededor (no he visto el algoritmo detallado, que entiendo no está publicado). Como resultado, cada IP tiene un Evil Score asociado que puede ir desde tener un valor 0, hasta tener un valor muy elevado. Si el Evil Score es muy pequeño, registrar otra nueva cuenta desde la misma IP (o cercana) que una cuenta baneada no tendrá coste. No obstante, hay un umbral a partir del cual sí se ha de pagar para poder crear la cuenta, y la cantidad varía en función del Evil Score de la IP desde la cual se intenta crear la cuenta. El score decae con el tiempo, pero sin que sepamos cómo en términos de algoritmo. Tengamos presente de que hablamos de crear una cuenta, no de usar en el día a día. Este tema no se mira al postear, sino únicamente en el momento de crear una cuenta. Esto se creó para intentar evitar que la gente baneada volviese a crear una nueva cuenta en el foro, pero claro está, no lo impide, y tiene sus efectos laterales perversos. Últimamente la gente está reportando casos de amigos que no se han dado de alta en el foro, al ver como se les pedía pagar por crear su cuenta de buenas a primeras. Esto no es nada nuevo, pero se ha hecho algo más de ruido al respecto ahora en Meta. Indicar que tanto los Administradores como los Moderadores pueden poner una cuenta en la lista blanca, y eximirle de parar el fee asociado al Evil Score. Entiendo por tanto que se puede crear la cuenta, pero que estará limitada hasta no pagar el Evil Fee, o que la cuenta quede exenta de este trámite al ser colocada en la lista blanca. Recientemente, se ha otorgado a ciertos miembros veteranos del foro, la posibilidad de también poder poner en la lista blanca a usuarios afectados (ver segundo enlace más abajo). (*) Edit: Afecta tanto a la IP vigente, como todas las IPs del usuario históricas sobre las cuales se tenga constancia. Just curious - Is it the last used IP?
All IPs on file for them are banned, and each one will affect its neighbors. Do evil points ever fade away
Yes. This map is pretty short-term. And I'm probably not going to update it. But it's still interesting IMO. Ver: All Internet evil, mapped: evil score visualization 2 Remove Proxyban (evil fees) - get whitelisted for free |
|
|
|
Not sure if this has been answered around here as of late, but which IPs of the banned user are actually taken into consideration to be marked and scored through the Evil algorithm? I mean, an account could go over a variety of IPs in the last x days, so I’m trying to understand whether the algorithm applies to the IP used to create the account, the last IP used before actually getting banned, or any IP used by the account in a certain timeframe (+ what timeframe we’re talking about). Found the answer: Just curious - Is it the last used IP?
All IPs on file for them are banned, and each one will affect its neighbors. Do evil points ever fade away
Yes. This map is pretty short-term. And I'm probably not going to update it. But it's still interesting IMO. |
|
|
|
The thread that you are bumping in the Service Announcement is subject to that indicated in the above posts, and specifically under the spell of the Mini bumps and Super bumps described in the referenced links, and subject to your Base bump power. Since your have not earned any merits over the last year (see https://public.tableau.com/shared/QWS9FC4WD?:display_count=n&:origin=viz_share_link), your Base bump power is effectively 0, since it is calculated as: <…>
Base bump power
Your base bump power is the smaller of these two values:
- The activity you would have if you'd signed up 1 year ago.
- The merit you've earned in the last year.
If it's zero (as it will be for newbies), then you don't bump at all.
Therefore, you really don't have any bumping power, and if the threads manages to bump slightly, it’s probably because the other threads are not doing any better, meaning that the last post time comes into play. Bump score
A topic's bump score is affected by the above two actions over the last 36 hours. Each action's effect decays linearly over the 36 hours, so an event which contributed 1 at the beginning will contribute 0.5 after 18 hours.
Topics with equal bump score (such as topics which haven't been posted in for 36 hours) are sorted by last post time.
Note: Read also the part related to Mini bumps and Super bumps, but having no Base bump power as I stated above, means that these currently do nothing in your case towards the Bump score. |
|
|
|
Como bajada porcentual, no es nada relevante en valor: - 3,5% por ahora hoy, -2,98% ayer, …: https://www.investing.com/crypto/bitcoin/historical-data (time frame: daily) Parecía que tras la caída del - 35,38% de Mayo, se estabilizó un tanto en junio -6,09%, pero el – 15,06% que lleva acumulado este mes, junto con caer por debajo de un nuevo umbral psicológico (30K$) pone la incertidumbre de relieve sobre la mesa. Creo que las predicciones de 100K $ para este año deben estar ya un tanto alejadas para quienes la ponderaban como una opción … |
|
|
|
<…>
Siendo así, tipificado como falta y no como delito, entiendo que la situación es algo más suave técnicamente. Luego en la práctica, cada caso sufrirá sus vicisitudes acordes o no a lo anterior, pero por lo menos la tipificación de entrada es menos grave de lo que se podría suponer. Me imagino que las 25 máquinas decomisionadas para el minado de bitcoin serán otro cantar … |
|
|
|
Plagiarism destroys your reputation, the penalty is an immediate ban of the user.
More than reputation, it’s one’s stay on the forum, once he is actually discovered, which could even be months or years down the road to the plagiarist’s dismay. They tend to plagiarize in order to cut corners for one reason or another. Most will likely do it deliberately in order to pass the text as theirs, possibly not aware of the penalty on the forum, but likely with the said intent. There may be others that post something believing that they are being informative, not being aware thay they need to cite the source here. Perhaps though, there is wiggle room to make it manifestly clear, by including a clear reminder when creating a new post (something along the line of what is mentioned in rule 33 + the example, and emphasizing on referencing the source). This has been commented before on multiple occasions, is seemingly easy to do, and shows some good will to trim the number of cases we recurrently see. Nobody would be able to claim ignorance from there on, which is what we often read. |
|
|
|
|
Show Posts
