На самом деле, непонятно. Мне кажется, что очередное заблуждение в мире Биткоина. Довольно популярное, не спорю.

Стоимость комиссии зависит, в первую очередь, от количества транзакций. Если их больше пропускной способности, то комиссии начинают расти, и растут до той величины, которую пользователи могут позволить себе потратить. Куда здесь приткнуть стоимость биткоина, мне непонятно.

Странная у вас логика. Я нигде выше не говорил, что биткоины через пейпал - это хорошо. Понятно же, что это плохой вариант. Но все нынешнее развитие  биткоина идет по этому пути. Потому что другой возможности для миллионов пользователей приобщиться к биткоину нет. И это очень печально.  И надо что-то менять в Биткоине, чтобы пользователи могли использовать биткоины без пейпала, без Coinbase, без централизованных сервисов.

И сколько мы должны ждать, пока BitcoinCore решит эту проблему? Вы в курсе, что у них нет  в планах масштабирования Биткоина. LN, который внедряют уже 5 лет, просто не работает. И с большой вероятностью, никогда не заработает.

А призывы не пользоваться пейпалом ничего не дают, потому что вы не можете предложить другой альтернативы.

Про учредителей Paypal никто не упоминал. Им, думаю, пофиг на блокчейн Биткоина.
На самом деле, это должно быть головной болью всего Биткоин-сообщества. Если оно, Биткоин-сообщество, хочет дальнейшего развития.
Как-никак, у нас децентрализованное сообщество. С чего вы решили, что это только прерогатива BitcoinCore. А если эта команда не будет решать, то все, тупик?  Так и  будем ждать шамана?
Вообще-то, когда-то должно дойти, что, если ничего не менять, то развитие будет идти именно таким путем. Если оно вообще будет, это развитие.

Прежде чем советовать пользователям Paypal не использовать Paypal для bitcoin, может стоит задуматься, как 200 млн. пользователей Paypal могут воспользоваться биткоином?

К чему эти возмущения по поводу PayPal?  

У нас есть Coinbase, у которого 25млн. аккаунтов. И он работает точно так же, и много лет.

Кто-то может возразить, что клиенты Coinbase  могут вывести биткоины в свой кошелек. Если подумать, то ответ - Нет.

25 млн. пользователей Coinbase НЕ МОГУТ  вывести свои биткоины себе в кошелек.  Потому что у вас уже очередь из транзакций.
Биткоин в нынешнем виде не может вместить в себя еще 25 млн. пользователей.

Фанаты биткоинов должны понять, что все дальнейшее развитие: увеличение пользователей, увеличение транзакций может проходить только через централизованные сервисы. И если им не это не нравится, то задуматься над тем, что  что-то надо менять.

А вы не задумывались чуть дальше. Зачем тогда кому-то покупать биткоины? Для сохранения капитала? А почему для сохранения капитала не покупать "другие валюты", которые используются для платежей. Ведь они будут намного ликвиднее. И если платежи в этих валютах будут расти, то гораздо перспективнее. Чем биткоин будет лучше "других валют"?

Пользуйтесь биткоинами, потому что через доги вас обманут - так себе аргумент.
До догов там есть куча других более надежных криптовалют.
Мне кажется, что вы смотрите слегка односторонне. Нашли какое-то удобное для себя использование биткоинов, значит, с Биткоином все в порядке.
Меня вот лично не напрягают 5-долларовые комиссии. Следуя вашей логике, я должен был бы утверждать, что у Биткоина все ок.
Но эти комиссии напрягают других пользователей.
Значит, количество пользователей не будет прибавляться.
Значит, количество точек приема биткоинов не будет увеличиваться.
Значит, Биткоин не будет лучше.
Значит, я не могу пользоваться ими так широко, как бы хотел.

Хотя, дело не в комиссиях. Комиссии - это последствия того, что количество транзакций ограничено. Вот что действительно мешает развитию Биткоина.
Вы выше писали, что понимаете мои слова. Понимать, может и понимаете. Только выводов никаких не делаете. Продолжаете строить воздушные замки.
То у вас будет резкий всплеск пользователей. Как он может быть, если существующие пользователи не влезают в блокчейн?
То у вас биткоин станет мировой валютой. 350 тыс. транзакций в сутки - мировая валюта.   Сейчас в сутки по моим прикидкам должны проходить не меньше миллиарда платежей в день. То есть, биткоины - это 0,035% . И эта доля никак не может вырасти в ближайшие годы.
То у вас ценники будут в биткоинах. Вы сами выше признавали, что делать мелкие платежи в биткоинах - это глупость. Действительно, платить меньше 100$ и платить при этом 4$ в виде комиссии то еще удовольствие. Но таких платежей подавляющее большинство, думаю, где-то 90% на них приходится. Кто будет в магазинах делать ценники в биткоинах, если никто не покупает за биткоины?

Приходится повторяться, но это для вас "важнее перевод, чем его срок". Судя по тому, что большинство платит по 2-5$ за перевод, для них срок имеет большое значение. Странно, что вы это большинство огульно разом перевели в наркоманы. Хорошее у вас мнение о биткоин-сообществе.

Вот 5 лет назад у меня точно не было бы аргументов.  Комиссия - центы, через 10мин.  транзакция подтверждена. Лепота. А сейчас, ваши 2-х суточные переводы, например внутри одной страны, уже не выглядят такими привлекательными по сравнению с фиатом.

Потом, у нас разные подходы. Вы находите самого слабого конкурента, сравниваете с ним Биткоин, и утверждаете, что с Биткоином все хорошо.
А я беру Биткоин 5-летней давности, беру другие криптовалюты, и по сравнению с ними Биткоин проигрывает почти по всем статьям.

Получается, вроде и вы правы, и я прав. Только, что честнее?

У слова "большинство" нет разных понятий.  В простейшем определении - это больше половины.

Вот приходит биткоин-пользователь к криптомату и заказывает продажу биткоинов. И чтобы получить, он должен перечислить биткоины в течение 2 часов. Двух часов, Карл! Он смотрит мемпул, а там транзакций на 10мб с комиссией больше 2$.  И тут он вспоминает, что один "legendary" на форуме очень удивлялся, что люди платят такие высокие комиссии.  Глупцы, утверждал он.
И понимает, что это свое "искреннее" удивление этот самый "legendary" может засунуть куда-нибудь в интересное место. Вместе с советом платить 50 центов. И скриншот своей транзакции с 47 центами туда же.

А теперь вспомним, что криптоматов сейчас почти 10 тыс. по всему миру. И если в среднем через криптомат проходит хотя бы 10 транзакций в день (10 транзакций за целый день - это же не так уж много), то мы уже получаем  100 тыс. транзакций в сутки.

Вообще-то, это был пример идиотского совета. Но раз вы не понимаете, то придется говорить прямо. Советовать пользователям, которым НАДО выполнить транзакцию в ближайший час, чтобы они заплатил 50 центов и ЖДАЛИ неизвестное количество времени - это идиотизм.

А , впрочем, почему же нет ничего общего? У нас же на данный момент постоянная пробка с транзакциями?  
При этом, почему-то  никто не доказывает, что автомобильные пробки это хорошо. А вот пробки с транзакциями - это, оказывается, чуть ли не величайшее благо для платежной системы. И практически все Биткоин-сообщество держится руками-ногами за эти пробки.  И как Биткоин жил в первые годы без пробок, даже удивительно. И не умер же ведь.

Так почему же вы не сравниваете с Биткоином 5-летней давности. Или с другими криптовалютам, ведь у "большинства" криптовалют копеечные комиссии?

Можете сравнить с комиссиями Биткоина 5-летней давности.
Какое отношение "Estimated Transaction Value" имеет к утверждению, который находится выше?

Посчитали среднюю температуру по больнице и решили, что в больнице никто не болеет.
Если пользователь платит 5$ комиссии с 10-100$ транзакции, это в любом случае плохо. И тот факт, что кто-то перечислил миллион за 5$, эту ситуацию никак не улучшает. Вот прямо всем пользователям сразу становится легче на душе, когда они видят такую транзакцию.
Один из популярных и, в то же время, тупых аргументов, оправдывающих высокие комиссии в Биткоине.

Что можно посоветовать? Включайте голову. Если большинство платит по 2-4$, вместо того, чтобы заплатить 50 центов и ждать сутки, значит для них важно, чтобы транзакция попала в ближайшие блоки.

Все-так решили потратить силы, чтобы доказать, что у Биткоина низкие комиссии.

Смотрим на графики и видим что в средняя  комиссия  от 2$ до 5$. То есть большинство пользователей платят именно такие суммы. Глупцы.  А могли бы заплатить 50 центов, подождать двое суток и транзакция подтвердится. Даже, оказывается, можно рискнуть и за меньшую комиссию.  

Представляете, приходит к вам знакомый и жалуется на то, что в пробках тратит по 2 часа в день. А вы ему - ты дурак, езди ночью, ночью же пробок нет. Как на вас посмотрит ваш знакомый после такого совета. Наверно, нехорошо.

Почему же вы советуете всем пользователям ждать по двое суток?  Неужели вам в голову не приходит, что большинство пользователей  совершенно не интересуют транзакции по несколько суток.

Я не понимаю.

Пользователи захотят сделать транзакции поверх банковской системы. Поэтому их будет много, и они массово станут делать транзакции.

Вопрос - как? Как это они сделают, если блоки уже полные. Как факт того, что вы не торопитесь, увеличивает пропускную способность Биткоина?

Надеюсь, вы согласны с утверждением: "Чем больше пользователей, тем больше транзакций" .

Я рад за вас, только какое отношение это имеет к количеству транзакций.   И как то, что вас устраивает ждать пару суток, может помочь появлению новых пользователей.  Ведь это вы указывали на возможность "лавинообразного процесса" подключения новых пользователей. Что , на данный момент, является чистой утопией.

Какой "лавинообразный эффект" ?  О чем вы?    У вас 350 тыс. транзакций в сутки сейчас. И через год будет 350 тыс. в сутки.
Куда эта лавина пойдет, как мы эту лавину увидим?  

Продолжаете витать в облаках.

Кто вообще сейчас рассказывает, что биткоинами платить удобно? За это можно уже получить в фейс.

Прямо сейчас смотрю мемпул - там на 10мб транзакций с комиссией выше 25 сатоши за байт. Больше 2.5$ за 1кб. Посмотрел в Электруме - предлагает 95 сатоши за байт, чтобы попасть в первые 5 блоков.  То есть, на данный момент, с 30-50 центами нечего ловить.

Правда, такие единичные примеры ничего особо не доказывают. Что с той, что с другой стороны.

Правильнее посмотреть, какие комиссии были выплачены. Вот график средних комиссий.  
https://www.blockchain.com/charts/fees-usd-per-transaction

С 20 июля средняя комиссия почти всегда больше 2$, в некоторые дни доходила до 5$. Так что, когда говорят, что комиссия 2-4 бакса, я склонен верить и не стал бы тратить силы на попытки опровергнуть это.

7 транзакций в сек. для Биткоина? Если разбираться, то вообще непонятно, что это за цифра.
7*60сек. * 60мин. * 24ч.= 604800 транзакций в сутки. Таких цифр никогда не было.

Что касается того, что LN недооценивается. Может наоборот, он просто трезво оценивается по достигнутым результатам.  5 лет разработки, 2.5 года как работает. Всего 1100btc вложено в него,  7500 активных участников.  Через 5 лет разработки находится уязвимость, которую даже разработчики не уверены, что смогут побороть. Как еще его оценивать?

По мне, так Биткоин-сообщество явно переоценивает LN.  Там столько конструктивных недостатков, что должно случиться чудо, чтобы он вырос в успешный проект.

Речь то в статье про то, что за 2.5 года в LN вложили 11млн$ (не знаю, на какой день данные в статье), а в токены WBTC на Эфире, которые появились недавно, перевели биткоинов уже на 927млн$. То есть, транзакции в более быстром блокчейне, чем блокчейн Биткоина, котируются выше, чем транзакции в LN.

I put the question directly.   Do you think that with 1MB + LN, we can reach a billion users?

There is no such dependency. You just made it up.

Here are the price and fees charts:
https://www.blockchain.com/charts/market-price
https://www.blockchain.com/charts/transaction-fees-usd
Look for all the time.

Transaction fees depend only on the number of transactions in the mempool. Even if the price of bitcoin rises, if there are no transactions in the mempool, the fees will fall to cents.

Sometimes a large number of transactions in a mempool and a price increase coincide, but not always.

Вариантов атак на Ln будет нескончаемое число.  И, скорее всего, никогда не получится полностью избежать их.
Потому что LN так устроен по своей конструкции.

Рассмотрим открытую децентрализованную систему.  Открытая - значит любой может присоединиться к системе. Поэтому надо изначально предполагать, что  в открытой децентрализованной системе будет ненулевой процент деструктивных, недобросовестных элементов.
Как сделать, чтобы такая система работала бесперебойно. Единственный вариант, это когда любое действие в системе, любое взаимодействие можно продублировать, распараллелить.  Увеличением степени распараллеливания можно добиться того, что вероятность того, что все, с кем взаимодействуете, будут "плохие", будет практически равна нулю. Также важно, чтобы распараллеливание не было  затратным.

Если система позволяет делать, то она жизнеспособна. Если нет, то шансы на то, что она будет успешной, минимальны.

А теперь посмотрим на LN.  Создали каналы. Хотите сделать платеж. Создали маршрут. Но если хоть один участник маршрута будет недобросовестным, ваш платеж рискует быть незавершенным. И эта вероятность не такая уж низкая.

Вы не можете кинуть платеж по нескольким маршрутам, чтобы увеличить вероятность избежать встречи с "плохим" участником. И этот конструктивный изъян у LN, который, боюсь, не позволит вырасти в успешную открытую децентрализованную систему.

As if this will save Bitcoin.

1 transaction per month for each user - now, with the current block size, this is a maximum of ~10 million users. Only 10 million users. How are you going to take over the world with 10 million users? Full delirium.

I'm sorry, but all those who convince us that with Ln + 1MB. block we will reach a billion users are by definition stupid.

Тут много но. Мы не знаем, какие цели у инвестора. Может, обесценивание Биткоина и есть цель.
А может он будет определять направление развития с благими целями, в стремлении приумножать свои средства. А в итоге окажется, что направление было ошибочным.

Можем посмотреть с тем же Блокстримом.
До появления LN в Биткоин-сообществе не было никаких разногласий по поводу размера блока. Все понимали, что мы подойдем к этому ограничению, и вполне логичным будет снятие этого ограничения.  Тем более, что в самом первом варианте размер блока был 32мб.

А вот появился Блокстрим, часть ведущих разработчиков стали получать зарплаты от нее. И вдруг, откуда ни возьмись, появилась идея, что увеличение блока - очень вредное действие для Биткоина, что оно может прямо уничтожить его. Что все силы надо бросить на развитие вторых слоев, а в частности, LN.  
В результате довольно массированной пропагандистской компании противникам увеличения блока удалось уговорить Биткоин-сообщество идти по этому пути. Вопрос, удачный ли был это выбор, насколько критичным он оказался, до сих пор висит в воздухе. Прошло уже почти 5 лет, а результат практически нулевой.
Лично я оцениваю этот выбор полным провалом, который на годы тормознул развитие Биткоина. При этом, я еще прогнозировал для себя, что LN быстро наберет свои 100 тыс. пользователей за счет продвинутых биткоин-пользователей. А дальше рост замедлится.
Но я еще оказался крайне оптимистичным в своем пессимистическом прогнозе.

Самое плохое, что этот выбор все еще продолжает стопорить развитие Биткоина, и еще будет это делать в ближайшие несколько лет.

Можно было спокойно развивать оба направления, увеличивать блок и одновременно развивать LN. Стал бы LN удачным проектом, глядишь, и не надо было дальше увеличивать блок. А не пошел бы LN, ничего страшного, развитие через увеличение блокчейна шло бы своим чередом. Но, сдается мне, разработчики LN (или инвесторы Блокстрима) прекрасно понимают, что LN проиграет транзакциям на блокчейне, и единственный способ добиться успеха - это ограничить транзакции на блокчейне, искусственно  сделать их неудобными.

p/s/ Поправка. Изначально Блокстрим продвигал другое решение второго слоя - Liquid. LN они стали продвигать позже.