Даш с 2.5 млн. мгновенных транзакций в сутки?

Год назад активно обсуждалась задача поиска маршрута в LN. Сейчас по этому вопросу абсолютная тишина. Или проблема никак не решается (если бы были подвижки, то уже бы раструбили), или задача "вдруг" потеряла актуальность?  

Чтобы оценить сложность задачи.
По ссылке
https://bitcoinexchangerate.org/lightning можно посмотреть, как выглядит сеть на данный момент. (173 ноды на момент написания).

Теперь возьмем 1 млн. пользователей . Это примерно в 5000 раз больше. Можно визуально представить это, если из "картинки для 173 нод" выложить прямоугольник со сторонами 50 на 100. И система должна за пару секунд построить маршрут в этой сетке. Не любой, а такой, чтобы на каждой части маршрута были средства для проведения транзакции.

И это только 1млн. пользователей.  Которые будут делать примерно 1-2 миллиона транзакций в сутки.

Для сравнения,  Даш уже на данный момент дает возможность делать 2.5 млн. мгновенных транзакций в сутки. Без всяких каналов и маршрутов.
Которые при этом  еще и попадают через пару минут в блокчейн.  

То есть, чтобы побить Даш по масштабу, LN должен справляться с 10 млн. пользователей. То есть сетка будет еще на порядок больше.

p/s/ Заметим, что для Даша, чтобы достичь 10млн. транзакций в сутки, достаточно увеличить блок до 8мб.
Что не представляет никаких сложностей по технологиям.  
А в планах у Даш достижение размера блока 0.5ГБ. Из чего лично я прихожу к выводу, что LN никогда не обгонит Даш.

Комиссия за транзакции снизилась, потому что в системе уменьшился поток новых транзакций .

"Уменьшилось количество новых транзакций" - разве этот факт может быть предметом гордости.
Разве это может быть "хорошей новостью" для системы.

Оценка "вполне возможно через те же каналы"  не совсем точна.
Средства, поступившие через канал от покупателя, магазин может использовать ТОЛЬКО через этот же канал.

Но для этого должны быть выполнены условия:
1) у покупателя открыты еще каналы, на которых есть средства. Тогда магазин, возможно, может сделать платеж другому субъекту, используя каналы покупателя.
ИЛИ
2) Покупатель пополнит канал.

То есть, возможность использования магазином  своих средств в рамках системы, напрямую зависит от "доброй воли" покупателя. Что уже странно. Средства есть, а воспользоваться не можешь.

Если на примере. Я открою с магазином канал. И буду тратить в этом магазине, или используя канал, перечислять дальше. И растяну это удовольствие на полгода. В этом случае, магазин полгода не сможет распоряжаться теми  средствами (своими), которые я перечисляю через этот канал.
Сразу замечания.
Мне нет особого смысла открывать другие каналы , если этот меня устраивает.
И нет никакой надобности пополнять канал, если моя цель - потратить эти средства.

У Вас сложности с арифметикой?

Это утверждение неверно.
Цена криптовалюты зависит от объема транзакций. То есть, от того, как этот актив используется.
Чем выше объем, тем выше минимальное значение, меньше которой цена не может опуститься.

Если в день совершаются платежи на 1 млрд.$, то цена криптовалюты не может быть меньше  1млрд$/общее количество. 
Если 10 млрд$, то,соответственно,  10млрд/общее количество.

А так как, обычно в платежах за день участвует только часть криптовалюты: 1/20, 1/30, то эту минимальную цену можно еще увеличивать в 20, в 30 раз.

А Вы не задумывались дальше на один шаг.
Вот появится быстрая и анонимная валюта, через которую будут совершаться большинство платежей. Миллионы платежей в сутки.
Ее люди будут покупать. И ее цена будет расти.

А зачем тогда нужен будет Биткоин? Зачем его то покупать?

Я не знаю, с чего Вы решили, что это идиотизм.
Для начала, никто не собирается увеличивать размер блока до таких, чтобы положить сеть. Идиотов нет, или мало.

Я бы это назвал прагматизмом. Если у нас нет "инновационных и новаторских" решений, то какой смысл отказываться от существующего решения.

И это так и предполагалось изначально.
(гугл-перевод)

Может лучше посчитать.

С 1-гигабитной скоростью 1гб блок передается за ~10 сек. С 2х уже 5 сек.
А у нас есть 10 мин между блоками.

Если прикидывать, то все это вполне реально. Уже сейчас, не говоря уже лет через 5.
Например, в Японии уже средняя скорость интернета выше гигабита.
У нас проходила новость, что в какой-то области сетевой оператор тестирует мобильный интернет до 4г/бит.

По винтам:
144*1гб*30/1000 = ~4тб. , что выливается в 200$ в месяц. Всего 200$ в месяц. Это смешные затраты.
Откуда вывод, что такое могут потянуть только 3 компании в мире.

Так что, все технически возможно и это могут потянуть миллионы физлиц и юрлиц в мире.

И, имеет смысл напомнить, что с 1гб блоком Биткоин может делать столько же транзакций, сколько делает Visa на сегодняшний момент.

Ну почему же только они. Я, например, тоже большеблочник, и не майнер.
И мне тоже было бы выгодно увеличение блока. Всем держателям выгодно. Всем, кто считает, что малый блок - это шлагбаум на пути развития Биткоина. Да, в том числе и майнеры. В том числе и бизнес. Многие, кто организовывал бизнес на базе Биткоина, не предполагали, что Биктоин застрянет на 1мб.  Это, может, ставит крест на их дальнейшем развитии.
Но с чего Вы решили, что майнеры единственные выгодополучатели.  Странные выводы у Вас возникают, раз и из ниоткуда.
И мне кажется, что Вы преувеличиваете значение спама. Пользователи и без спама делают достаточно транзакций, что блоки были полные и была постоянная очередь.
А Кеш организовали те, кто был против малого блока и Сегвита. Это как бы понятно. И мне неважно, кто это конкретно сделал. Я только не понимаю Ваших отрицательных эмоций по этому поводу.  Люди захотели что-то сделать, могут это сделать. И сделали. Может они считают, что так лучше для Биткоина. Это их право. Это же свободный мир криптовалют. Рынок рассудит.

Кстати, возможно, это пойдет на пользу Биткоину. Предполагаю, что разработчики Core уже задумались над увеличением блока. Это ведь неизбежное явление.  Можно кричать, что Биткоин выиграл в недавней баталии, но это сомнительная победа. Которая заставляет нервничать.  

p/s/ Не вижу смысла больше говорить про "спам". Беспредметный и бесцельный разговор, из которого ничего полезного не получишь.
Если и обсуждать, то вечную очередь транзакций. И что же можно делать, чтобы эта очередь исчезла.

Исходя из моего постулата, мне как бы все равно, кто этим занимается. Какой-то пользователь, может группа пользователей.
Могу предположить, что со стороны "большеблочников", чтобы доказать, что малый блок это плохо для Биткоина. Если так, то это им удается.

Что касается событий последних дней, то там были два события, ажиотаж на биржах и уменьшение хешрейта Биткоина на треть. Вместе они и привели к такому мемпулу. На месте спамеров я бы ничего не делал. Пользователи сами все сделали.

Факт сговора майнеров, да еще со зловредными намерениями, сильно ударит по идеологии криптовалюты. Ведь криптовалюта держится на том, что каждый делает, что ему выгодно, а в целом система выигрывает. Думаю, в этом случае, Биткоин посыплется. А за ним и остальные. Ведь никто не будет застрахован, что подобное не повторится.

Раз уж появился Гитлер, то без демагогии трудно обойтись.

А если серьезно.
1. Я не уверен, что создание спама майнерами выгодно майнерам. С одной стороны, увеличиваются комиссии. С другой стороны, майнер тратится на спамерские транзакции. Даже если он их сам делает, он теряет, потому что не берет в блок другие транзакции. Значит теряет на комиссиях. Тут нужны хорошие математические расчеты. Я их не видел.
И если обнаружится факт сговора майнеров, майнеры могут потерять очень много. Можно сказать, что всё. Выигрыш не стоит потенциальных потерь.

2.Даже если майнерам это выгодно, это не доказывает, что они этим занимаются. Это не демагогия, это логика.

Вообще-то я сразу задал оба вопроса. Они связаны между собой.
Вы даете определение, что является спамом, но при этом не можете распознать ни одной спам-транзакции. Грош цена такому определению. Поэтому, это понятие и является "амфорным".

"тысячи транзакций с одного кошелька по 1 сатоши" - с чего Вы решили, что они сделаны для создания затора. Может, чел свою фотографию решил увековечить в блокчейне. А ведь это уже не попадает под Ваше "точное" определение спама.

То есть, Вы не видите разницы между этими выражениями. Грустно.
Разница только в "выше" и "чуть выше". Ржу, не могу.
Ну пропустил я "чуть".  И что? Не в этом же дело. Дело же ведь в том, что абсолютно разные утверждения. А вы считаете их одинаковыми по смыслу.

Вы читаете мое утверждение, и понимаете его совершенно неправильно. С этим, похоже, ничего не поделать.
Тут уместно вспомнить, что нельзя логически доказать человеку, что он не понимает логику.
Поэтому надо заканчивать это гиблое дело.

Нет.

Мои слова:
"100 тысяч транзакций с маленькой комиссией не помешают попасть в блок, для этого достаточно сделать комиссию выше"
и Ваша интерпретация моих слов (логически неправильная):
"для попадания в блок "достаточно сделать комиссию чуть выше""
это разные выражения.
Вы, действительно, не видите разницы?

Например.
Есть три претендента на одно место. Вася, Петя и Коля.
Васе сказали:
"Коля не помешает тебе занять это место."
Из этого же не следует, что Вася обязательно займет это место.

Я не писал, что обязательно попадаете в блок.
"Ну так эти 100 тысяч не помешают попаданию в блок. " - это не значит, что транзакция обязательно попадет в блок.
Сравните:
"НИЧТО не помешает попаданию в блок"  - вот из этого выражения следует, что обязательно попадает в блок.
Вы видите разницу?
У Вас явно какие-то проблемы, то ли с русским, то ли с формальной логикой.

И у меня еще было 2-е предложение:
"Тормозят Вашу транзакцию только транзакции с высокой комиссией."
Которое явно указывает, что если будут транзакции с высокой комиссией, то Ваша транзакция может не попасть в блок.

Любая транзакция увеличивает количество транзакций в сети, то есть создает затор. И любая транзакция переводит средства с одних адресов на другие.
Ну так, как распознать, какая транзакция  сделана с целью увеличения затора, а какая "благородная"?  
У Вас есть четкие, формальные критерии?

Просто, если их нет, зачем выделять эту расплывчатую, призрачную категорию транзакций.
Ведь это ничего не дает. Это не уменьшит очередь, не улучшит систему.

p/s/
Я знаю точно одну цель, для чего нужно заводить эту бодягу. Это пропаганда. Если кто-то считает, что в его бедах виноват "спам", считай, он уже оболванен.

В статье описываются события, которые произошли во втором полугодии 2016 года.

Доказательства какого моего утверждения Вы от меня требуете?
То, что источник спама - это пользователи. Так это вроде очевидно.

А настоящая демагогия начинается там, где Вы оперируете аморфным понятием "спам". При этом, Вы даже не можете дать точного определения, что это такое. А также, уверен, не сможете дать четкие критерии, какая транзакция является спамом, а какая нет.

Вы не знаете достоверно, какая транзакция является спамом, какая нет. Но при этом Вы считаете, что они есть. Даже знаете, кто их делает.
Требуете от меня доказательств, что спама нет. Нет уж, Вы пользуетесь этим понятием, Вы уверены, что он есть, Вы и доказывайте.


Для меня спама нет, потому что:
1. Любая правильно сделанная транзакция является легитимной.
2. Любой пользователь может сделать столько транзакций, сколько захочет и сколько сможет.
3. Майнеры могут брать в блок любые легитимные транзакции, какие захотят.
Это наши реалии.

Только учтите, даже если Вы найдете доказательства, это НИЧЕГО не  поменяет.
Если кто-то докажет мне, что какой-то субъект сделал очень много транзакций, то что можно на это ответить? НИЧЕГО. Имеет право.
Эти Ваши аргументы:
Он же это делает для своей выгоды - Покажите мне человека, которые делает транзакцию не для своей выгоды.
Он же доставляет неудобства другим - Сейчас любой, кто делает транзакцию, доставляет неудобства другим, у кого комиссии меньше.

Где-то уже 2 года, как активно мусолится эта тема с спамом. И как-то это помогло решить хоть какую-нибудь проблему?
Кому-то стало легче от того, что транзакция не проходит именно из-за "спама". А не потому, что есть большая очередь неподтвержденных транзакций.
Для чего кто-то ищет доказательства, что есть спам. Какую проблему Биткоин-системы это решит.

Тут господин Адам Бек уже заговорил, что он, оказывается, вовсе даже не против увеличения блока.
https://cryptocurrencyinvesting.news/adam-back-bitcoin-block-size-increase-in-mid-term-is-possible/
Напомню, что Адам Бек является работодателем многих разработчиков Core.

А вроде только вчера ожесточенно сопротивлялись. Даже готовы были идти на раскол.

Так что, вангую, через месяц-другой, разработчики Core закинут пробный камень о необходимости увеличения блока. Придумают что-нибудь в качестве оправдания. Тот же пресловутый спам, например. Попытаются сохранить лицо.

Но Вы же пытаетесь что-то опровергать.   Уже 3-й или 4-й пост. Зачем Вы их написали?

Я говорил только про 100 тысяч транзакций с низкой комиссией, потому что про них писал другой товарищ, которому я отвечал.
Он же утверждал, что именно из-за них он не сможет завести деньги на биржу.

Тут 2 утверждения (приходится разжевывать):
1. 100 тыс. с низкой комиссией не помешают попасть в блок, для этого достаточно сделать комиссию чуть выше.
2. Транзакций с высокой комиссией могут помешать попасть в блок.

Где тут "передергивание фактов" и "игнорирование действительности"?
Где тут "нелепый довод"?

В демагогии Вы сильны, я вижу.