Пpoтивocтoяниe Bitcoin и Bitcoin Cash нaчaлocь. Пepвый payнд выигpaл Bitcoin

[Coin-1]

На самом деле здесь не битва криптовалют, а битва технологий. Разработчики Bitcoin Cash предлагают простой и понятный путь - для увеличения количества пропускаемых транзакций увеличиваем размер блока. Сейчас 8 мегабайт, нужно будет больше - увеличим ещё. Место для блокчейна найдём, нет проблем. Никаких сторонних технологий. А разработчики Bitcoin пытаются внедрять какие-то сайдчены и драйвчейны.

В английской ветке в обсуждении одной из тем кто-то написал:

Bitcoin is dead. Use Bitcoin Cash. Don't be on a dark side of development.

Биткойн мёртв. Используйте Биткойн Кэш. Не будьте на тёмной стороне разработки.

[deisik]

Вы написали "Какие нелепые доводы ..."
Какое мое утверждение Вы опровергаете? Можете уточнить?

Ваш пост не имеет смысла опровергать

В своём посте вы говорите про 100 тысяч транзакций с низкой комиссией, однако при этом молчите как партизан (и даже не заикаетесь) про остальные 60 тысяч зависших транзакций, при том, что в блок влазит всего чуть более 2000 транзакций и это по максимуму. Я указываю вам на то, что вы не рассматриваете всю картину в целом. Что я должен опровергать в вашем посте, если он просто не отражает всей ситуации? Другими словами, весь ваш пост - это сплошное передёргивание фактов и игнорирование действительности. Грубо говоря, если факты не соответствуют теории, то тем хуже для фактов. Самое простое - возьмём и сделаем вид, что они вообще не существуют

[D1saster]

На самом деле здесь не битва криптовалют, а битва технологий. Разработчики Bitcoin Cash предлагают простой и понятный путь - для увеличения количества пропускаемых транзакций увеличиваем размер блока. Сейчас 8 мегабайт, нужно будет больше - увеличим ещё. Место для блокчейна найдём, нет проблем. Никаких сторонних технологий. А разработчики Bitcoin пытаются внедрять какие-то сайдчены и драйвчейны.

В английской ветке в обсуждении одной из тем кто-то написал:
Bitcoin is dead. Use Bitcoin Cash. Don't be on a dark side of development.
Биткойн мёртв. Используйте Биткойн Кэш. Не будьте на тёмной стороне разработки.

Вы знаете сколько уже есть монет, которые технологически лучше битка?  И где все эти монеты? Биток первый, он как икона. Сильно сомневаюсь, что в ближайшие годы его смогут заменить.

[GGUL]

Вы написали "Какие нелепые доводы ..."
Какое мое утверждение Вы опровергаете? Можете уточнить?

Ваш пост не имеет смысла опровергать

В своём посте вы говорите про 100 тысяч транзакций с низкой комиссией, однако при этом молчите как партизан (и даже не заикаетесь) про остальные 60 тысяч зависших транзакций, при том, что в блок влазит всего чуть более 2000 транзакций и это по максимуму. Я указываю вам на то, что вы не рассматриваете всю картину в целом. Что я должен опровергать в вашем посте, если он просто не отражает всей ситуации? Другими словами, весь ваш пост - это сплошное передёргивание фактов и игнорирование действительности. Грубо говоря, если факты не соответствуют теории, то тем хуже для фактов. Самое простое - возьмём и сделаем вид, что они вообще не существуют

Но Вы же пытаетесь что-то опровергать.   Уже 3-й или 4-й пост. Зачем Вы их написали?

Я говорил только про 100 тысяч транзакций с низкой комиссией, потому что про них писал другой товарищ, которому я отвечал.
Он же утверждал, что именно из-за них он не сможет завести деньги на биржу.

100 тысяч транзакций с низкими комиссиям не могут создать пробку. В том смысле, что они могут доставить Вам неприятности и задерживать Ваши транзакции. Делаете транзакцию с комиссией чуть выше низкой и не замечаете эти 100 тысяч. Пробка есть, но на соседней полосе. Smiley
Тормозят Вашу транзакцию только транзакции с высокой комиссией.

Тут 2 утверждения (приходится разжевывать):
1. 100 тыс. с низкой комиссией не помешают попасть в блок, для этого достаточно сделать комиссию чуть выше.
2. Транзакций с высокой комиссией могут помешать попасть в блок.

Где тут "передергивание фактов" и "игнорирование действительности"?
Где тут "нелепый довод"?

В демагогии Вы сильны, я вижу.

[leonello]

На самом деле здесь не битва криптовалют, а битва технологий. Разработчики Bitcoin Cash предлагают простой и понятный путь - для увеличения количества пропускаемых транзакций увеличиваем размер блока. Сейчас 8 мегабайт, нужно будет больше - увеличим ещё. Место для блокчейна найдём, нет проблем. Никаких сторонних технологий. А разработчики Bitcoin пытаются внедрять какие-то сайдчены и драйвчейны.

В английской ветке в обсуждении одной из тем кто-то написал:
Bitcoin is dead. Use Bitcoin Cash. Don't be on a dark side of development.
Биткойн мёртв. Используйте Биткойн Кэш. Не будьте на тёмной стороне разработки.

Скажите пожалуйста, как вы считаете, почему разработчики из Bitcoin Core не увеличили размер блока, ну или отказались это делать?

[GGUL]

На самом деле здесь не битва криптовалют, а битва технологий. Разработчики Bitcoin Cash предлагают простой и понятный путь - для увеличения количества пропускаемых транзакций увеличиваем размер блока. Сейчас 8 мегабайт, нужно будет больше - увеличим ещё. Место для блокчейна найдём, нет проблем. Никаких сторонних технологий. А разработчики Bitcoin пытаются внедрять какие-то сайдчены и драйвчейны.

В английской ветке в обсуждении одной из тем кто-то написал:
Bitcoin is dead. Use Bitcoin Cash. Don't be on a dark side of development.
Биткойн мёртв. Используйте Биткойн Кэш. Не будьте на тёмной стороне разработки.

Скажите пожалуйста, как вы считаете, почему разработчики из Bitcoin Core не увеличили размер блока, ну или отказались это делать?

Тут господин Адам Бек уже заговорил, что он, оказывается, вовсе даже не против увеличения блока.
https://cryptocurrencyinvesting.news/adam-back-bitcoin-block-size-increase-in-mid-term-is-possible/
Напомню, что Адам Бек является работодателем многих разработчиков Core.

А вроде только вчера ожесточенно сопротивлялись. Даже готовы были идти на раскол.

Так что, вангую, через месяц-другой, разработчики Core закинут пробный камень о необходимости увеличения блока. Придумают что-нибудь в качестве оправдания. Тот же пресловутый спам, например. Попытаются сохранить лицо.

[alexeypato]

На самом деле здесь не битва криптовалют, а битва технологий. Разработчики Bitcoin Cash предлагают простой и понятный путь - для увеличения количества пропускаемых транзакций увеличиваем размер блока. Сейчас 8 мегабайт, нужно будет больше - увеличим ещё. Место для блокчейна найдём, нет проблем. Никаких сторонних технологий. А разработчики Bitcoin пытаются внедрять какие-то сайдчены и драйвчейны.

В английской ветке в обсуждении одной из тем кто-то написал:
Bitcoin is dead. Use Bitcoin Cash. Don't be on a dark side of development.
Биткойн мёртв. Используйте Биткойн Кэш. Не будьте на тёмной стороне разработки.

Какой-то чел, не помню как его имя, обещал создать 1gb размер блока, вот это будет бомба. Ну как мы знаем на словах одно говорить, а делать совсем другое.

[deisik]

Вы написали "Какие нелепые доводы ..."
Какое мое утверждение Вы опровергаете? Можете уточнить?

Ваш пост не имеет смысла опровергать

В своём посте вы говорите про 100 тысяч транзакций с низкой комиссией, однако при этом молчите как партизан (и даже не заикаетесь) про остальные 60 тысяч зависших транзакций, при том, что в блок влазит всего чуть более 2000 транзакций и это по максимуму. Я указываю вам на то, что вы не рассматриваете всю картину в целом. Что я должен опровергать в вашем посте, если он просто не отражает всей ситуации? Другими словами, весь ваш пост - это сплошное передёргивание фактов и игнорирование действительности. Грубо говоря, если факты не соответствуют теории, то тем хуже для фактов. Самое простое - возьмём и сделаем вид, что они вообще не существуют

Но Вы же пытаетесь что-то опровергать.   Уже 3-й или 4-й пост. Зачем Вы их написали?

Я говорил только про 100 тысяч транзакций с низкой комиссией, потому что про них писал другой товарищ, которому я отвечал.
Он же утверждал, что именно из-за них он не сможет завести деньги на биржу.

100 тысяч транзакций с низкими комиссиям не могут создать пробку. В том смысле, что они могут доставить Вам неприятности и задерживать Ваши транзакции. Делаете транзакцию с комиссией чуть выше низкой и не замечаете эти 100 тысяч. Пробка есть, но на соседней полосе. Smiley
Тормозят Вашу транзакцию только транзакции с высокой комиссией.

Тут 2 утверждения (приходится разжевывать):
1. 100 тыс. с низкой комиссией не помешают попасть в блок, для этого достаточно сделать комиссию чуть выше

В передёргивании вы точно сильнее меня

Если вы сделаете комиссию чуть выше, чем у этих 100 тысяч с низкой комиссией (назовём их для простоты спамом, ибо это спам и есть), вы в блок никак не попадёте. А попадёте вы в очередь из остальных 60 тысяч транзактантов, которые уже сделали комиссию чуть выше, ещё до вас. И для того, чтобы оказаться во главе этой очереди, вам придётся повысить комиссию чуть больше, чем чуть выше (или искать обходные пути). А теперь подумайте, кто здесь на самом деле занимается передёргиванием

[DEEEV]

Уже новость отыграла, смотрю кеша опустился так же быстро как и взлетел! Сразу было понятно что памп пошел на общем хайпе, а подоснов для него толком и не было, просто перелили из отыгравшего битка в кешу и скажу вам очень хорошо срубили бабла даже больше чем на пампе битка получилось.

правильно говорите, только это же может повториться и не раз, к выгоде определенных лиц

соглашусь с тем, что это ещё повторится, как минимум рас, а то и не один
а пропампили конечно кашу знатно, у кого-то очень хороший профит получился

[GGUL]

Вы написали "Какие нелепые доводы ..."
Какое мое утверждение Вы опровергаете? Можете уточнить?

Ваш пост не имеет смысла опровергать

В своём посте вы говорите про 100 тысяч транзакций с низкой комиссией, однако при этом молчите как партизан (и даже не заикаетесь) про остальные 60 тысяч зависших транзакций, при том, что в блок влазит всего чуть более 2000 транзакций и это по максимуму. Я указываю вам на то, что вы не рассматриваете всю картину в целом. Что я должен опровергать в вашем посте, если он просто не отражает всей ситуации? Другими словами, весь ваш пост - это сплошное передёргивание фактов и игнорирование действительности. Грубо говоря, если факты не соответствуют теории, то тем хуже для фактов. Самое простое - возьмём и сделаем вид, что они вообще не существуют

Но Вы же пытаетесь что-то опровергать.   Уже 3-й или 4-й пост. Зачем Вы их написали?

Я говорил только про 100 тысяч транзакций с низкой комиссией, потому что про них писал другой товарищ, которому я отвечал.
Он же утверждал, что именно из-за них он не сможет завести деньги на биржу.

100 тысяч транзакций с низкими комиссиям не могут создать пробку. В том смысле, что они могут доставить Вам неприятности и задерживать Ваши транзакции. Делаете транзакцию с комиссией чуть выше низкой и не замечаете эти 100 тысяч. Пробка есть, но на соседней полосе. Smiley
Тормозят Вашу транзакцию только транзакции с высокой комиссией.

Тут 2 утверждения (приходится разжевывать):
1. 100 тыс. с низкой комиссией не помешают попасть в блок, для этого достаточно сделать комиссию чуть выше

В передёргивании вы точно сильнее меня

Если вы сделаете комиссию чуть выше, чем у этих 100 тысяч с низкой комиссией (назовём их для простоты спамом, ибо это спам и есть), вы в блок никак не попадёте. А попадёте вы в очередь из остальных 60 тысяч транзактантов, которые уже сделали комиссию чуть выше, ещё до вас. И для того, чтобы оказаться во главе этой очереди, вам придётся повысить комиссию чуть больше, чем чуть выше (или искать обходные пути). А теперь подумайте, кто здесь на самом деле занимается передёргиванием

Я не писал, что обязательно попадаете в блок.
"Ну так эти 100 тысяч не помешают попаданию в блок. " - это не значит, что транзакция обязательно попадет в блок.
Сравните:
"НИЧТО не помешает попаданию в блок"  - вот из этого выражения следует, что обязательно попадает в блок.
Вы видите разницу?
У Вас явно какие-то проблемы, то ли с русским, то ли с формальной логикой.

И у меня еще было 2-е предложение:
"Тормозят Вашу транзакцию только транзакции с высокой комиссией."
Которое явно указывает, что если будут транзакции с высокой комиссией, то Ваша транзакция может не попасть в блок.

[deisik]

Тут 2 утверждения (приходится разжевывать):
1. 100 тыс. с низкой комиссией не помешают попасть в блок, для этого достаточно сделать комиссию чуть выше

В передёргивании вы точно сильнее меня

Если вы сделаете комиссию чуть выше, чем у этих 100 тысяч с низкой комиссией (назовём их для простоты спамом, ибо это спам и есть), вы в блок никак не попадёте. А попадёте вы в очередь из остальных 60 тысяч транзактантов, которые уже сделали комиссию чуть выше, ещё до вас. И для того, чтобы оказаться во главе этой очереди, вам придётся повысить комиссию чуть больше, чем чуть выше (или искать обходные пути). А теперь подумайте, кто здесь на самом деле занимается передёргиванием

Я не писал, что обязательно попадаете в блок.
"Ну так эти 100 тысяч не помешают попаданию в блок. " - это не значит, что транзакция обязательно попадет в блок.
Сравните:
"НИЧТО не помешает попаданию в блок"  - вот из этого выражения следует, что обязательно попадает в блок.
Вы видите разницу?
У Вас явно какие-то проблемы, то ли с русским, то ли с формальной логикой.

И у меня еще было 2-е предложение:
"Тормозят Вашу транзакцию только транзакции с высокой комиссией."
Которое явно указывает, что если будут транзакции с высокой комиссией, то Ваша транзакция может не попасть в блок.

Проблемы с логикой у вас

Ну или вы пытаетесь сделать вид, что они у меня. Вы написали вполне конкретно, что для попадания в блок "достаточно сделать комиссию чуть выше". Это ваши слова? Очевидно, что этого явно не достаточно, и если вы сделаете комиссию чуть выше, то вы выпадете из 100 тысяч транзакций с маленькой комиссией, но попадёте в 60 тысяч с комиссией "чуть выше низкой" и точно также будете сидеть и ждать, пока ваша транзакция не подвердится (если она вообще подтвердится). У кого здесь на самом деле проблемы с "формальной" логикой?

[GGUL]

Тут 2 утверждения (приходится разжевывать):
1. 100 тыс. с низкой комиссией не помешают попасть в блок, для этого достаточно сделать комиссию чуть выше

В передёргивании вы точно сильнее меня

Если вы сделаете комиссию чуть выше, чем у этих 100 тысяч с низкой комиссией (назовём их для простоты спамом, ибо это спам и есть), вы в блок никак не попадёте. А попадёте вы в очередь из остальных 60 тысяч транзактантов, которые уже сделали комиссию чуть выше, ещё до вас. И для того, чтобы оказаться во главе этой очереди, вам придётся повысить комиссию чуть больше, чем чуть выше (или искать обходные пути). А теперь подумайте, кто здесь на самом деле занимается передёргиванием

Я не писал, что обязательно попадаете в блок.
"Ну так эти 100 тысяч не помешают попаданию в блок. " - это не значит, что транзакция обязательно попадет в блок.
Сравните:
"НИЧТО не помешает попаданию в блок"  - вот из этого выражения следует, что обязательно попадает в блок.
Вы видите разницу?
У Вас явно какие-то проблемы, то ли с русским, то ли с формальной логикой.

И у меня еще было 2-е предложение:
"Тормозят Вашу транзакцию только транзакции с высокой комиссией."
Которое явно указывает, что если будут транзакции с высокой комиссией, то Ваша транзакция может не попасть в блок.

Проблемы с логикой у вас

Ну или вы пытаетесь сделать вид, что они у меня. Вы написали вполне конкретно, что для попадания в блок "достаточно сделать комиссию чуть выше". Это ваши слова? Очевидно, что этого явно не достаточно, и если вы сделаете комиссию чуть выше, то вы выпадете из 100 тысяч транзакций с маленькой комиссией, но попадёте в 60 тысяч с комиссией "чуть выше низкой" и точно также будете сидеть и ждать, пока ваша транзакция не подвердится (если она вообще подтвердится). У кого здесь на самом деле проблемы с "формальной" логикой?

Нет.

Мои слова:
"100 тысяч транзакций с маленькой комиссией не помешают попасть в блок, для этого достаточно сделать комиссию выше"
и Ваша интерпретация моих слов (логически неправильная):
"для попадания в блок "достаточно сделать комиссию чуть выше""
это разные выражения.
Вы, действительно, не видите разницы?

Например.
Есть три претендента на одно место. Вася, Петя и Коля.
Васе сказали:
"Коля не помешает тебе занять это место."
Из этого же не следует, что Вася обязательно займет это место.

[SpacPut]

Падение хэшрейта сети, как мы уже писали, совершенно «случайно» совпало  с появлением в сети Bitcoin 100 тысяч транзакций с низкими комиссиями, которые заспамили сеть и создали пробку.

Вот это по настоящему напрягло,  даже с кошелька на биржу если что в таком случае будет на завести. Как-то с этим вообще можно бороться, есть планы у битка?

100 тысяч транзакций с низкими комиссиям не могут создать пробку. В том смысле, что они могут доставить Вам неприятности и задерживать Ваши транзакции. Делаете транзакцию с комиссией чуть выше низкой и не замечаете эти 100 тысяч. Пробка есть, но на соседней полосе.
Тормозят Вашу транзакцию только транзакции с высокой комиссией.

Если конкретно про момент пампа кэша то там комиссии были космические, точную цифру не назову, но у меня глаза на лоб тогда полезли. Может и отправил бы транзакцию, но стоимость комиссии там вроде десятки % были.

[deisik]

Тут 2 утверждения (приходится разжевывать):
1. 100 тыс. с низкой комиссией не помешают попасть в блок, для этого достаточно сделать комиссию чуть выше

В передёргивании вы точно сильнее меня

Если вы сделаете комиссию чуть выше, чем у этих 100 тысяч с низкой комиссией (назовём их для простоты спамом, ибо это спам и есть), вы в блок никак не попадёте. А попадёте вы в очередь из остальных 60 тысяч транзактантов, которые уже сделали комиссию чуть выше, ещё до вас. И для того, чтобы оказаться во главе этой очереди, вам придётся повысить комиссию чуть больше, чем чуть выше (или искать обходные пути). А теперь подумайте, кто здесь на самом деле занимается передёргиванием

Я не писал, что обязательно попадаете в блок.
"Ну так эти 100 тысяч не помешают попаданию в блок. " - это не значит, что транзакция обязательно попадет в блок.
Сравните:
"НИЧТО не помешает попаданию в блок"  - вот из этого выражения следует, что обязательно попадает в блок.
Вы видите разницу?
У Вас явно какие-то проблемы, то ли с русским, то ли с формальной логикой.

И у меня еще было 2-е предложение:
"Тормозят Вашу транзакцию только транзакции с высокой комиссией."
Которое явно указывает, что если будут транзакции с высокой комиссией, то Ваша транзакция может не попасть в блок.

Проблемы с логикой у вас

Ну или вы пытаетесь сделать вид, что они у меня. Вы написали вполне конкретно, что для попадания в блок "достаточно сделать комиссию чуть выше". Это ваши слова? Очевидно, что этого явно не достаточно, и если вы сделаете комиссию чуть выше, то вы выпадете из 100 тысяч транзакций с маленькой комиссией, но попадёте в 60 тысяч с комиссией "чуть выше низкой" и точно также будете сидеть и ждать, пока ваша транзакция не подвердится (если она вообще подтвердится). У кого здесь на самом деле проблемы с "формальной" логикой?

Нет.

Мои слова:
"100 тысяч транзакций с маленькой комиссией не помешают попасть в блок, для этого достаточно сделать комиссию выше"
и Ваша интерпретация моих слов (логически неправильная):
"для попадания в блок "достаточно сделать комиссию чуть выше""
это разные выражения.
Вы, действительно, не видите разницы?

Это и называется демагогией

Причём сейчас вы уже пишите "сделать комиссию выше", тогда как раньше вы писали "чуть выше". Я вам написал, что "чуть выше" ничего принципиально не изменит для человека, на чей пост вы отвечали (которому нужно попасть в блок). Я вам ответил, что нужно делать комиссию не просто "чуть выше", а гарантировано выше не только 100 тысяч транзакций с низкой комиссией, но и остальных 60 тысяч транзакций, которые уже поставили комиссию "чуть выше". С чем вы таки пытаетесь спорить?

[GGUL]

Тут 2 утверждения (приходится разжевывать):
1. 100 тыс. с низкой комиссией не помешают попасть в блок, для этого достаточно сделать комиссию чуть выше

В передёргивании вы точно сильнее меня

Если вы сделаете комиссию чуть выше, чем у этих 100 тысяч с низкой комиссией (назовём их для простоты спамом, ибо это спам и есть), вы в блок никак не попадёте. А попадёте вы в очередь из остальных 60 тысяч транзактантов, которые уже сделали комиссию чуть выше, ещё до вас. И для того, чтобы оказаться во главе этой очереди, вам придётся повысить комиссию чуть больше, чем чуть выше (или искать обходные пути). А теперь подумайте, кто здесь на самом деле занимается передёргиванием

Я не писал, что обязательно попадаете в блок.
"Ну так эти 100 тысяч не помешают попаданию в блок. " - это не значит, что транзакция обязательно попадет в блок.
Сравните:
"НИЧТО не помешает попаданию в блок"  - вот из этого выражения следует, что обязательно попадает в блок.
Вы видите разницу?
У Вас явно какие-то проблемы, то ли с русским, то ли с формальной логикой.

И у меня еще было 2-е предложение:
"Тормозят Вашу транзакцию только транзакции с высокой комиссией."
Которое явно указывает, что если будут транзакции с высокой комиссией, то Ваша транзакция может не попасть в блок.

Проблемы с логикой у вас

Ну или вы пытаетесь сделать вид, что они у меня. Вы написали вполне конкретно, что для попадания в блок "достаточно сделать комиссию чуть выше". Это ваши слова? Очевидно, что этого явно не достаточно, и если вы сделаете комиссию чуть выше, то вы выпадете из 100 тысяч транзакций с маленькой комиссией, но попадёте в 60 тысяч с комиссией "чуть выше низкой" и точно также будете сидеть и ждать, пока ваша транзакция не подвердится (если она вообще подтвердится). У кого здесь на самом деле проблемы с "формальной" логикой?

Нет.

Мои слова:
"100 тысяч транзакций с маленькой комиссией не помешают попасть в блок, для этого достаточно сделать комиссию выше"
и Ваша интерпретация моих слов (логически неправильная):
"для попадания в блок "достаточно сделать комиссию чуть выше""
это разные выражения.
Вы, действительно, не видите разницы?

Это и называется демагогией

Причём сейчас вы уже пишите "сделать комиссию выше", тогда как раньше вы написали "чуть выше". Я вам написал, что "чуть выше" ничего принципиально не изменит для человека, на чей пост вы отвечали. Я вам ответил, что нужно делать комиссию не просто "чуть выше", а гарантировано выше не только 100 тысяч транзакций с низкой комиссией, но и остальных 60 тысяч транзакций, которые уже поставили комиссию "чуть выше". С чем вы таки пытаетесь спорить?

То есть, Вы не видите разницы между этими выражениями. Грустно.
Разница только в "выше" и "чуть выше". Ржу, не могу.
Ну пропустил я "чуть".  И что? Не в этом же дело. Дело же ведь в том, что абсолютно разные утверждения. А вы считаете их одинаковыми по смыслу.

Вы читаете мое утверждение, и понимаете его совершенно неправильно. С этим, похоже, ничего не поделать.
Тут уместно вспомнить, что нельзя логически доказать человеку, что он не понимает логику.
Поэтому надо заканчивать это гиблое дело.

[Coin-1]

Bitcoin Cash сдулся. Уже ~800 USD (-25%). Нет у него волшебной палочки под названием CME Group.

[deisik]

Bitcoin Cash сдулся. Уже ~800 USD (-25%). Нет у него волшебной палочки под названием CME Group.

Он вроде как стоил два с половиной килобакса на пике

А прямо сейчас на Фениксе стоит чуть меньше 1200 долларов за монету (я глянул), т.е. он упал более чем в два раза (а если доходил до 800, то тогда более чем в три раза). С другой стороны, сегодня ожидается релиз (уж какой будет) SegWit2X (по слухам Coinbase уже прекратил ввод-вывод битков), поэтому такой обвал вполне можно было ожидать (но я бы всё равно не рискнул шортить недобиток). Кроме того, с CME Group ещё ничего не ясно, а когда станет ясно, будет неясно, не зашортят ли биток в самое дно. И тогда цена в 5 килобаксов покажется заоблачной

[EssentialCoin]

Я так понял, что какой то клуб "мегакитов", просто побаловался денёк и по унижал биткоин. Но потом их отпустило и всё стало на свои места))

[vavan1974muz]

Рассматриваю этот памп как чисто ситуативное явление, не имеющее ярко выраженной тенденции. Предполагаю, что кеш сдуется так же резко, как и надулся, а биткоин постепенно будут расти в цене.

Да оно то так,только  вот сколько Китайцам раз захочтеся проделвывать такие операции,а это на цену бирктоина коррективы вносить

[Geir]

Пpoтивocтoяниe Bitcoin и Bitcoin Cash в принципе невозможно на данном этапе, всё, что получилось сделать сторонникам Bitcoin Cash, это искусственно обвалить курс биткойна, на следующий день всё вернулось на круги своя.