<…>
I manage to remember for a month or two in a row, and then default back to being Mr. Forgetful again and again. I should probably take the hint and start getting on some sort of memory pills or such. Anyhow, I’ve updated the reciprocal local board data on the said Google sheet. Let´s see if I don’t have to be reminded yet again come 2024 … P.D. Enjoy your holidays. |
|
|
|
<…>
One thing to keep in mind is that we’re having to take for granted that the purchased bitcoins are all ins and no outs. We even have to assume that the 1 BTC purchase per day is still a thing, dispite there being no proof of it, lacking any transparency that is not originated to a mere Tweet from Bukele’s account. If I recall correctly, 150M $ were assigned to a Trust to provide liquidity to the Chivo System. The Trust was used to make the initial bitcoin purchases to allow for btc<->usd conversion, and has more of an operational connotation than a mere hodl appeal to it. By the above I mean that, unfortunately (and even more so for the local population), we don’t really know if these purchases are still whole, if they can all really be sold, and if any part has already been sold to cover these or those expenses. |
|
|
|
|
Me he vuelto a leer toda la web informativa, y cada vez tengo más claro que las apelaciones que se hacen a "invertir" en el país son a fondo perdido, usándose el término "contribuir" en otras partes de la web. Tiene toda la pinta de ser a fondo perdido.
Vamos, que para entregar 1M $ en bitcoin (o Tether) a cambio de un visado (Freedom Residency Visa), que luego te pueden llevar a obtener la nacionalidad, pero que no es algo a ciencia cierta por el fraseado que usan, es una brutalidad. Claro que el público objetivo normalmente no vamos a ser los lectores de este hilo (supongo) …
Por cierto, que la web informativa está toda en inglés, sin posibilidad todavía de elegir idioma. Me imagino que la prioridad está en cazar la pasta donde está. No me digas que, siendo un país de habla española, no debería estar todo también en español de base …
|
|
|
|
<…>
Es probable que el foco esté sobre ambos tipos de servicios como dices, sólo que los Exchanges tienen mayor visibilidad, usuarios, y volumen de negocio, mientras que las batidoras de frutas son un tanto más modestas (entiendo yo) en los citados parámetros. Los primeros son, en general más propensos a ponerse en solfa hoy en día, con posibilidades de sobrevivir a los pecados que se les atribuye como hemos visto en el caso de CZ (y menos mal), y pasar de grises a blancos. Los segundos desaparecen (y si acaso reflotan con otra identidad), y son menos los casos donde veamos que la persona detrás del negocio es pillada. Los segundos con KYC no tienen sentido. En cuanto a la estructura de bitzlato, las imágenes archivadas de principios de año no tienen apartado informativo alguno, algo que uno echa de menos encontrar. El tal Anatoly Legkodymov era CEO y confundador del Exchange, con participación mayoritaria. Ahora desde luego no es fácil encontrar mucha información acerca del resto de la cúpula (ni siquiera el nombre del otro cofundador). |
|
|
|
<…> También me he recapacitado que uno de los principales problemas en este tema es el mal uso de Bitcoin. Recordemos que satoshi decía que las direcciones de bitcoin no deberían de ser reciclables, deberían usarse nada más una vez, y con esta práctica podemos tener mas privacidad.
Ahí tienes toda la razón, y el foro, que debería ser un exponente maximal de incentivación de esta práctica, incomprensiblemente no ha abordado el problema en la gestión de sus campañas, donde los pagos sistemáticamente no sólo van a parar a la misma dirección (*) del usuario receptor, sino que la transacción se genera en conjunción con todos los demás pagos semanales. Para rematarlo, se exponen tanto los pagos como las direcciones ligadas a cuenta en documentos consultables por todo el mundo. Todos estos factores van directamente en contra de favorecer prácticas de privacidad en favor de facilitar la gestión de las campañas y contener los fees asociados a los pagos. Uno diría que, a estas alturas, y más aún visto lo visto desde hace algunos meses con el cierre de servicios promocionados en las firmas de miembros del foro, algún gestor podría poner la privacidad como prioridad … (*) Uno puede normalmente pedirle al gestor de campañas cambiar la dirección de pago, pero no creo que nadie metódicamente le pida un pago cada semana. Habría que ponerlo en práctica de manera colectiva … |
|
|
|
Por si a alguien le sobra 1M$ en bitcoin, y quiere tener la ciudadanía Salvadoreña, el país está dispuesto a concedérsela a cambio de 1M$ de inversiones en bitcoin o tether en el país. Hay números cupo, limitándose la oferta a la expedición de 1.000 ciudadanías por año. Para poder inscribirse, hay un coste no reembolsable de 999 $ en bitcoin o tether. Si es preseleccionado, ha de depositar ese 1M $ en bitcoin o tether para que el país lo invierta en: Their $1 million contribution will go toward economic development, cultural enrichment and social programs meant to achieve maximum economic development and rebirth. Successful applicants are eligible for a Salvadoran passport.
https://adoptingelsalvador.gob.sv/welcomeNo veo claro el concepto de "inversión" que se aplica, dado que no habla sobre el retorno de la inversión más allá de la obtención de la ciudadanía. Vamos, que no veo claro si realmente es una inversión o una entrega a fondo perdido bajo el nombre de una supuesta inversión. En todo caso, me parece una excentricidad pedir valores tan altos, no especificar claramente las reglas de juego, y para colmo, doblegarse a aceptar thether por algún acuerdo comercial que tengan. Ver: https://adoptingelsalvador.gob.sv/welcomehttps://es.cointelegraph.com/news/el-salvador-bitcoin-freedom-visa-more-expensive-citizenship-by-investmenthttps://tether.to/en/tether-powers-el-salvadors-visionary-freedom-visa-program-through-technology-support/ |
|
|
|
Hoy hay un artículo en Criptonoticias donde se refleja como el cofundador del Exchange Bizlato se ha declarado culpable de operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia y sin KYC, facilitando el lavado de dinero. De hecho, el artículo refleja que sus mandamases conocían plenamente de que (algunos de) sus clientes podían estar moviendo dinero negro, e incluso usurpando identidades al abrir cuentas en la plataforma. Parece que el foco de todo está ahora en las batidoras de frutas, pero si levantamos la mira, los Exchanges parece que son los peces de mayor peso bajo la lupa. Ver: https://www.criptonoticias.com/judicial/ceo-exchange-bitcoin-bizlato-culpable-lavado-dinero-binance/ |
|
|
|
Data as of 08/12/2023Updated the lists in the OP (and subsequent post) to reflect the forum members that still qualify in each of those lists. Currently, on those lists there are, lacking <= 20% merits to rank-up (activity may not be met though): - 74 Heroes (on their way to Legendries) - 102 Sr. Members (on their way to Heroes) - 94 Full Members (on their way to Sr. Members) - 67 Members (on their way to Full Members) - 241 Jr. Members (on their way to Members) Added this week (13): user_id name Status posts activity activity_Met merit rank ProbableInitialRank trust url
3540187 apogio Active 692 280 N 411 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3540187
3472516 Frankolala Active 1804 546 Y 407 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3472516
1100333 komisariatku Active 1851 728 Y 402 Sr. Member Full Member =+0 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1100333
1532398 cryptosize Active 1410 1410 Y 229 Full Member Old Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1532398
3544769 Antotena Active 285 196 N 208 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3544769
3520773 Alpha Marine Active 794 378 Y 206 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3520773
3513442 DYING_S0UL Active 555 168 N 206 Full Member New Era Newbie =+0 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3513442
1548739 Hanadawa Active 286 284 Y 200 Full Member Old Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1548739
3532447 darbitmobilerecovery Active 143 143 Y 84 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3532447
3547969 Italian Panic Active 87 87 N 82 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3547969
3527955 nondormomai Active 33 33 N 9 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3527955
3511476 Fullbear2222 Active 269 210 Y 9 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3511476
3554014 MadHatters Active 105 105 Y 8 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3554014
(*) this week (16): user_id name Status posts activity activity_Met merit rank ProbableInitialRank trust url
2263197 The0ldl_lser Active 6054 1946 - 1011 Legendary Old Era Newbie =+1 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2263197
882964 Fivestar4everMVP Active 8960 2100 - 1002 Legendary Sr. Member =+2 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=882964
2709122 Etranger Active 1273 378 N 512 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2709122
321816 belcher Inactive 261 261 N 500 Sr. Member Sr. Member =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=321816
2434463 FinneysTrueVision Active 2056 1498 Y 260 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2434463
3533527 rachael9385 Active 943 294 N 256 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3533527
3269415 Crypt0Gore Active 1551 700 Y 251 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3269415
2905746 GbitG Active 1338 602 Y 250 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2905746
3447699 BABY SHOES Active 327 168 N 262 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3447699
3459811 Nerdy doctor Active 232 232 N 106 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3459811
1302556 True Myth Active 270 270 Y 105 Full Member Old Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1302556
3492563 tech30338 Active 469 392 Y 101 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3492563
3581193 cryptoWODL Active 233 84 N 103 Member New Era Newbie =+1 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3581193
926534 marbet85 Active 132 132 Y 11 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=926534
2376399 digital_mine Active 97 97 N 11 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2376399
1542115 dediadi Active 70 70 N 10 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1542115
(*) Due to enough merits for the next rank, or being banned.
|
|
|
|
Update 08/12/2023:The dashboard gives you access to anyone’s complete merit history in the TX tab, surpassing the 120 day limit. Link: BitcoinTalk Merit Dashboard. Updated the Merit Dashboard to reflect the most recent sMerit available data: Total sMerit: 1.681.500 Total TXs: 895.628 From Users: 25.430 To Users: 47.008 minDate: 2018-01-24 22:12:21 maxDate: 2023-12-08 02:44:41 Aggregate awarded sMerit for the last complete week (27/11/2023 .. 03/12/2023) is 6.368, which is up 10,79% from the previous week. There are 2 new Legendary members, but no new Hero Member this week. Fivestar4everMVP -> Legendary from Sr. Member Newbie during Merit System kick-off. The0ldl_lser -> Legendary from Old Era Newbie during Merit System kick-off. Note:
-Copper Members and non-native ranks (staff, etc) are displayed as real (regular) ranks.
|
|
|
|
Y ya que el rio pasa por Pisuerga, en el hilo del baneo venidero de las batidoras de fruta, aprovechamos para anunciar el baneo de todos los servicios que permiten realizar ataques DDoS, optando para cerrar o borrar los hilos pertinentes de inmediato y filtrar palabras determinadas en los posts de Bitcointalk. A ver, el tema salió a la palestra por comparación con la prohibición de las batidoras de fruta en términos de persecución legal, y el Admin reaccionó tal y como se indica en el párrafo anterior. No me parece mal, y diría que incluso esta premura podría haber sido la que tuvo en mente de cara a las batidoras de fruta. Si concedió un mes de margen, será por la cantidad de gente de cierto rango que está metida en campañas de batidoras de frutas, sino, me hubiese esperado una reacción igual de tajante. |
|
|
|
<…>
Pero convendrás que, para el usuario que se interesa por su privacidad, y quiere hacerlo dentro del ámbito de la red Bitcoin (sin tenerse que ir a otras monedas), es/era una de las opciones a contemplar para preservar en la medida de lo posible su privacidad. Pongamos por caso que uno cobra de una campaña longeva en una dirección determinada, y quiere hacer su compra semanal en el tendero del barrio que es un chispas, que entiende de bitcoin, y que le acepta dicha forma de pago. Uno habitualmente no es que le apetezca que el tendero pueda chafardear su tenencia en dicha dirección, y sus hábitos de ingresos y gastos desde dicha dirección. Podemos extrapolar el símil del tendero a multitud de casos. El uso de una batidora de frutas le debería dejar al tendero chafardero un tanto despistado, en tanto en cuanto será bastante más complejo entender qué está viendo (que podría llegar a malinterpretar, pero eso es otro asunto). |
|
|
|
<…>
Ledger y Trezor son las dos marcas que han liderado el mercado de las hardware wallets, aunque no sin que se pueda menospreciar algunas marcas que entran en su esfera de competencia (ver el OP de este hilo o este hilo por ejemplo). Los críticos de Ledger le echan encara que no sea plenamente Open Source, y los hackeos que ha tenido históricamente con la BD de sus clientes, haciéndose públicos datos de contacto de sus clientes. A Trezor por su parte, por lo menos en sus modelos vigentes, se le critica que no tenga un Elemento Seguro (ver este artículo) como tienen otras hardware wallers (Ledger sin ir más lejos). Yo diría que ambos son productos decentes, pero a la postre va a requerir una dosis de confianza queramos o no, en base a lo que uno lee y la experiencia de los demás. En LE creo que hay gente con Ledger y con Trezor, sin que existan tremendas diferencias operativas. En lo relativo a dónde comprarlos, siempre en las tiendas oficiales acorde a lo indicados en sus respectivas páginas web. En algún caso, puede que tenga un distribuidor autorizado local (ej/ cadena de tiendas), lo cual te permite hacer la compra sin dar dato personal alguno. |
|
|
|
Este artículo del 2023 al respecto me ha resultado interesante: https://unchained.com/blog/bitcoin-address-types-compared/bEn él se citan los siguientes datos (tabla resumen al final del artículo), y que complementa la vista del último gráfico del OP, dándonos una visión de la cantidad agregada de BTCs por tipo de dirección: Type First Seen BTC Supply* Use* Encoding Prefix Characters
P2PK Jan 2009 9% (1.7M) Obsolete
P2PKH Jan 2009 43% (8.3M) Decreasing Base58 1 26 – 34
P2MS Jan 2012 Negligible Obsolete
P2SH Apr 2012 24% (4.6M) Decreasing Base58 3 34
P2WPKH Aug 2017 20% (3.8M) Increasing Bech32 bc1q 42
P2WSH Aug 2017 4% (0.8M) Increasing Bech32 bc1q 62
P2TR Nov 2021 0.1% (0.02M) Increasing Bech32m bc1p 62
Hay más cantidad almacenada en direcciones legacy, pero entiendo que no es por una preferencia de uso, sino direcciones no tocadas en mucho tiempo, entre las cuales deberemos incluir, entre otros, el supuesto 1M de bitcoins de Satoshi, una cantidad indeterminada de bitcoins "perdidos", y direcciones durmientes de las que vemos de vez en cuando que un buen día despiertan y empiezan a mover cantidades de fondos notables. Lo del formato más usado realmente se ha de mirar bajo el prima de uso, pero también bajo el prisma de tenencia de bitcoins. Nota: Desconocía la efímera vida de las P2MS citadas en el artículo referenciado. |
|
|
|
<…>
Algo así es lo que probablemente suceda, y sería lo natural en condiciones normales. No obstante, al "inundarse el mercado" de oferta de posteadores de cierta calidad, es posible que alguno se plantee hacer un movimiento para llevarse buena parte de estos posteadores hacia su campaña, lo cual podría romper el mercado un tanto al alza consecuentemente. A priori, diría que las que tienen más posibilidades de hacer un movimiento específico son las campañas de los casinos, aunque hay que ver las condiciones que ponen en relación a los tableros donde postear, e incluso si se va a requerir cierto conocimiento para ello. Por ejemplo, hablar de apuestas y tal será un tanto complicado para los neófitos en el tema, tanto por el contenido en sí, como el interés que pueda suscitar postear sobre el asunto para algunos. |
|
|
|
<…>
Me he leído el Nuevo hilo que referencias, y no hay quien lo entienda. No sé si no domina el idioma en el que escribe, no sabe de lo que escribe, quiere darle un cierto misterio logrando un resultado espantoso a tales efectos, o qué. Visto el hilo suyo antecedente, donde ya ha quemado gran parte del crédito que pudiese tener (digamos que muchas visiones neutrales de lo que escribe seguramente han pasado a ser visiones negativas), no espero que proponga nada serio en términos de pagos para los partícipes en su supuesto estudio, el cual me da que tiene por objeto buscar asociación de nombres de cuentas del foro a su proyecto que otra cosas. |
|
|
|
<…>
There is a good overview from @DdmrDdmr where a lot of ordinals data are shown.
The blocksize weight from Ordinals went from 20-30% to over 60% in the last two days for example. Lauri.co
I’m seeing different things on my Ordinals Dashboard though. I’ve just refreshed the most meaningful parts of the Dashboard, and it currently shows that: Weight of Ordinals per day (blocksize): - Insofar, the weight of Ordinals is 19% of aggregate blocksize, 19,5% yesterday, 34% the day before, and 42,1% the one before that. - I’m more interested in seeing the percentage of Ordinal mined TXs, and that is insofar today 35,2% today, 15,6% yesterday, 33,8% the day before, and 38,4% the day before that. Number of ordinal TXs: - 56.887 insofar today, 73.086 yesterday, 173.957 the day before, and 219.115 the day before that. Looking at the above data, yesterday’s roughly 300 sat/vByte fee range seems to me clearly related to bitcoin regular organic TXs, related to the surge in bitcoin price, shifting Ordinal TXs to wait their turn somewhere in the pending 251 TXs in the mempool. Today looks somewhat similar, and I get the feeling that Ordinals TXs are lurking there, waiting for the most for their turn at lower fees than regular TXs. This is of course quick to shift, and we might shortly see a shift back to Ordinal TX predominance, or, what’s worse, a rise in the fees they pay to compete with current regular high paing TXs. We’ll see … Today’s fees are in the 50 sats/vByte .. 150 sats/vByte minimum range, with a rise on the last mine block to 324 sats/vByte due to a 57 minute gap between blocks 820131 and 820130. No block has been mined in over 40 minutes, so again we’ll over 300 sats/vByte in the coming block, and we’ll see if it settles down a bit as soon as blocks get mined at closer intervals. |
|
|
|
|
Veremos cómo se tercia la situación en el 2024, pero mi curiosidad está posicionada sobre si habrá o no intentos de publicidad encubierta, de aquella que canta a las mil (o pongamos cien) leguas, y ver en ese momento cómo reaccionan los moderadores, si las cuentas son efectivamente baneadas, y los casos que quedan indemnes al lado de los que no.
No creo que nadie con una cuenta de cierto nivel se le ocurra hacer publicidad encubierta, que probablemente sea un tanto efímera en todo caso. Se me ocurre que exista un hilo de discusión genérico sobre batidoras de frutas, y que alguien vaya soltando de vez en cuando alguna marca como quien no quiere la cosa. Aun así, lo veo más factible, si acaso, por parte de cuentas de poco reconocimiento o bien recién creadas, con poco que perder.
Sea como sea, un intento de publicidad encubierta realmente va a saber poco al lado de la publicidad explícita que hay ahora.
|
|
|
|
Acabo de toparme con un artículo que podría justificar por sí mismo que hubiese hoy una abrupta bajada del número de Ordinals inscritos en la jornada de hoy, aunque me parece tremendamente prematuro para que realmente hubiese creado algún tipo de pánico entre los aficionados a spamear la red de Bitcoin con TXs de Ordinals. Según Luke Dashjr, desarrollador de Bitcoin Core, los Ordinals: Anuncio de servicio público: Las "inscripciones" están explotando una vulnerabilidad en #Bitcoin Core para enviar spam a la cadena de bloques. Bitcoin Core, desde 2013, permite a los usuarios establecer un límite en el tamaño de los datos adicionales en las transacciones que transmiten o extraen (' -datacarriersize'). Al ofuscar sus datos como código de programa, las inscripciones superan este límite.
Este error se solucionó recientemente en Bitcoin Knots v25.1. Me llevó más tiempo de lo habitual debido a que mi flujo de trabajo se vio gravemente interrumpido a finales del año pasado (la versión 24 se omitió por completo).
Bitcoin Core sigue siendo vulnerable en la próxima versión v26. Sólo puedo esperar que finalmente se solucione antes de la versión 27 el próximo año.
(G. Translate de:) https://twitter.com/LukeDashjr/status/1732204937466032285No acabo de pillar del todo el detalle de la vulnerabilidad de la cual se han aprovechado los Ordinals, pero Luke es de la opinión de que, si se arregla, puede acabar con la creación de los Ordinals. No sé si está buscando un nuevo vector de veto a los Ordinals, intentando poner el foco en taponar esta via, o si es algo que puede realmente estar sobre la mesa en versiones venideras de Bitcoin Core. Habrá que ver si esta historia realmente llega a algún lado. Ver: https://es.cointelegraph.com/news/bitcoin-ordinals-may-stop-after-blockchain-patch |
|
|
|
<…>
Y mira que hay entidades en su país que le han reclamado en varias ocasiones transparencia al respecto, y … nones … Aunque no quisiese desvelar los pormenores de cómo están almacenados los bitcoins, que dudo que sea con claves privadas bajo su control, sino custodiados por parte de un tercero como creo que se suponía en los inicios, no estaría de más poder presentar algún tipo de resultado de auditoría, que demostrase al país la tenencia real y los gastos realizados a partir del balance de BTCs. Al fin y al cabo, los bitcoins son del país, y qué mejor que poder darle alguna explicación a su país que aquí … |
|
|
|
Hacía un par de días que no miraba los fees de bitcoin, y acojonante … otra vez estamos por rangos mínimos entre 250 y 300 sats/vByte en los últimos bloques. Mirando no obstante mi Cuadro de Mandos, y tras refrescar los datos de los apartados pertinentes, se observa que: - En lo que va de día, tan sólo se han inscrito 10.750 Ordinals. - Parece que lo anterior representa en el día de hoy tan sólo el 4,5% de las TXs - Ayer, los Ordinals representaron el 33,8% de las TXs, y anteayer el 38,4%. Estos número son sensiblemente inferiores a la de días anteriores de fees en rangos parecidos. Da la sensación de que: - Los fees actuales son más orgánicos, relacionados con la subida de precio de bitcoin y un consecuente mayor volumen de TXs. - Los Ordinals se han "acojonado" con estos fees, y han hecho una tregua aparente, aunque bien podría no ser real al haber 280K TXs pendientes (puede que muchas estén allí, pero no afloren en el CMandos al haberse transaccionado a fees más bajos que no se estén procesando en estos momentos). Nota: Una gran carencia de https://ordpool.space/mempool-block/0 es que no nos agrega las TXs pendientes por Ordinals vs Convencionales. Clickando los próximos bloques se observa la baja proporción de Ordinals, pero no vemos lo que hay de poso en el fondo de la mempool. |
|
|
|
|
Show Posts
