Вы утверждали, что майнеры спамят блок. В качестве доказательства дали ссылку на статью. Но там нет доказательств.

Теперь Вы вываливаете свои фантазии в виде "Кому выгодно."
Да кому они нужны. Без доказательств.

"Я ещё раз напишу, не пожалею клавиатуры, что гарантировано попасть в блок"

Я нигде не утверждал про гарантированное попадание в блок. Вы что-то путаете. И это я уже повторяю Вам второй раз.
(Мы уже проходили это когда-то. У Вас опять смысловые галлюцинации. )

вот моя цитата
Вы написали "Какие нелепые доводы ..."
Какое мое утверждение Вы опровергаете? Можете уточнить?

Вы когда-то будете внимательно читать. Или любите демагогию.  Берете утверждение, которое оппонент не делал, но похожее,  и начинаете его опровергать.
"Делаете транзакцию с комиссией чуть выше низкой и не замечаете эти 100 тысяч" - то есть, именно эти 100 тысяч не помешают Вам попасть в блок.   В борьбе за место в блоке Вы обгоните эти 100 тысяч транзакций. Они Вам не помеха. Вот основная мысль.

Но я не утверждал, что обязательно попадете в блок. Ведь я явно написал, что транзакции с высокой комиссией могут затормозить вашу.
Я что, написал:
"Делаете транзакцию с комиссией чуть выше низкой и Ваша транзакция попадет в блок." Нет же. К чему весь дальнейший Ваш текст про попадание в блок.
Да, и зачем представлять, что пробка образовалась на мосту. Это глупая аналогия, которая никакого отношения к очереди транзакций не имеет.

100 тысяч транзакций с низкими комиссиям не могут создать пробку. В том смысле, что они могут доставить Вам неприятности и задерживать Ваши транзакции. Делаете транзакцию с комиссией чуть выше низкой и не замечаете эти 100 тысяч. Пробка есть, но на соседней полосе.
Тормозят Вашу транзакцию только транзакции с высокой комиссией.

Читал я эту статью. Я сразу отбросил, как несерьезную. Все притянуто за уши.
Да еще 2016 год. На дворе конец 2017.

Там не говорится, что эти спам-транзакции делали майнеры.
Обвинение только в том, что они сначала игнорировали, а потом стали включать эти транзакции.
То есть, сначала сами делали и игнорировали. А потом стали делать и включать. Смешно. И это Вы называете, поймали майнеров за спамерство.

Для полноты картины было бы неплохо знать, с какой комиссией делались эти транзакции. Никакой информации нет. Может, причина банальна. Спамер стал делать эти транзакции с более высокой комиссией, и майнерам стало выгодно брать эти транзакции. Потому что пулы, которые появились позже этих транзакций, тоже стали брать их.
Было бы интересно знать, что в то время, когда они брали эти спам-транзакции, были ли в мемпуле  транзакции с более высокой комиссией. Которые они не брали при этом. Может там ничего лучше этих транзакций и не было. Этой информации тоже нет.

p/s/
Мне больше интересно, почему они не брали. Если комиссии были сопоставимы с другими транзакциями, и они при этом не брали, то это называется "цензура".
Что для децентрализованной системы явление не очень хорошее. Мягко выражаясь.

Давайте ссылку, чего уж там. Мне тоже интересно, если майнеров поймали за спам.

Ну, уволить не получится.
Так же, как доказать, что Кеш делали не пользователи.
Кому не нравится Сегвит, и кому не нравится политика малых блоков, те и создали Кеш. Создавать Кеш, не имея ни одного сатоши за душой? Да кому это в голову придет.
А получат ли они выгоду? Так ведь, вроде, все делают что-то, чтобы получить выгоду. Странно упрекать кого-то в этом.

Мне кажется, Вы путаете понятия "спам" и "очередь транзакций".

Как это неправильно?
Спам-это транзакции. Источником транзакций могут быть только пользователи.
Значит, источник спама-пользователи.

Есть довольно логичное объяснение этому.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/7cqcv6/solved_the_mystery_of_the_spam_attack_turns_out/

Верхняя картинка-мемпул.
Второй график - среднее время нахождения блока.

Если, конечно, Вам интересно узнать истинные причины происходящего.
Или Вам, главное, кого-то обвинить?

Я лично делаю вывод, что источник спама - сами пользователи.

Вероятность атаки со стороны биткоин-майнеров оцениваю близко к нулевой, поэтому не вижу особого смысла про них говорить.
А пока цена Кеш не равна нулю, то его влияние надо учитывать. Вот Биткоин все еще не может выбраться из завала, и комиссии подскочили до неприличных 1000 сатоши/байт.

Сейчас пересчет идет через 2016 блоков. Из-за разницы в цене бывает выгодно майнить все 2016 блоков.
Соответственно другая ветвь тормозится на эти 2016 блоков.
Если будет быстрый пересчет сложности в Кеше, то по удачной цене можно будет смайнить намного меньше блоков. Сложность вырастает, часть майнеров возвращается на другую ветвь. Равновесие восстанавливается. Быстрее, чем сейчас.

Кеш это тот же Биткоин, но с 8мб блоком, и без Сегвита (я склоняюсь к тому, что это плюс). И имеет практически ту же базу пользователей, что и Биткоин.
Насколько это новаторно, пусть каждый решает сам.
Для спекуляций или нет, это тоже решают пользователи. Но не думаю, что создавали для спекуляций.
Достаточно ли этого, чтобы бороться с оригиналом, не знаю. Время покажет.

Например, сейчас сложность Кеша взлетела. Майнеры перебежали. Блоки находятся 1 раз за час. И там есть 8мб блоки, 1.5мб.
100кб было бы явно мало.
Транзакции за час, но попадают в блоки. Очереди нет. В отличие от Биткоина.

Насчет пользователей, это же дело времени. Биткоин-пользователи ведь сейчас этим же и занимаются, гоняют битки с биржи и обратно. Для реальных платежей система в данный момент непотребна.

А если учесть, что с момента отделения Кеша  только двигались 26% монет (до вчерашних событий), то владельцев (потенциальных пользователей) Кеша хватает.
Хотя, я тут подумал, что гибкий механизм пересчета сложности в Кеш снимет напряженность в обоих блокчейнах.

А то, что разработчики Core в пылу борьбы с увеличением блока заклеймили хардфорки, как что-то очень ужасное, может им еще аукнуться.

Пользователи Кеша  уже сейчас легче переносят пертурбации за счет 8мб блока.
А еще Кеш запускает хардфорк с измененным алгоритмом пересчета сложности. Подробно не изучал, но вроде более гибкий, быстрее подстраивающийся под внешние изменения. Так что, у Кеша будет преимущество в этой борьбе.

Когда еще Биткоин сподобится на что-нибудь похожее. С их то инертностью.

Для того, чтобы спекулировать ими, Биткоин может быть и нужен. Да и то необязательно.
Но если почитать внимательно, я ведь не это утверждал.

Владельцы 50% монет, на секундочку, это 6 млрд$,  не знают, как получить кеш?

Люди держат/покупают Биткоин, пока он растет и/или имеет объективные предпосылки для роста.

Уберите эти два условия или дайте повод для сомнений, картина может резко поменяться.

Я тоже считаю, что шансы у Кеш не очень высокие. Но держу. А вдруг. Мат.ожидание больше 0. 

Недавно промелькнула выборка. (не проверял, поэтому не могу дать гарантий.)
После разделения в Кеш двигались только 26% монет. Ладно, там ~25% принадлежат Сатоши. С ними понятно.
Получается, владельцы оставшихся монет ничего не сделали, а просто держат. Это я к тому, что тут предсказывали, что ВСЕ быстренько сольют Кеш.

То, что ты не поддерживаешь тех, кто стоит за какими-то другими криптовалютами, не делает их централизованными.

"немайнящие ноды - это мусор". В принципе, я согласен с этим утверждением. Может, не так категорично. Какая-то польза от них есть, но командой Core она явно преувеличена.
"правила игры тебе диктует некий "совет директоров"" - пока что они только  увеличивают размер блока. То, что надо было сделать 2 года назад, по моему мнению. Я не понимаю, где и что они диктуют мне.
Про кефир ничего не скажу. Не интересуюсь. С Риплом согласен.
У Даши код тех версий, которые сейчас работают, думаю, что открытый. В закрытом режиме там идет программирование новой версии.
Которая будет опубликована перед выпуском. И там все решения по изменению криптовалюты проходят через голосование крупных держателей. Вполне рабочий вариант.

По мне, так команда Core диктует мне свои правила, всячески саботируя увеличение блока. Так что, нынешний Биткоин должен выглядеть таким же централизованным для меня, как для тебя b2x. Следуя твоей логике.

То, что  они централизованы (кроме рипла), это чисто твое субъективное ощущение.
Все они были и остаются децентрализованными. Потому что они все спроектированы, как децентрализованные системы. И не могут стать централизованными. Для этого надо переделать их архитектуру.

Я же писал выше: "Если появится коин, который будет захватывать рынок платежей криптовалютами"
С чего возник спрос про конкретную крипту? Мое утверждение не предполагает этого.

Если Биткоин не будет выполнять роль децентрализованной платежной системы, значит, должна появиться другая криптовалюта, которая возьмет на себя эти функции.

Для альткоинов, чтобы они было средством платежа, вообще не нужен Биткоин.