<…>
El Admin dice que no le han contactado ni presionado para tomar la decisión que ha tomado sobre las batidoras de frutas, de lo que se deriva que no le han contactado directamente sobre este caso. Personalmente no me lo creo del todo, pero bueno. Entiendo que el objetivo de la cuenta presumiblemente creada por las autoridades es el de infundir miedo en la comunidad, dado su relación con la promoción de las batidoras de frutas a través de las campañas. Probablemente su ámbito de actuación sea el de la que dicen haber intervenido, pero si con su acto pega el susto, algo más que logra más allá del alcance de su propia competencia. Globalmente, da la sensación que los focos principales de una estrategia global sean meter KYC a todo, fiscalizarlo, e intervenir todo aquello que ofusque la trazabilidad en la medida de lo posible. |
|
|
|
<…>
Hace tiempo que no lo miro a fondo, pero mi último recuerdo es que los pagos en las campañas que no eran del tipo batidoras de fruta eran sustancialmente más bajas. Ante eso se pueden dar varios escenarios. Quizás de arranque, de base el nuevo umbral de las campañas que más pagan sea netamente inferior al vigente, pero a la que alguno abra presupuesto para captar a los huérfanos hijos de fruta (lo digo en coña), sea abiertamente o mediante el contacto P2P, puede crear un efecto de escalada en los pagos en otras campañas. Mi duda, en el supuesto anterior, es si los gestores de campañas vigentes no fruteras subirán los pagos a los partícipes en su globalidad, o bien crearán segmentos nuevos de pago para cuentas con ciertos perfiles. |
|
|
|
<...>
Well, there’s a whole thread on Bitcoin Discussion in English which you’ll surely find easier to read through than a thread on the local Spanish board. Unfortunately, I posted about another case here on this thread, which make it confusing from that post onwards (half of the post RE: titles refer to one case and half to another, whilst really dealing with the same latter case). Anyhow, concerning the first case on this thread, the one you quoted, Paxos was the one who sent the TX, and eventually managed to get a fee refund from F2Pool. I figure that Paxos messed up with some custom programing, and was probably not subject to any kind of warning.
Bueno, tienes un hilo completo en Bitcoin Discussion en inglés, el cual probablemente encuentres más sencillo para leer que un hilo ubicado en el tablero local en español. Desafortunadamente, escribí acerca de un segundo caso en este mismo hilo, lo cual resulta un tanto confuso desde ese post en adelante (la mitad de los títulos RE hacen referencia a uno de los dos caso, y la otra mitad al segundo caso, cuando realmente se está hablando sobre el segundo caso reflejado en este hilo). En todo caso, en lo relativo al primer caso tratado en este hilo, el cual has referenciado en tu post, Paxos fue quien remitió la TX, y ulteriormente logró que F2Pool le retornase los fees. Supongo que Paxos erró en su programación, la cual probablemente no estaba sujeta a ningún tipo de aviso. |
|
|
|
<…>
No había visto el hilo de la postulación (eso me pasa por no buscar). Es cierto que acababa de aterrizar, y cuando vi algún post acerca de los méritos pensé que ya lo miraría más adelante, sin darles importancia cuando mi objetivo era meramente recibir mis primeras dosis de información del ámbito bitcoin (con desafortunada extensión al "et al"). <…>
Yo tampoco le veo relación. En general, mirando más allá de las campañas de batidoras de frutas, que por otro lado suelen captar a los mejores posteadores (al margen de los buenos que no llevan firma como JJ), las campañas atraen a todo tipo de perfiles. Las campañas bien pagadas suelen llevar asociado posteadores que lo hacen bien, y las que pagan en tokens habitualmente conllevan un cierto grado de spam. Algunas ocasiones en las cuales he mirado posts antiguos, no era infrecuente encontrarnos por LE muchos post de poco valor, telegráficos y escuetos. A mi entender, la cultura de las campañas que son supervisadas por unos mínimos de calidad cambian en cierta medida el tipo de posteo y contenido, aunque como siempre, hay de todo. |
|
|
|
<…>
Fíjate en esto:
$500 to $1,000 for One Week! Now Hiring ~25 Experienced Campaign <…>
No entiendo bien bien lo que se cuece. Habla algo sobre un Smart Contract & Blockchain course, algo para lo que no hace falta que 25 personas se postulen como Managers de Campañas (puede que se equivoque en el término, y lo que busque son meros partícipes). Además, hay posts que hablan sobre que los pagos no serían en BTC, por lo que los pagos son seguramente contra un contravalor sacado de la manga. No parece nada serio a mi entender, empezando por camuflar como misterio lo que es una falta de transparencia. |
|
|
|
Parece que el Admin está ponderando flexibilizar un tanto las prohibiciones anunciadas, y aunque no da su nueva versión por buena todavía, en esencia, la idea es banear todo lo que tenga que ver con publicitar batidoras de frutas, pero sí permitir las discusiones al respecto con carácter no publicitario. Veremos cómo acaba quedando el asunto, y no descarto que evolucione la letra pequeña tras la puesta en marcha en enero 2024 de la prohibición. No lo digo tanto para permitir campañas relacionadas, que no lo va a hacer, sino para ir tapando los agujeros y los circuitos alternativos que se puedan producir en el ámbito de la publicidad de estos servicios. |
|
|
|
|
Con cierta lógica, y a la espera de lo que suceda en lo que queda de mes, y de cómo pinten las alternativas en enero 2024, junto con los propósitos de año nuevo, veremos si los números de Q1 2024 se asemejan a los de Q2 2023 o no. A priori, es una posibilidad certera en base a los acontecimientos relativos a las campañas de mayor entidad del foro. Veremos …
|
|
|
|
Bukele debería de llevar meses esperando poder escribir un Tweet en el cual pudiese indicar que (por fin) el balance de la inversión del país en la compra de bitcoins es positiva en términos de contravalor económico, y ahora paree que ya puede: https://twitter.com/nayibbukele/status/1731653743668572498No me acaba de cuadrar que en su captura de pantalla se muestre un resultado de +2,84% con BTC a 41.631$, mientras que si lo miro ahora indica -1,90% con bitcoin a 41.629$. https://nayibtracker.com/En todo caso, ya podemos asimilar fácilmente que las compras hasta el momento salen de los números rojos cerca de los 42K$. Claro que el objetivo debería ser netamente más alto. Nota: No ha dicho nada acerca de si el país sigue comprando 1 bitcoin por día desde el 18/11/2022. |
|
|
|
Really? Is beta.bitcointalk.org legit the latest version?
Web server is down Error code 521 La site was opened in april 2016 for Beta testing, but was taken off-line somewhere in the interim between the said date and july 2018 (I can’t pinpoint the exact date). The reason seems to be somewhere along these lines: <…> Wouldn’t it be better if Bitcointalk provided a common test environment that was open for anybody to use, without people having to download the software and setting up their own environments?
beta.bitcointalk.org was run for a couple of years, but virtually nobody used it. It was too boring. I'd ideally like people to actually try using Epochtalk for various things that they find fun/interesting. Maybe try a more restrictive moderation style, maybe make it more niche-focused, maybe try adding some crazy features, etc. If people actually try to use it for real things, then the real deficiencies will be found. <…> Not that I completely agree with the above. If one wants people to try out the software, for the immense majority, I figure they’d prefer to test it on known data (i.e. derived from a forum snapshot with real content that one can relate to and compare against the current software). |
|
|
|
<…>
Cuando uno diría que las campañas basadas en este tipo de producto se estarían planteando si cerrar el grifo ya, ésta va y nos sorprende intentado exprimir al máximo el tiempo que le queda de publicidad en el foro. Esto lógicamente puede provocar algún salto de campaña por parte de partícipes en otras campañas con corta caducidad, aunque el efecto no sea del agrado de todos con cierta lógica. |
|
|
|
<…>
Yo lo veo más o menos de la misma manera. Entiendo que el Administrador tome la decisión que tome visto los acontecimientos. Él indica que no ha sido presionado por las autoridades para tomar las medidas que ha anunciado, y aunque no sé si me acabo de creer este hecho, probablemente el llegar a ver las autoridades creando cuentas en el foro y posteando respecto de sus acciones acojona bastante. En el fondo, uno puede seguir hablando sobre bitcoin todo lo que quiera, y sólo se está delimitando publicitar/referenciar de manera explícita o explícita una parte diría que pequeña de los casos de uso que se le puede dar. En la vertiente práctica, diría que el dolor viene en muchos casos más por no poder seguir contado con las campañas de mayor pago en el foro, que por lo que supone en sí la prohibición. En la vertiente teórica hay más cancha para posicionarse en contra de la prohibición en aras de la libertad de expresión y tal, pero cuando el foco de actuación de las autoridades se centra en un ámbito, hay que ponderar la libertad de expresión plena contra intentar mitigar los riegos tanto personales como de cara al foro en su globalidad. Es lo que tiene la centralización o concentración (foro, entradas/salidas a fiat, etc.), que pone en bandeja la presión directa o indirecta para actuar conforme uno consideran. Nota: Sigo pensando que la inmensa mayoría de los usuarios de las batidoras de frutas lo hacen con fines de privacidad, pero el peso específico de lo movido por parte de los pocos que lo hacen con fines deshonestos hacen que el foco se ponga en este tipo de servicios. |
|
|
|
Parece que Antpool está dispuesta a reembolsar por completo el desorbitado fee de 83 BTCs pagados en ese último caso tratado, con tal de que el reclamante firme una mensaje desde la dirección implicada antes del día 10/12/2023. No sé cómo queda la historia del supuesto hackeo que, de alguna manera, se ha citado en alguna ocasión en relación a este caso. Sólo falta que lo firmase el que no era el realmente el propietario de los BTCs de entrada... Ver: https://www.antpool.com/newsDetail/457-Announcement%20for%20Claiming%2083BTC%20Gas%20Fee |
|
|
|
<…> Y... ya que es inevitable que alguien lo haga ¿cómo creen que será la publicidad de batidoras "legal" en el foro? Algo así como "no puedo decirte directamente como mezclar tus frutas, pero si googleas comprar batidora con bitcoins mira la verde, que es la que yo uso"
De ninguna manera intencionada creo yo (*). Otra cosa es que alguien encuentre la fórmula en la zona gris del redactado de la prohibición, que las hay a la vista de los últimos comentarios tras una propuesta para cambiar ligeramente el poder citar alguna marca de batidoras de frutas en ciertos contextos. Los posts siguientes ya ven cómo colar la publicidad. Al final, veremos cómo si alguien lo intenta publicitar de manera indirecta, les tocará a los Moderadores determinar la intención y obrar según su criterio. El caso que poner como ejemplo se dará, pero no en el ámbito de campañas pagadas por lo bajini, sino por cuentas creadas a fin de realizar algún comentario o pregunta "inocente", tal y como solemos ver con sites malignos publicitados por el foro. Luego sobreviven y se quedan en el olvido, se borra el hilo y/o se banea la cuenta, según la pericia de los moderadores. (*) Claro que los mayores batidores de fruta históricos, los Exchanges, se van a seguir publicitando, pero como estos ya han entrado en cintura estos pasados años con el KYC, las reglas AML y demás, tienen ya un pase tras su lifting facial. |
|
|
|
<...>
Me he tronchado con el último enlace  . <…>
El problema de raíz, y del cual participa el 99,999% de los tenedores de bitcoin, es que no se está usando como un medio de pago P2P, sino un medio especulativo. La especulación se hace en relación al poder adquisitivo de bitcoin vs fiat, y como este poder adquisitivo va aumentando, llega un momento en el cual uno capitaliza ese poder adquisitivo de manera indirecta, a través de un cambio a fiat, siendo este un filón de puertas delimitadas (salvo P2P real), y por ende, controlable mediante KYC y todo lo que se quiera. De la misma manera, las puertas de acceso se concentran esencialmente en Exchanges, por lo que tantos las entradas como las salidas se someten a la postre. Si nos dedicásemos a realizar trueques P2P, estaríamos ante otro escenario, no exento de riesgos, pero mucho más tendente a aliarse con la privacidad. Eso sí, en este escenario, dudo que bitcoin hubiese alcanzado el poder de compra actual. No por eso dejaría de ser perseguido, pero con millones de vectores diferentes a taponar (cada "P" del P2P) en lugar de un conjunto delimitado (Exchanges, Servicios). En cuanto a recibir los pagos de las batidoras de frutas directamente en direcciones de Binance, tampoco conocemos en estos momentos qué reglas adicionales pueden estar usando. Un usuario puede haber recibido los pagos en una dirección de autocustodia y posiblemente encontrarse algo similar al realizar la TX de subida al Exchange. Puede depender de factores tales como los n pasos previos, el tiempo entre pasos, etc., pero es totalmente factible (aquí estamos en el terreno de las hipótesis con contrastadas, y que no haya sucedido no quiere decir que no pueda suceder con los montantes Holdeados durante tiempo – esto es para otro debate quizás). En cuanto a las batidoras de frutas camufladas, creo que el Admin dará directrices para que cualquier variante mutante que tenga la misma intención sea considerada como tal, a interpretación de los Moderadores/Administradores. No creo que sea factible promover el sujeto con un proxy de sí mismo. Nota: Se puede hablar de batidoras de frutas por lo que indica el Admin, pero no de marcas de batidoras, ni decir cuál es mejor o peor, ni … vete a saber qué … Nota2: La prohibición ya figura en la cabecera de página, en el apartado "News". Hay que refrescar la página un par de veces si no sale a la primera. Ya puestos, yo hubiese puesto el año en newsflash ... |
|
|
|
<…> Ahora bien, nos quedamos sin firmas, ahora o el 31 de diciembre.<…>
Dado que las firmas y los enlaces se permiten hasta fin de año, el foro viene a permitir las campañas de batidos de frutas hasta entonces. Otra cosa es que lógicamente las batidoras de frutas se piensen qué hacer, y lo más lógico es que algunas cuanto menos opten por cerrar su publicidad en algún momento durante el interin. Nota de curiosidad: Y eso que hay un batidor de frutas que estaba estos días ofreciendo 6 meses de prepago a ciertos candidatos. Creo que no habrá efectuado ninguno todavía, pero desde luego este ejercicio quedará cancelado. |
|
|
|
Antes lo pienso … antes sucede … Se supone que el Admin no ha recibido peticiones ni presiones que le llevasen a prohibir campañas, enlaces y prácticamente la discusión nominal sobre mezcladores, aunque no las tengo todas conmigo al respecto. Por otro lado, los ejemplos que pone en este post relativas a situaciones ("imaginarias") que quiere evitar no molan tampoco … espero que sean fruto de su imaginación y punto. Por cierto, que nombrar mezcladores concretos estará prohibido en el foro. Como se le escape a alguno, baneo al canto ... Nota: He movido el post de hilo, al ser este más adecuado a la generalidad del tema tratado, sin ser propio de un mezclador u otro. Nota 2: Pues como se merite algún post en uno hilo nominalizado a parir del 01/01/2024, va a aparecer en el histórico... Nota 3: ¿Deberán los sites externos borrar todos los nombres de mezcladores tal y como se hará aquí? Los sites externos no borran estos datos, ¿pero los que apunten a estos sites externos desde el foro están en la cuerda floja ? Nota 4: Las notas 3 y 4 son en coña, o no ... |
|
|
|
Data as of 01/12/2023Updated the lists in the OP (and subsequent post) to reflect the forum members that still qualify in each of those lists. Currently, on those lists there are, lacking <= 20% merits to rank-up (activity may not be met though): - 76 Heroes (on their way to Legendries) - 101 Sr. Members (on their way to Heroes) - 94 Full Members (on their way to Sr. Members) - 69 Members (on their way to Full Members) - 241 Jr. Members (on their way to Members) Added this week (16): user_id name Status posts activity activity_Met merit rank ProbableInitialRank trust url
1120609 F2b Active 2001 2001 Y* 800 Hero Member Member =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1120609
564961 BigBos Active 2361 1750 Y 409 Sr. Member Sr. Member =+0 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=564961
993977 armanda90 Active 1777 840 Y 403 Sr. Member Full Member =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=993977
924342 Mame89 Active 1650 1400 Y 400 Sr. Member Sr. Member =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=924342
1062153 btc78 Active 6281 2338 Y 203 Full Member Full Member =+0 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1062153
3505077 knowngunman Active 747 448 Y 203 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3505077
1122175 Rampagoe004 Active 2086 1274 Y 202 Full Member Full Member =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1122175
3544865 AprilioMP Active 409 238 N 201 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3544865
3581193 cryptoWODL Active 213 84 N 92 Member New Era Newbie =+1 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3581193
3565817 Makus Active 346 168 Y 89 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3565817
3534752 Jegileman Active 259 182 Y 85 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3534752
2843978 dhru9 Inactive 251 251 Y 80 Member New Era Newbie # +0 / =1 / -3 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2843978
2376399 digital_mine Active 97 97 Y 9 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2376399
926534 marbet85 Active 127 127 Y 9 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=926534
1542115 dediadi Active 55 55 N 9 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1542115
3575718 MegameSama Active 61 61 Y 8 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3575718
(*) this week (7): user_id name Status posts activity activity_Met merit rank ProbableInitialRank trust url
3490536 Orpichukwu Active 328 322 N 258 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3490536
3525178 HajiBagi Active 875 364 N 250 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3525178
3539126 Odohu Active 814 224 N 251 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3539126
3558380 Mia Chloe Active 127 127 N 110 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3558380
1950202 welik Active 297 297 Y 100 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1950202
3470657 odunybiz Active 397 397 Y 100 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3470657
2719379 Kounter Active 39 39 N 18 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2719379
(*) Due to enough merits for the next rank, or being banned.
|
|
|
|
Update 01/12/2023:The dashboard gives you access to anyone’s complete merit history in the TX tab, surpassing the 120 day limit. Link: BitcoinTalk Merit Dashboard. Updated the Merit Dashboard to reflect the most recent sMerit available data: Total sMerit: 1.674.868 Total TXs: 892.249 From Users: 25.413 To Users: 46.982 minDate: 2018-01-24 22:12:21 maxDate: 2023-12-01 02:47:41 Aggregate awarded sMerit for the last complete week (20/11/2023 .. 26/11/2023) is 5.748, which is down 2,61% from the previous week. There are no new Legendary members nor new Hero Member this week. Note:
-Copper Members and non-native ranks (staff, etc) are displayed as real (regular) ranks.
|
|
|
|
<…>
En cuanto al usuario de Binance, usando GT, parece indicar que: - Usó una dirección de Binance para recibir los pagos de la campaña hasta hace tres meses, momento en el que dejó de participar en la misma. - Lo demás no se traduce demasiado bien a mi entender, y no me queda claro el momento exacto en el cual le saltó el aviso con referencia explícita a lo que parece la dirección de escrow de la campaña (no la he confirmado). Creo entender que logró sacar la mayor parte de los fondos tras conocer los acontecimientos y antes de saltarle el aviso. Parece pues que el aviso no ha sido al intentar mover fondos ahora, sino por haber recibido pagos en su dirección hace meses procedentes de dicha dirección. De preso/a nada si no hay delito, y participar en campañas de firmas no consta que sea delito. En cuanto al gerente de la campaña a saber. Al controlar la dirección de escrow para hacer los pagos es una situación algo más compleja, y desafortunadamente, probablemente requiera dar el paso de hablar con abogados (especulación mía). |
|
|
|
<…> la respuesta fue: "balance aproximado es aceptado".
En la respuesta original realmente ya se indicaba que se aceptaría un balance aproximado por eso, por lo menos en el foro. Diría que el balance exacto puede que no lo tengan ni ellos, por lo menos para las cuentas activas más recientes, dado que creo que recordar habían recuperado datos a partir de una copia y no la difunta BD "viva". Esto lógicamente crea un gap potencial entre el balance real de una persona y el de la copia de la BD, y puede que la gente que hubiese variado sustancialmente su saldo (al alza sobre todo) tenga algún problema adicional con el asunto. |
|
|
|
|
Show Posts
