Vou dar up nesse tópico porque acho que é SUPER IMPORTANTE!

E eu nunca tinha visto, mas é algo que sempre precisei e acho que a maioria de nós não tinha visto ainda.

Por isso que pra mim, o problema é a confusão entre SEM GOVERNO, SEM REGRAS.
Uma comunidade sem estado ou uma 'comunidade anarquista', não é uma comunidade onde todos podem fazer o que quiser, quando quiser.
Anarquismo é sobre SEM COERÇÃO. É sobre escolher estar ou não em um lugar, de acordo com REGRAS que você concorda. Não estar em um lugar sem regras alguma.

Numa anarquia não deve deve existir ''Eu limpo o meu lixo quando ele me incomodar', mas ''Eu vivo em um sistema, em que CONCORDEI a priori a seguir''.

O 'contrato' é a discussão básica que funda toda ciência política. O problema é quando você não concorda com o contrato e não pode fazer nada sobre isso. É não existir a opção de fazer diferente. Ou como disse o Tg88, de estar em um sistema que você não escolhe participar e que pode errar o tempo todo com teu dinheiro.

NUNCA, NENHUMA cientista política, teórico do anarquismo falou sobre NÃO TER CONTRATO ou sobre cada um fazer simplesmente o que quer. A discussão não é essa.

O que a maioria das pessoas entende por ' anarquismo' é o que eu acho que eles pensam sobre como o ''mundo animal'' funciona. Mas nem assim ta certo. Os animais tem muitas regras. Nós só não temos ideia de como funciona essas regras.

As abelhas trabalham todos os dias juntas. Quando está frio, elas fecham a casa e todas ficam juntas dentro. Não existe ''nossa, to cansado de ficar aqui faz mil dias que ta chovendo, abre ai rapidinho pra eu dar um role.'''

As vacas vão pastar juntas todos os dias. E quando uma não vai, nenhuma vai.

Lobos, cachorros tem o líder da matilha.

Até ''não animais'' tem regras, se pensamos sobre a relação entre árvores, fungos e etc

É um absurdo pra mim que as pessoas achem que exista sociedade sem regras.

O problema é que não coerção exige um comprometimento MUITO MAIOR do que a vida em sistemas coercitivos.  E é por isso vista como utópica. É porque se comprometer de verdade com as SUAS REGRAS é muito difícil.

Todo mundo sabe que açúcar, processados, ficar sentado.. faz muito mal.
O que faz bem e funciona TODO MUNDO também sabe.

Por que não fazem?
Por que é muito mais dificil. Mas também muito melhor.

Se comprometer a seguir todos os dias o que você SABE QUE É O MELHOR, é a coisa mais dificil do mundo.

Eu discordo disso. Acho que a questão é muito mais alinhamento de individualidades do que trabalhar e agir em prol do coletivo.
E também acho impossivel um alinhamento completo de valores e morais.

Vamos considerar o exemplo do lixo.

OK. Temos ursos ao redor e precisamos lidar com a questão do lixo.

Vamos precisar que ter uma composteira. Será geral? Várias composteiras, uma em casa?

Temos a questão dos lixos reciclaveis. Todos precisam organizar.

E ai tem os lixos mais dificeis, como de banheiro.

Como vamos lidar com cada um?

Vamos contratar um serviço que venha buscar? Vamos nos organizar pra levar até um local especifico?

O que acontece se alguém produz muito mais lixo? Ou não organiza correto o seu? O que acontece se alguém que tem determinada responsabilidade não cumprir? O que acontece se alguém começar deixar lixo no quintal e atrair os ursos?

Vamos pensar em 5 modelos e testar os 5 por um mês pra ver qual é melhor?

Se fosse ''pelo coletivo'', várias vezes, alguém que cuida muito bem do lixo, precisaria - pelo coletivo- ir resolver o lixo do vizinho.

Se pela individualidade, se eu entender que SE EU QUERO MORAR NESSE LUGAR PORQUE EU QUERO, EU PRECISO ME RESPONSABILIZAR pelo meu lixo e só pelo meu, é outra coisa.

Pra mim, claro, existe um alinhamento MACRO de valores. Mas o mais importante são as regras e como lidar com quem não cumpre as regras, junto aos sistemas de interações e melhorias dos sistemas.

Acho que um jeito MUITO mais interessante seria conseguir fazer aos poucos.

OK. Vamos parar de pagar o imposto/taxa respectiva ao lixo.
Vamos precisar juntos, decidir o que fazer. Vamos estudar e resolver esse problema.
Depois de alguns meses, vamos pro proximo.

Sistema de saneamento?
Educação?
Saúde?
Transporte?
Comercio?
.....

Cada uma dessas coisas requer soluções.
A solução é simplesmente PAGAR por um prestador de serviço? Qual prestador? Como vamos pagar? O que acontece se alguem nao pagar? O que acontece se alguem não gostar do prestador de serviço?

Precisa ser micro experiencias pra irem evoluindo.

Duas coisas.

A primeira, eu nunca tive muito interesse em mega-sena ou jogos de azar. Não sei porque, mas nunca comprei nada, só rifa algumas vezes, que a probabilidade é mais favorável. Mas, eu gosto bastante dessas loterias de Bitcoin. Acho que me sinto mais próxima dos fundamentos de alguma forma.

Segunda coisa,  Senhor @joker_josue VOU precisar chamar sua atenção. Em todos os posts sobre hardwarezinhos o senhor fica falando que não entende, perguntando detalhes pra quem não entende. Eu não entendo NADA NADA. E o Nerdminer foi muito besta. O monitor precisei de mais trabalho , mas também razoavelmente fácil.

Acho que tu tem que entrar na aventura e montar o seu só. Vai ser muito mais fácil do que você pensa e talvez você não vai mais falar isso.



Só essa parte de ser 5 vezes consecutivas que não gostei muito

Eu recebi algumas mensagens de pessoas que queriam comprar um share meu kkkkk

HM, eu talvez tenha uma opinião geral um pouco diferente.
Imagine que você goste de um artista, escritor, influencer, dançarino, budista ou escalador muito.
Essa pessoa tem seus 10, 20, 100, 200 mil seguidores. E isso não signifique que a pessoa ganhe rios de dinheiro nem nada. Eu já conheci vários influencers super fodidos de grana.

Se alguém quiser pagar 50, 100, 200 reais pra falar com essa pessoa, por que não?

Eu tenho pouquissimos seguidores, mas eu não consigo responder/ me encontrar com todas as pessoas que me escrevem/ convidam. Se eu realmente puder agregar algo de valor pra pessoa, seria  uma forma eficiente de ''seleção'' e otimização dessas conexões.

Eu entendo o conceito e pra mim faz bastante sentido.
Mas eu não abri minha conta kkkk
Confesso que fiquei com preguiça.

O Lynch tem um conceito que me marcou muito, ele diz assim ''Se a empresa for realmente boa, você não precisa comprar no IPO, vai ser outras chances. Eu prefiro esperar.''

Acho que pensei isso. Se o projeto for pra frente, posso entrar quando ja estiver mais consolidado e esperar as merdas que tiver pra acontecer acontecer kkk

Acho que no final do dia, é o assunto mais importante de todos.
Quando dizemos ''O Bitcoin é uma moeda melhor'', estamos colocar em xeque uma das questões mais relevantes da ''função do estado'', então saber até onde poderiamos ir. Se é sobre anarquismo, minarquismo, sobre paralelismo, acho que é o ponto realmente do debate.

Achei interessante a questão do tg sobre a coragem. Isso é um ponto realmente louvável.

Eu já tive 'micro experiencias' com organizações descentralizadas, como ecovilas, sistemas de trabalho e troca de alimentos e tudo isso.
E ja juntando com o comentário do sabotag3x, as melhores experiencias que tive foram com as mais organizadas em termos de regras e até de ''donos''.
E uma coisa que acho importante, SEMPRE vão ter individuos que são obviamente ''desincronizados'', SEMPRE SEMPRE.

Lembro de uma experiência que tive com uma comunidade de agricultura que estava se iniciando e a galera tinha alguns planos e todo mundo meio que tinha uma função e tinha UM CARA que sempre sempre queria fazer outras coisas. E ele era o unico e todo mundo achava ele sem noção.

Saber como lidar com esses individuos e com o lixo é o basico!

Na minha experiencia fazendo gestão de comunidades ''livres/anarquistas/cypherpunks'' também percebi que SEMPRE quando o grupo cresce, vai chegar o momento de deixar claro as regras e SEMPRE uma parte vai se revoltar e dizer que é ditadura. Nesse momento, precisa forkar. Não tem ''consenso''. É exatamente igual com o BITCOIN. As regras são essa, se você não concorda, inicie a sua própria rede e para de encher nosso saco.

É um caso de bastante sucesso mesmo do Creative Commons. Não conhecia o professor em si. Mas a licença é bem difundida e usada no mundo cripto. E é genial.
No meu último trabalho, tinhamos bastante a questão de ' open source/publico vs receita'.

Tem um caso curioso, que é por exemplo da Hashdex, que usa a metodologia da NASDAQ pra seleção de seu portfolio. A metodologia é aberta, qualquer pessoa sabe os parametros e pode usar. Mas mesmo assim, a HASDEX paga bastante pra NASDAQ pra usar.

Então tem esses casos, no proprio caso dos forks. O código é aberto, todos podem usar, mas ainda sim é possível fazer dinheiro.

Mas eu acho um tema bem dificil.

Acho que é um bom exemplo mesmo.
E é uma questão de ver isso acontecendo desde os casos mais próximos até os casos mais distantes. O ato de fazer pelo outro, eu acho que sempre cria dois problemas. Para quem está recebendo, acho que a realidade acaba por ficar distorcida. Pra quem está dando, a pessoa fica com um sentimento de dever que dificilmente consegue se livrar. E os dois lados ficam sempre tretando. O que recebe acha que ''não é sua culpa'', que o outro tem obrigação de ajudar por mil razões. E o lado que dá não entende a continuação dessa relação de dependencia.

Mas assim como nas relações familiares, acho que esses casos que o Paolo citou vão ter 'um limite', não acho que seja sustentável

Achei essa curiosa!

Ao mesmo tempo, tem a questão da história também se repetir.
Estudando história da economia, como já citei outras vezes aqui, pra mim é muito evidente como tudo fica se repetindo. Ai claro, existem coisas absurdamente novas, mas de certa forma, elas são incorporadas ao ciclo, a repetição da história sim.

Acho que o BTC é um ótimo exemplo. Existem os ciclos, mas isso não impede que no meio ocorra coisas absurdas, como paises adotando a moeda, que são coisas nunca vistas e impensáveis antes de acontecerem.

A pandemia foi 'impensável'e todos dizemos que foi um Cisne Negro. Mas pandemias e doenças que afetam o mundo é algo que ao mesmo tempo sempre existiu.

internet é algo incrivel e sem precedente? Sim!
Mas todos os séculos tiveram tecnologias assim também

Obrigada pelo relato, eu havia ficado bem curiosa com a história.
É muita maluquice o que tem acontecido com o mundo. E é muito preocupante que as discussões estejam tão polarizadas. Sinto que de um lado existe a esquerda ''protegendo'' e achando quase bonito essas coisas e defendendo a todo custo presos, pessoas que não trabalham, assistencia e todo tipo de coisa que acabam por drenar toda energia, dinheiro e chance das cidades se erguerem. E a base do debate é a questão do respeito ao ser humano, que claro, é muito valido.

Do outro lado, há um grande ódio - também valido-, por quem tem suas vidas colocadas em risco, atrapalhadas e seus negócios prejudicados.

Esse caso que tu citou, de te daram mais um de graça, deve ocorrer sempre. Em São Francisco há vários casos de empresas que fecharam as portas devido ao grane prejuizo de se ''viver em um lugar que respeita os direitos dos outros''.

Existe um aspecto inegável no argumento dos dois lados, mas, na prática, as soluções são meio absurdas. E raramente vejo estudos sérios e propostas que realmente olhem tanto para o lado do desenvolvimento econômico e das empresas, quanto pro lado humano.

Um dos aspectos que acho que falta é até uma questão ''biologica'' de que na natureza, você sempre precisa dar pra receber. Não existe animal que viva do esforço do outro.

ok, é preciso de politicas assistenciais? Sim. Mas precisa ser ganho. É preciso exigir do outro lado, uma SOMA à sociedade.

Acho que aqui é interessante citar toda discussão e atuação do Aaron Swartz, que inclusive sofreu e morreu exatamente pela defesa ao acesso às informações.

Na carta dele, ele diz:

''A informação é poder. Mas como todo poder, há aqueles que querem se combinar com ele. Todo o legado cultural e cientista do mundo, publicado por séculos em diários e livros, está sendo digitalizado e armazenado por um pequeno grupo de corporações. Quer ler os trabalhos com os resultados mais importantes da ciência? Terá que enviar grandes quantidades de dinheiro a editoriais como Reed Elsevier.

Existem pessoas lutando para mudar isto. O Open Access Movement vem lutando valentemente para assegurar que os cientistas não assinem direitos autorais e em vez disso assegurem que seu trabalho seja publicado na Internet, sob termos que permitam a qualquer um ter acesso a ele. Mas inclusive em melhore situações, isto só será aplicável para publicações futuras. Tudo o que não foi publicado sob esta licença se perdeu.

É um preço muito alto para pagar. Forçar acadêmicos a gastar dinheiro para ler o trabalho de seus colegas? Escanear bibliotecas inteiras, mas só permitir que o pessoal do Google possa ler? Fornecer artigos científicos a uma elite de universidades do primeiro mundo, mas não aos meninos do sul do mundo? Isto é indignante e inaceitável.

[...]

Aqueles com acesso aos recursos –estudantes, bibliotecários e cientistas– receberam um privilégio. Podem se alimentar deste banquete de conhecimento vedado para o resto do mundo. Mas não devem -moralmente não podem- manter este privilégio para si mesmos. Têm um dever de compartilhar com o mundo. E têm uma forma: compartilhar senhas com colegas, preencher petições de downloads para amigos

[...]

Devemos tomar a informação, onde seja que esteja armazenada, fazer cópias e distribuir pelo mundo. Devemos tomar o material que já não tem copyright e acrescentá-lo ao arquivo de conhecimento público. Devemos comprar bases de dados secretas e compartilhá-las na rede. Devemos comprar e baixar publicações científicas e subir às redes de compartilhamento de arquivos. Devemos lutar pela Guerrilha Open Access.

Com suficientes de nós, em todo mundo, não só enviaremos uma mensagem forte contra a privatização do conhecimento, faremos com que seja uma coisa do passado. Vai se unir a nós?

Aaron Swartz, julho 2008, Eremo, Itália.'''

Acho que é um ponto realmente relevante.  E talvez exista um meio-termo.

Um ponto interessante é que grande parte do conhecimento produzido pelas universidades públicas, são bancados com verbas publicas, então de fato, esse conhecimento não acho que faça sentido ser cobrado.

Mas no caso de livros financiados exclusivamente pela iniciativa privada, é um caso bem diferente pra mim.
 

Li aqui a matéria toda, bem interessante o caso. Eu particularmente gosto muito e já li muitas histórias dessas experimentações libertárias.
Alguns aspectos que me chamaram bastante a atenção:


1. ''cerca de 200 libertários — a maior parte dos quais se conheceram na internet — mudaram-se para a cidade para iniciar a experiência.'''
2. Os novos moradores eram em sua maioria homens brancos, solteiros e defensores da posse de armas.
3. Alguns tinham bastante dinheiro, enquanto outros eram pobres e não tinham nada que os ligasse aos seus locais de origem. Este último fator explica por que o número de pessoas vivendo em casas provisórias ou tendas nas florestas rodeando a cidade aumentou significativamente.

Acho 200 pessoas que não se conhecem ao vivo é muuuuito pra iniciar uma experiência. É realmente importante saber as dinamicas de cada um, estabelecer regras a priori. Acho que um dos maiores problemas que existe é a galera achar que SEM ESTADO, SEM REGRAS.

É preciso regras muito claras, muito bem pensadas.

Isso de ter só um tipo de pessoa ''homens, brancos solteiro'' acho que também é algo que inviabiliza muita as coisas. É absurdo pensar em um bairro sem mulheres, sem crianças. Acho que só maluco aceitaria  kkk

E o ultimo ponto, a questão do vinculo com o local. É preciso gostar muito de um lugar pra cuidar dele, pra se dedicar. Construir coisas demanda muito trabalho e só o desejo de construir mesmo vai te fazer ser moderado.

Claro que essa matéria foi construída pra mostrar como o Milei é maluco e pode ter vários pormenores ai.

Mas ao mesmo tempo entendo e acho que se rolasse uma experiencia assim com grande parte das pessoas que conheço que se dizem 'anarco-cap' seria algo assim. Isso entretanto não significa pra mim, que todas as experiencias libertárias seriam assim.

GENTE!!!!

Hoje vi essa notícia que também me surpreendeu!

A notícia é antiga, mas eu não tinha ideia.

A Fidelity disse que começaram a minerar e acumular Bitcoin em 2014 

Ai achei também esse artigo deles chamado ''Bitcoin First: Why investors need to consider bitcoin separately from other digital assets.''

Alguns pontos interessantes que eles apontam:

- O Bitcoin é fundamentalmente diferente de qualquer outro ativo digital. Nenhum outro ativo digital provavelmente melhorará o bitcoin como um bem monetário porque o bitcoin é o dinheiro digital mais seguro, descentralizado e sólido (em relação a outros ativos digitais) e qualquer "melhoria" necessariamente enfrentará compensações.


-Não há necessariamente exclusividade mútua entre o sucesso da rede Bitcoin e de todas as outras redes de ativos digitais. Em vez disso, o resto do ecossistema de ativos digitais pode atender a diferentes necessidades ou resolver outros problemas que o bitcoin simplesmente não resolve.

-Outros projetos não-bitcoin devem ser avaliados de uma perspectiva diferente da do bitcoin.

-O Bitcoin deve ser considerado um ponto de entrada para alocadores tradicionais que buscam ganhar exposição a ativos digitais.
Os investidores devem manter duas estruturas distintas para considerar o investimento neste ecossistema de ativos digitais. A primeira estrutura examina a inclusão do bitcoin como um bem monetário emergente, e a segunda considera a adição de outros ativos digitais que apresentam propriedades semelhantes às do capital de risco.

Cara, eu to tentando escrever um livro kkk
E dá muito muito muito trabalho.
Eu compro muito livro e aprecio ter eles físicos. Mas também procuro e leio bastante pdfs.

Não acho que deveriam ser gratuitos, mas também não acho errado as iniciativas que disponibilizam eles gratuitamente.

Queria chamar o @nikolaspaolo pra esse tópico!

Ele ta viajando o mundo e acho que teria bastante coisa pra contar.

Vi um relato dele no insta sobre um ''problema'' que ele teve na Espanha e até queria saber mais. Mas ele disse que acho que algum da rua entrou em um restaurante e pegou comida do prato dele e foi algo normal e que lá o bandido é o primeiro a chamar a polícia.

Acho que é bem a questão do que estamos vendo em São Francisco também. E recentemente também virou uma polêmica no Brasil para um furto de 100 reais que o Zanin não considerou como princípio da insignificância.

Enfim, fiquei curiosa sobre esse caso dele. Mas acho que ele também teria vários relator pra fazer pra nós

Exatamente. Tem várias situações em que usamos mil coisas pra dizer que ''aconteceu por isso ou por aquilo'' e não dá pra saber se foi mesmo. Mas em alguns casos, como o de ontem eu acho bastante razoável dizer que foi sim pela notícia.

Boa, já ajustei

Hoje o Coingecko publicou sobre qual foi o projeto do launchpad da Binance que deu mais retorno pra considerando os projetos lançados em 2022/2023 e o STEPN é de longeeeeeeee o melhor

Tem um conceito que gosto bastante, que é ''Post hoc ergo propter hoc'', que é  o nome de uma falácia lógica, também conhecida como correlação coincidente, que consiste na ideia de que dois eventos que ocorram em sequência cronológica estão necessariamente interligados através de uma relação de causa e efeito.

É algo que acontece bastante com o preço/noticias

Mas como o Ninja comentou, nesse caso me parece bem lógico que ocorreu devido a notícia.
O BITCOIN pode não lidar, mas as pessoas ligam e são completamente incluenciadas pelo que ocorre no mercado.

---

Maas vim aqui falar que li hoje  que os analistas de ETF da Bloomberg, Eric Balchunas e James Seyffart, aumentaram suas chances de aprovação de um ETF Bitcoin à vista pela SEC para 75% até o final deste ano e 95% até o final de 2024.

“As chances de a SEC aprovar ETFs de Bitcoin à vista este ano aumentaram de 65% para 75% após a vitória da Grayscale no tribunal, acreditamos, enquanto as chances até o final de 2024 chegam a 95%”, disseram os analistas. “Os juízes repudiaram por unanimidade os argumentos da SEC, e a agência terá dificuldade para justificar novas negações enquanto enfrenta prazos, relações públicas negativas e a nova abordagem do HashDex.”

Acredito que muitos de vocês conheçam a Lyn Alden, talvez seja a mulher mais foda do setor de cripto em termos de análises. Ela recentemente lançou um livro, vi hoje vários players comentando.

O livro chama '   Broken Money: Why Our Financial System is Failing Us and How We Can Make it Better

Acho que é uma leitura que vale bastante a pena. Ainda não li, mas vou embarcar. Espero só que o livro seja mais tranquilo que as analises dela kkk

Posso ter entendido errado, mas acho que isso não é tanto sobre a aprovação do ETF, mas é da SEC ter considerado que a Grayscale não podia nem pedir pra análise, que a SEC não considerava valida.

E a Grayscale entrou na justiça contra essa negativa e agora ganhou, então ela ganhou o direito de submeter o pedido e ser analisado igualmente.

Consideraram a posição da SEC arbitrária e ilegal.

Mas não sei quanto isso impacta no aparecer favorável ao ETF em si.

Agora um comentário aleatório, acho que muitos de vocês já viram Billions né?

Fico imaginando as "personas" dessas disputas 😲