Tja, letztes Spiel gegen die Bayern waren die Frankfurter ein Mann mehr, heute ist selbst einer vom Platz geflogen, sonst hätte Freiburg vermutlich nicht gewonnen.
Aber es bleibt spannend, diesen Spieltag war keiner so richtig schlecht:  Und mole0815 holt auf. 
aber mit dem letzten spiel heute, noch eine freebet ergattert  Ja, da haben wir wieder was zu versenken ^^ |
|
|
|
2.:Des weiteren ist anzunehmen, daß die Stromkosten, die in die Hashpower gesteckt werden, zukünftig wohl nicht mehr getragen werden.
Insbesonderes weil die Minerbelohnung weniger wird.
D.h. ein weiteres Ansteigen der Hashpower ist nur durch technische Weiterentwicklung der Miner zu erwarten,
nicht aber weil frisches Geld reingesteckt wird.
Der Wert von BTC hängt aber auch von den Kosten der Hashleistung ab. Kommt hier nicht mind 500Mal mehr
Cash ins Minen, gibts auch keine vertausendfachung des Kurses.
Es gibt eine Wechselwirkung von Hashrate zum Kurs, die begründet sich aber danach, wie profitabel es für die Miner ist, sich am Mining zu beteiligen. Wenn jetzt der Kurs in die Höhe schießt, wird die Hashrate sich in den folgenden Monaten erhöhen, weil viele Leute das Mining als profitabel erachten, sich Hardware zulegen und minen. Wenn jetzt der Bitcoin-Preis wieder sinkt und die Miner ihre Betriebskosten (hauptsächlich Strom) mit den durch das Mining generierten Bitcoins nicht decken können, schalten sie ihre Miner ab. Dann sinkt die Hashrate. Die Hashrate beeinflusst demnach meiner Meinung nach nicht den Bitcoin-Preis, sondern der Bitcoin-Preis beeinflusst die Hashrate (beziehungsweise die Belohnungen der Miner in BTC, von denen sie ihre Operationen bezahlen. Relevant sind demnach Block-Reward und Bitcoin-Preis, die die Hashrate beeinflussen). Es kann jedoch vorkommen, dass mit der Hashrate verbundene Ereignisse den Kurs kurzfristig tangieren können, wie wenn die Hashrate plötzlich stark abfällt und das negative Berichte erzeugt. Aber das ist eine ganz andere Wechselwirkung, die mehr von den Berichten ausgeht und kurzfristige Spekulationen nach sich zieht. Einen Wert von 5 Millionen USD halte ich aber in absehbarer Zeit für höchst unrealistisch, allerdings sehe ich in der Fragestellung auch kein Datum. Vielleicht steht der ja in 50 Jahren tatsächlich dort.  Demnach wäre es doch realistisch, dass Bitcoin irgendwann 5 Millionen USD erreicht. Zum Vergleich: selbst 1 kg Brot kostete Ende 1923 fast 500 Milliarden Mark. Da erscheinen 5 Millionen für einen Bitcoin doch ganz realistisch.  |
|
|
|
|
Ja, vielleicht wäre es keine schlechte Idee, mal über ein anerkanntes Regelwerk für Gewinnspiele nachzudenken, mit dem die Mehrheit zufrieden ist. Statt aussschließlich Merit könnte man auch eine Kombination aus mehreren Dingen nehmen beziehungsweise, dass davon ein oder zwei Kriterien erfüllt sein müssen, wie:
mindestens x Merit erhalten
oder
mindestens x positiven Trust
oder
mindestens x Activity
|
|
|
|
What is interesting is that they offer us to BUY this fake Libra BETA as Doge coin... along with Bcash and other 'top cryptos' like they say.
250 usd = 89,285 coins
I just noticed that on image that op provided.
Yeah, makes no sense at all and it's another red flag. Why should official Libra coins have a ticker "DOGE" even if it's Beta. ^^ |
|
|
|
Stimmt. Schade aber vielleicht kann ich ja auch dann nur 1 Zahl nehmen  Das klingt doch nach einem guten Vorschlag mit dem alle einverstanden sind.  Also kannst du gerne eine Zahl auswählen. hab leider kein sMerit mehr (das letzte ging an den Thread-Ersteller ), sonst hätte ich dir das fehlende Merit gegeben, schließlich hast du trotz geringer Activity positiven Trust und gutes Feedback von den Forumsmitgliedern vielleicht macht miau ja eine Ausnahme oder wer anderer gibt dir das fehlende Merit Ich denke 1miau findet sicher eine Lösung! Ich freue mich immer wieder, wenn ich sehe, dass er zwar sinnvolle Regeln erstellt, aber sich NIE stur darauf beruft! Hehe. Ist halt schwierig, einerseits Schummeleien zu verhindern und andererseits faire Teilnahmebedingungen zu haben. Habe die Menge an erhaltenem Merit im Vergleich zum Q3-Gewinnspiel ja schon von 5 auf 2 reduziert. ^^ |
|
|
|
Hallo @1miau, Die WOLF.BET Kampagne ist beendet. Ich dachte nur du möchtest vielleicht den Status von aktiv auf beendet ändern. Also bei dem Eintrag auf der ersten Seite geht es um das 100$ Gewinnspiel von WolfBet, nicht um die Kampagne. Aber auch das Gewinnspiel ist beendet, daher verschiebe ich es mal schnell. Und es gibt ein neues Gewinnspiel: Link: Großes Bitcointalk-Gewinnspiel "10 Jahre Bitcointalk 10 x 1 mBTC"Veranstalter: 1miauGewinn: 10 x 1m BTCAufgabe: Um dort zu gewinnen, muss man eine Zahl wählen, die im vorher bekannt gegebenen Block-Hash nach den in den Regeln formulierten Kriterien auftaucht Teilnahmeschluss: 20.11.2019 23.59.59 oder wenn alle Plätze belegt sind |
|
|
|
Diese Diskriminierung der Legendarys immer wieder  Entschuldigung. Legendarys bekommen so schon genug.
0 und 1 plz. Die 0 ist im gegebenen Gewinnspiel NICHT ausgeschlossen, auch wenn sie in oberer Liste nicht aufgeführt ist, da Hashes der Form: - 00000000000000000007872abcd785f515daecfb9c1206b7ea9e87fa51b0af00;
- 0000000000000000000cdefabcdceafdfgadaecfbccaaabbaeafebcfaeebaafde;
möglich sind. Um das auszuschliessen müßte die 0 explizit rausgenommen werden. Das ist korrekt, die 0 ist im Gewinnspiel nicht explizit ausgeschlossen, daher kannst du sie nehmen. Da die Zahlen von rechts nach links ermittelt werden, ist es bei einem zahlenarmen Block-Hash prinzipiell möglich, dass die Zahlen "ausgehen" und dann die 00 gewinnt. Es ist jedoch sehr unwahrscheinlich, dass dieser Fall eintritt und somit ist die 0 nicht signifikant wahrscheinlicher als die anderen Zahlen. In der Liste hatte ich die 0 bloß vergessen, Schema ist ähnlich wie das von krogothmanhattan, nur mit mehr Zahlen, die gewinnen können: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5199802.0
Alles eingetragen, bitte nach Möglichkeit kontrollieren ob es stimmt. |
|
|
|
72 und 83 Sehr nice, schön dass du teilnimmst. danke, little krogo So reich bin ich leider (noch) nicht aber zum Teilen reicht es trotzdem. =) Und bei mir gibt es nur nette Smeilies. |
|
|
|
Da es den Bitcointalk nun 10 Jahre lang gibt, dachte ich an ein Gewinnspiel. Dafür soll es 10 Preise geben und zwar 10 x 1m BTC. Also eine schöne Summe. Zudem soll die Gewinnwahrscheinlichkeit für jeden einzelnen Nutzer möglichst hoch sein und möglichst viele Nutzer daran teilnehmen können. Daher dachte ich an folgende Prozedur: Die Gewinner der 10 x 1m BTC werden über den Block-Hash eines im Vorfeld definierten Bitcoin-Blocks ermittelt, der am 22.11.2019 geschürft wird. Daher ist es wichtig, diesen Block im Vorfeld festzulegen, was ich am Vortag tun werde. So werden die 10 Gewinner genau ermittelt: Es werden aus diesem Block-Hash die Zahlen jeweils in 2er-Paaren extrahiert und nach folgendem Prinzip die Gewinner ermittelt:
Beispiel: Es wurde im Vorfeld Block 603028 gewählt (https://blockchair.com/bitcoin/block/603028)
Also ergibt sich:
Hash: 00000000000000000007872abcd785f515daecfb9c1206b7ea9e87fa51b0afec
Und die Gewinner wären die Nummern (immer von hinten beginnend)
10
75
98
67
20
91
15
55
78
72Achtung: sollte die Umfrage erfolgreich sein, wird stattdessen die folgende Regel verwendet: Soll das Losverfahren in mindestens 10 aufeinander folgende Blöcke geändert werden, wie von haloxon hier vorgeschlagen https://bitcointalk.org/index.php?topic=5200141.msg53065976#msg53065976sämtliche Diskussionen könnte man sich ersparen, wenn man einfach 10 aufeinanderfolgende Blocks und von denen jeweils lediglich die letzten beiden Zahlen nimmt - also krogostyle (oder soviele Blocks, bis 10 Gewinner feststehen) Das wäre dann so: Erster Block: 0000000000000000000b79190f5bcc1644041e17e92ea94425194976618d5c 70darauf folgender Block: 0000000000000000000731bf4ddb53fbea24a01fd31e9a5e0d846ec751c860 94.... Teilnahmebedingungen: - Um Schummeleien einzugrenzen, braucht ihr mindestens 2 verdiente Merits (geairdroptes Merit zählt nicht), die vor Bekanntgabe dieses Gewinnspiels erhalten wurden. - Ein Account pro Person, bitte seid ehrlich. Wenn jemand dagegen verstößt und ich finde es heraus, dann bekommt er auch bei richtig geratener Nummer kein wertvolles BTC, sondern negativen Trust - Teilnahmefrist ist bis 20.11.2019 21.11.2019 um 23.59.59 MEZ oder wenn alle Plätze belegt sind (es ist relevant, was zuerst eintritt). - Ausgezahlt wird frühestens am 23.11.2019, sobald ich alle Adressen habe. - Die Posts dürfen nicht editiert werden, das was ich in die Liste aufnehme, gilt als gesetzt, also überlegt gut! - Ihr dürft keinen begründeten, negativen Trust haben. - Da ich bezweifle, dass mehr als 100 Nutzer teilnehmen, darf eine Person je nach Rang mehrere Nummern wählen. Hierbei möchte ich niedrigeren Rängen eine höhere Chance geben, denn diese besitzen mit hoher Wahrscheinlichkeit weniger BTC als höheren Ränge: | __________________ | _______________ | | Newbie | 2 Nummern | | Jr. Member | 2 Nummern | | Member | 2 Nummern | | Full Member | 2 Nummern | | Sr. Member | 2 Nummern | | Hero Member | 1 Nummer 2 Nummern | | Legendary | 1 Nummer 2 Nummern |
Unabhängig von den Rängen braucht ihr mindestens 2 verdiente Merits, die vor Beginn des Gewinnspiels erhalten wurden. Damit wünsche ich allen Teilnehmern viel Erfolg! |
|
|
|
in addition, i see two main problems with all the altcoins that makes them worst things to consider for diversification.
first is the obvious fact that they are always going down in long term, specially whenever bitcoin is making a move no matter if it is a rise or a fall, the altcoins drop. but usually people look at the USD value of altcoins which (only during bitcoin rises) gives them the false sense of profit. what really happens is that if an altcoin is worth 0.1 bitcoin and bitcoin is worth $1000 they show value of $100 then bitcoin rises to $2000 and these coins dump to 0.51 bitcoin but then show price of $1050 so people think they have made profit while their altcoin "gained value"! whereas they have lost almost half of their investment.
Good point, it's common to see only the $ value and people are happy if their altcoin "rises" a little bit while it's less worth calculated in BTC. Same goes for mining / cloudmining when people buy hashrate and make money in $ like investing 500$ (0.1 BTC) and now they have 600$ but it's only 0.05 BTC anymore because Bitcoin rose much more. But different topic.
I allocate 80 percent of my capital into bitcoin. For the rest 20 percent of my capital to invest in altcoins and this part divided into two parts:
- One part for traditional, old altcoins (top ones): 10 to 15 percent of my capital
- One part for new-born altcoins: only 5 percent of my capital. This part is for very risky investment. Even after I due my diligent investigation before investing, it is a risky investment, obviously.
It's a good strategy in my opinion. I'm always searching for promising, new altcoins but it's so hard to wade through tons of shitcoins and waste time for research... The experience hasn't been misleading, a large part Bitcoin is the best choice.
You see that kind of logic all the time. "A loss isn't a loss until you sell". That's great advice for assets like bitcoin which will almost certainly go back up, and your short term loss will turn in to a long term gain. It's terrible advice for assets like shitcoins which are only going down, and your short term loss will turn in to an even bigger long term loss.
Well said, most legit altcoins start with high expectations but the devs start realizing different kind of problems soon, making adjustments to solve the problems but that is disclosing much more problems and finally the project is dissappointing the public expectations and failing to deliever. In such cases, it's very unlikely that the price will recover.
I've adjusted the title a little bit to avoid misunderstandings. Of course people should buy into different, not correlated assets and buy gold, stocks etc in addition to crypto. |
|
|
|
So, ein etwas durchwachsener Spieltag bisher:  Habe damals doch auf die Bayern gesetzt gehabt, obwohl ich in Erinnerung hatte, für die Dortmunder getippt zu haben. Naja, die Punkte nehme ich mit ^^ Freiwette, die auf Dortmund platziert wurde, ist jedoch trotzdem für die Tonne. Dass es so deutlich für die Bayern ausgeht, ist verwunderlich. Hätten sie den Trainerwechsel lieber in der Länderspielpause gemacht... Freiwette wäre mir lieber gewesen als das Tippspiel aber auch die Schalker hätten mir den Gewinn bereits gekillt...  |
|
|
|
Das ist mir das Risiko wert.
Ja genau. Schließlich geht es immer darum, die mögliche Chance mit dem Risiko in Relation zu setzen. Wenn man hauptsächlich auf (einen) Altcoin(s) geht, hat man höhere Chancen auf Gewinn, es ist aber auch deutlich riskanter. Wenn man die Coins genau kennt und ihnen viel zutraut und nur das investiert, was man theoretisch auch verlieren könnte, kann das durchaus eine Strategie sein. Final lässt sich also sagen: Kryptowährungen sind generell riskant und spekulativ, eine hohe Gewichtung an Bitcoin im Portfolio ist jedoch am wenigsten spekulativ, am wenigsten riskant und am wenigsten Arbeit. Je mehr Altcoins man stattdessen kauft, desto spekulativer, riskanter und mehr Arbeit wird alles.
Das mag heute war sein, aber es wird unvermeidlich irgendwann nicht mehr stimmen. Welcher Teil denn genau? Dass Kryptowährungen generell riskant und spekulativ sind oder dass ein hoher Anteil Bitcoin am wenigsten spekulativ ist? Ausserdem bedeutet diversifizieren auch das man nicht nur krypto halten sollte, und das ist sogar der wichtigste Punkt.
Das stimmt, war aber nicht Thema des Artikels, sondern es ging lediglich um Diversifizierung innerhalb von Kryptowährungen. Also dass man zusätzlich zu Bitcoin z.B. mindestens 10 verschiedene Coins besitzen soll, um das Risiko zu "streuen", wie oft in Berichten gefordert, was Stand heute allerdings das Risiko erhöht. Insebesondere für unerfahrene Leute, die den Markt nicht genau kennen mit all den anderen Punkten, die ich im Artikel genannt habe. (Arbeitsaufwand, Fehler durch technische Missverständnisse etc.) Natürlich wäre es fatal, nur auf Kryptowährungen zu setzen und alle anderen Assets zu ignorieren. Habe den Titel etwas abgeändert, dass dieses Missverständnis nicht aufkommt. |
|
|
|
Ich hoffe, dass hier jetzt nicht ernsthaft jemand vorhat für Token im Wert von 6,50$ seine persönlichen Dokumente an irgendeine kleine no- name exchange zu übermitteln. Die betteln ja förmlich darum, dass die Leute KYC durchführen  Ich kann das nicht oft genug sagen Leute, aber bitte macht kein KYC für Airdrops oder Bounties. Und bei Börsen nur wenn es sein muss, geht halt leider nicht anders, iwann will man ja auch crypto -> fiat tauschen. Soll ja immer wieder mal vorkommen, dass KYC Dokumente im Darknet zum Verkauf angeboten werden , siehe: https://www.ccn.com/hacked-customer-data-from-world-leading-cryptocurrency-exchanges-for-sale-on-the-dark-web/Well said, frage mich sowieso warum man für Token im Wert von 6,50$ überhaupt ein KYC machen soll; die Argumente die die KYC-Fangemeinde immer anführt sind ja die Verhinderung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Glaube beides ist mit dem Airdrop nicht effektiv, wie auch mit allen anderen Kleinbeträgen hier und da. Terroristen sammeln keine Airdrops und Geldwäscher können damit auch nichts anfangen... Die einzigen, die sich über KYC freuen, sind die Scammer. Letztendlich ist der Identitätsdiebstahl durch den grassierenden KYC-Fanatismus längst von kriminellen Scammern professionalisiert worden, um an wertvolle, persönliche daten zu kommen, die man sehr gut auf dem Schwarzmarkt weiterverkaufen oder für die eigenen Verbrechen nutzen kann. Dabei muss es nicht einmal ein Scam ICO oder ein Scam Airdrop sein, selbst die beste Exchange wird irgendwann mal gehackt und dann ist es nicht unwahrscheinlich, dass die ganzen KYC-Daten in die Hände von Kriminellen gelangen. Ganz sooo einfach muss man es den Scammern nicht machen. |
|
|
|
Because it fits in well: I started to write a topic about this issue yesterday and finished it just now: Is diversification really a good advice for Newbies? To keep it short: I am hoping for big returns so I'm a bit scared of getting bitcoin since it has been going down in value.
The last 2 years were much worse for Altcoiners since most of them are down 80 to 95% now (if not even more) while Bitcoin is only down 50%: | Coin | Investment around ATH | Loss until now | remaining value | | ___________________________________________________ | ________________________ | _________________________ | ______________________ | | Bitcoin | 1000$ | 50% | 500$ | | Shitcoin A (let’s say Litecoin, in early 2018 Rank 7) | 1000$ | 80% | 200$ | | Shitcoin B (let’s say NEM, in early 2018 Rank 6) | 1000$ | 95% | 50$ |
So, Altcoins went down much more in value and would have resulted in a bigger loss. Even if we refer to shorter periods until now, Bitcon is far ahead of Altcoins, see also Bitcoin Dominance, which rose from 33% in Jan 2018 to 67% today. I've listed more details in my topic: Is diversification really a good advice for Newbies? |
|
|
|
Most Newbie articles recommend it: "Diversify! Don’t put all eggs in a basket! Buy different coins to minimize your risk!". So far, that sounds good at first glance, but is it true in reality? Let's have a check: Is diversification for cryptocurrencies even applicable?Since this advice seems to come from the market of traditional investments like stocks, precious metals and co., one should know that this strategy makes much more sense in traditional markets. Behind stocks are usually large companies that have already proven to be established on the market and the risk of a major loss is much lower, especially if you rely on the top stocks. Even precious metals such as gold and silver are not worthless from today to tomorrow, so a big loss is unlikely. If you take the Coinmarketcap 100 as a comparison to the S&P 100, you will quickly realize that there are tons of shitcoins without concept, even if they are the TOP 100 out of more than 10,000 Altcoins. Even in the TOP 10, at least 50% can be described as shitcoins, if some of them are not even scams. Most of these projects are still in a very early stage and even Ethereum is still not sure if their idea of PoS will be really working (as well as various other problems). And Ethereum is currently in second place, what’s self-describing for the speculativity of lower-placed coins. A loss of more than 90%, as the last 2 years have shown, is not uncommon. Such a thing would be unrealistic for most stocks as well as for precious metals or real estate. Cryptocurrencies are just not comparable to their structure where the strategy of diversification has been used successfully so far, since the structure of crypto is much different. They offer significantly higher returns but also a significantly higher risk. What was right in the past - diversify or not?For cryptocurrencies in the last two years, it’s obvious that holding a high percentage of Bitcoin was the best decision. In retroperspective, you can always say that Coin xy did outperform Bitcoin, but when you analyze most of the known altcoins back in 2017 / 2018, they've lost between 80-95% since all-time high, while Bitcoin has lost only 50% until now. So, in Fiat, that means you've saved more money when you had invested solely in Bitcoin, namely 250% with an Altcoin of 80% loss and even 1,000% with an Altcoin of 95% loss. If you had invested $1000 around ATH in 2017 / 2018 you would now have $500 in Bitcoin, but only $200 in Shitcoin A with a loss of 80% and only $50 at Shitcoin B with a loss of 95%. Or the following table: | Coin | Investment around ATH | Loss until now | Remaining value | | ___________________________________________________ | ________________________ | _________________________ | ______________________ | | Bitcoin | 1000$ | 50% | 500$ | | Shitcoin A (let’s say Litecoin, in early 2018 Rank 7) | 1000$ | 80% | 200$ | | Shitcoin B (let’s say NEM, in early 2018 Rank 6) | 1000$ | 95% | 50$ |
So, you quickly realize that diversifying of several top 10 coins was very counterproductive compared to investing everything in Bitcoin. Although there are also cryptocurrencies, that outperformed Bitcoin, but that doesn’t affect much a highly diversified portfolio. It’s very difficult to impossible to spot these Altcoins beforehand and very speculative to go for a single Altcoin. In addition, that would be the opposite of diversification. Holding many different coins and "diversify", resulted in by far bigger losses than just holding Bitcoin. I can’t predict that such statistics are relevant for the future, we’ll have to see. By comparison, many Altcoins have been outperforming Bitcoin in the last bull market. But it’s considered as very unlikely, especially due to the large mass of half-baked Altcoins offering the same use-case. Additional problems of diversification: more workload, accidental loss of coins and risk of downloading malwareA highly diversified portfolio has some more drawdowns: Each user will need to spend a considerable amount of work: - Each Altcoin has to be reviewed to see if it is sustainable and a good investment. You could also throw your money to each of the Top 10 coins but that wouldn’t be a wise decision.
- In general, all your owned Altcoins should be regularly monitored to sell them on time should problems arise for the Altcoin. This would mean that you have to invest a lot of time, the more coins you have from different projects.
- You have gain knowledge about the technology of each Altcoin, how the project works and create your own wallet for storing your Altcoin. This could be very difficult depending on the Altcoin, especially for newbies, and in addition put them at risk of losing the coins by mistakenly improper use. When installing various wallets, there is also a risk of downloading malware with all the bad consequences.
If you have only a few coins, these factors are greatly minimized. In conclusion, a large part of Bitcoin in your portfolio is less speculative, less risky and less work. The more Altcoins you buy instead and reducing your percentage of Bitcoin you hold, the more speculative, riskier and more work your investment will get.
Translations (in chronological order): |
|
|
|
Edit: Hoffenheim 1-2 in der 97., das ist doch nicht zu fassen!
Ja, die Hoffenheimer hätten das definitiv nicht so spannend machen brauchen... Aber Wetten & Gefühle muss man trennen, daher: Yeahhh... 5. Tipp in der Streak-Challenge korrekt  Yaaay, jetzt nochmal das selbe und du bekommst den großen Pott von Sportsbet.io! Drücke dir auf jeden Fall die Daumen, meine Freiwette ist damit auch noch im Rennen. Und ja, wenn ich die Freiwette gewinnen sollte, gehen 10% davon in den Pott für dieses Gewinnspiel. Das wären immerhin 5,9m BTC. |
|
|
|
Es wird ja immer wieder betont, wie wichtig es doch sei, zu diversifizieren. Man solle nicht alles auf einen Coin setzen und das investierte Geld lieber stückeln, um von einigen Kryptowährungen einen Anteil zu besitzen, damit man das Risiko streut. Soweit hört sich das auf den ersten Blick gut an aber was ist da in Wirklichkeit dran?
Ist Diversifikation bei Kryptowährungen überhaupt anwendbar?Da dieser Ratschlag wohl aus dem Bereich der traditionellen Anlageklassen, wie Aktien oder Edelmetalle, zu kommen scheint, muss man erst einmal schauen, ob dieser auch bei Kryptowährungen anwendbar ist. Hinter Aktien stehen meist große Firmen, die sich bereits am Markt etabliert haben und die Gefahr eines großen Verlustes ist deutlich geringer, besonders wenn man auf die Top-Aktien setzt, wie die Dax 30. Auch Edelmetalle wie Gold und Silber werden nicht vom einen auf den anderen Tag wertlos, daher ist dort ein großer Verlust ebenfalls sehr unwahrscheinlich. Nimmt man jetzt als Vergleich zu den Dax 30 die Coinmarketcap 30, wird man schnell erkennen, dass sich dort sehr viele Shitcoins tummeln, selbst wenn es die TOP 30 aus mittlerweile mehr als 10.000 Kryptowährungen sind. Sogar in den TOP 10 kann man guten Gewissens mindestens 50% als Shitcoins bezeichnen, wenn manche davon nicht sogar Scam sind. Die meisten dieser Projekte sind noch in einer sehr frühen Phase und selbst Ethereum ist sich immer noch nicht sicher, ob das mit dem PoS wirklich klappt (sowie diverse weitere Problemchen). Ethereum ist aktuell auf dem zweiten Platz, über die Spekulativität der schlechter platzierten Coins sagt das sehr viel aus. Ein Verlust von mehr als 90% ist, wie die letzten 2 Jahre gezeigt haben, nicht unüblich. Solch etwas wäre bei Aktien als auch bei Edelmetallen oder Immobilien etc. nicht denkbar. Kryptowährungen sind von ihrer Struktur schlicht damit nicht vergleichbar, wo die Strategie des Diversifizierens bisher angewandt wurde, da die Rahmenbedingungen andere sind. Sie bieten deutlich höhere Renditen aber dafür auch ein deutlich erhöhtes Risiko.
Was war in der Vergangenheit richtig – Diversifizieren oder nicht?Bei Kryptowährungen hat sich in den letzten beiden Jahren gezeigt, dass ein möglichst großer Anteil an Bitcoin die beste Entscheidung gewesen war. Man mag im Nachhinein immer sagen können, dass Coin xy Bitcoin ausperformt hat aber wenn man die meisten bekannten Altcoins analysiert, so haben diese seit dem Allzeithoch 2017/2018 zwischen 80 bis 95% verloren, während Bitcoin seitdem nur 50% verloren hat. In Fiat gerechnet heißt das also, dass man bei einem reinen Investment in Bitcoin mehr Geld gerettet hätte, nämlich 250% bei 80% Verlust der Altcoins und sogar 1.000% bei 95% Verlust der Altcoins. Hätte man zum ATH 1000$ investiert, hätte man nun noch 500$ in Bitcoin, jedoch nur 200$ in Shitcoin A mit einem Verlust von 80% und nur noch 50$ bei Shitcoin B mit einem Verlust von 95%. Oder die folgende Tabelle: | Währung | Investment bei Allzeithoch | Wertverlust nach Allzeithoch | verbleibender Wert aktuell | | ___________________________________________________ | ________________________ | _________________________ | ______________________ | | Bitcoin | 1000$ | 50% | 500$ | | Shitcoin A (sagen wir Litecoin, damals Platz 7) | 1000$ | 80% | 200$ | | Shitcoin B (sagen wir NEM, damals Platz 6) | 1000$ | 95% | 50$ |
Man merkt also schnell, dass eine Diversifizierung auf mehrere Top 10 Coins sehr kontraproduktiv war, als wenn man einfach alles in Bitcoin investiert hätte. Zwar gibt es auch einzelne Kryptowährungen, die Bitcoin ausperformen, allerdings fällt das bei einer Diversifizierung kaum ins Gewicht. Und genau diese Kryptowährung zu erwischen ist zwar möglich, aber eben spekulativ. Zudem wäre auch das das Gegenteil von diversifiziert. Wenn man also viele verschiedene Coins hält und „diversifiziert“, verlor man deutlicher als wenn man einfach nur Bitcoin gekauft hätte. Inwieweit diese Rechnungen relevant für die Zukunft sind, muss man sehen. Im Vergleich dazu haben viele Altcoins Bitcoin im letzten Bullenmarkt ausperformt. Dass es dieses Mal erneut so sein wird, gilt als unwahrscheinlich, insbesondere aufgrund der großen Masse an mittelmäßigen Altcoins mit gleicher Zielgruppe.
Andere Probleme des Diversifizierens: Arbeitsaufwand, mögliche Steuern, versehentliches Versenken der Coins und die Gefahr vor MalwareEin stark diversifiziertes Portfolio bringt weitere Dinge mit sich: Es gibt einen nicht unerheblichen Arbeitsaufwand: - Die Projekte müssen analysiert werden, ob sie überhaut zukunftsfähig sind. Man könnte auch blind etwas auf alle TOP 10 Coins verteilen aber das wäre nicht so schlau. - Man sollte die Projekte generell regelmäßig verfolgen, um rechtzeitig verkaufen zu können, wenn die generelle Strategie in Schieflage geraten sollte. Dies hätte zur Folge, dass man viel Zeit investieren muss, je mehr Coins man von unterschiedlichen Projekten besitzt. - Man muss sich in die Technik einlesen, wie die Projekte funktionieren und gegebenenfalls eine eigene Wallet dafür erstellen. Das wäre insbesondere für Neulinge sehr mühsam und würde die Gefahr bringen, dass man durch eine falsche Aktion die Coins versenkt, wenn man sie unsachgemäß verwendet. Bei einer Installation von diversen Wallets gibt es ebenfalls die Gefahr, Malware herunterzuladen mit allen Konsequenzen. - Es fallen gegebenenfalls Steuern an, wenn man innerhalb der Jahresfrist Bitcoins in Altcoins tauscht und dabei signifikanten Gewinn macht. Dann ist eine gegebenenfalls arbeitsaufwändige Dokumentation nötig. Besitzt man lediglich einen oder wenige Coins, minimieren sich diese Faktoren stark.
Final lässt sich also sagen: Kryptowährungen sind generell riskant und spekulativ, eine hohe Gewichtung an Bitcoin im Portfolio ist jedoch am wenigsten spekulativ, am wenigsten riskant und am wenigsten Arbeit. Je mehr Altcoins man stattdessen kauft, desto spekulativer, riskanter und mehr Arbeit wird alles. |
|
|
|
Ich würde mir doch sehr wünschen, dass die Partie in Köln noch durch Hoffenheim gedreht wird, sonst ist meine Freiwette gleich mit dem ersten Spiel futsch... Eben ganz erschrocken zur Halbzeit reingesehen und da stand es 1:0 für Köln, mittlerweile aber schon 1:1. Ansonsten allen viel Glück mit den Tipps und den Freiwetten. |
|
|
|
BREAKING NEWS - BREAKING NEWS - BREAKING NEWS - BREAKING NEWS - BREAKING NEWSVor 3 Minuten geposted worden: YoBit auf 5 Posts/Tag reduziert! Update: limit from now is only 5 posts / day
Da wurde wohl das Geld knapp ^^ Bei der Menge an Teilnehmern wundert mich das nicht. Aber hey, wer die Nutzer regelmäßig scammt, der sollte auch anständig zahlen:
Also ich muss sagen, dass ich Sig Kampagnen schon für sinnvoll halte. Ich hätte ansonsten vmtl niemals div Blogs oder Gamblingseiten auch nur gefunden wenn ich nicht hier die Signaturen gesehen hätte Eben. Und Gewinnspiele, die von irgendwem gesponsert werden und man auch noch was dafür bekommt, sind auch sehr nice.
Ich habe jetzt auch mal paar Seiten verfolgt und es fällt doch schon sehr auf das viele einfach etwas posten was eigentlich keinem Interessiert. Genau wie mein Post jetzt Nein,ich meine im Gambling z.B. Dort sind fast nur die BTC Signaturen unterwegs. Und was dort so geschrieben wird..na ja. Aber auch teilweise woanders. Hauptsache es wird etwas rumgetackert. Ist aber auch nicht einfach 50 sinnvolle Postings zu machen. Wie ich mich auch schon im anderen Thread mal geäußert habe ziehe ich den Hut von den Leuten die so etwas hinbekommen. Ich jedenfalls wäre nicht imstande so viele Hilfreiche oder Interessante Postings zu erstellen. Da oute ich mich einfach mal . Und das ist mir nicht einmal Peinlich Jetzt stapel doch mal nicht so tief! Mehr als 150 Merit bei 300 Activity kann sich wahrlich sehen lassen und ich finde deine Posts auch sehr hilfreich. Ich bin sogar ein Merit-Fan von dir.  Und zum Gambling: das ist halt das Problem, wenn zwangsweise x Posts dort gemacht werden müssen. Dann artet es in Shitposts aus. Finde es eh krass, dass so viele Signaturkampagnen Gambling-bezogen sind. |
|
|
|
|
Show Posts
