Show Posts
Non rilasciare nessun feedback se non a scam avvenuto comporta pro e contro.
Pro: non si rischia che qualche nuovo aspirante venditore in buona fede venga penalizzato a causa di suoi errori di valutazione sull'importanza di certe procedure a garanzia. Contro: ovviamente dall'altro lato i nuovi compratori inesperti restano a tutela zero, visto che gia' i posts di scam non vengono rimossi (al massimo taggati ma sempre a scam avvenuto).
Aggiungo che il tag a scam avvenuto gia' c'era quindi sarebbe ridondante estendere la regola anche ai feedbacks in trust imho.
Oltre alla questione di principio, anche la misura conta, secondo me: un conto è un nuovo utente che arriva e non conosce bene le procedure che puo' adottare a garanzia dei clienti, escrow e quant'altro, ma si dimostra collaborativo e desideroso di informarsi (che è il minimo comunque se vuoi inserirti in una comunità dove sei sconosciuto, in generale), un altro è l'utente che arriva, rifiuta di fornire garanzie reali senza motivazioni plausibili (non ce ne sono comunque nel caso dell'escrow: pretendi che si dia fiducia a te sconosciuto ma non sei disposto a darne neanche a membri consolidati della community in cui ti vuoi inserire. Illogico) e fallisce anche nel dimostrare l'effettivo possesso dei beni che intenderebbe vendere.
In linea di principio potrebbe essere talmente niubbo da non riuscirci (ma allora cosa vuoi vendere: non sei in grado di inviare ad un altro indirizzo tuo come puoi inviare i btc ai clienti ^^'?) ma in pratica quando i "campanelli d'allarme" sono cosi' tanti e cosi' forti almeno un warning diventa d'obbligo.
Postare solo un commento nelle discussioni si è rivelato non sufficiente, perche' ci sono stati casi di compratori nuovi che saltavano a pie' pari tutto il thread e si facevano scammare comunque nonostante tutti gli inviti alla prudenza. Ho pensato quindi che il numerino rosso poteva funzionare meglio. Precisiamo anche che comunque i commenti nel thread vengono fatti e la possibilità di risposta il nuovo utente ce l'ha (nel feedback in trust c'è anche il link al thread. Questa volta mi ero scordato di metterlo ma è stata puramente una svista). Come ha anche la possibilità di informarsi e iniziare ad offrire maggiori garanzie e di avere il trust negativo rimosso.
L'obiezione che noi siamo concorrenti è fondata, ma la logica nel mio caso, piu' che far fuori nuovi possibili concorrenti, è che se la gente viene scammata poi non compra probabilmente piu' neanche dagli onesti, oltre a rimetterci soldi di suo. Infatti non ho mai lasciato feedbacks negativi agli altri concorrenti seri, anzi li ho supportati (se fossi in malafede avrei dovuto lasciarli sopratutto a loro, sapendo che sarebbero stati concorrenti reali).
In sostanza tra la tutela zero e il feedback "preventivo" ho ritenuto meglio la seconda. Feedback preventivo lasciato con molto, molto criterio
Poi Franco sta a te ovviamente decidere chi mettere nel tuo albero trust, fidandoti della sua capacità di giudizio, history, ecc. Non aggiungerai tutti, non diventa il far west.Cio' detto mi rimetto al giudizio della community e mi adeguero'.
