Ok, got it now. I searched manually in the last transaction, and that's why I didn't found it. Affected transaction: https://www.blockchain.com/btc/tx/cf7497c9e21d785cf415ba946cdf37ea704a237b4d3a7af4ba08294773d171aaTagged also all of them. HE is banned so if they are alts, all of them should be banned for ban evasion too
Don't be rude, they are already red tagged and will never be able to come back shitposting.  Will tag them as well, good job. Proof is already very good for all ETH addresses. If the banned account is an alt all accounts should be banned, we have a similar case in the past with few accounts involved. https://bitcointalk.org/index.php?topic=5085486.msg48701880#msg48701880I was just joking trying to say that their accounts are useless now for their purpose (shitposting). Same as ban for them
I don't know if you missed that account or if the proof was not enough (he didn't cheat in Remme bounty but abused Towerbee signature campaign with alts). Account: taiwwwETH: 0xF4D979c7759FfB3586d0BE2674d4FcA484E08d13 ( archive) Abused Towerbee signature campaign: taiwww joined here: archiveboyshx joined a few posts later here: archiveAddresses connected:  Tagged |
|
|
|
Wow! Great research again. While thinking your OP is already a sufficient proof (cheating in Remme bounty), can you please line out where you found abuse here: I checked it 2 times but don't get it which accounts are connected there... HE is banned so if they are alts, all of them should be banned for ban evasion too
Don't be rude, they are already red tagged and will never be able to come back shitposting. Will tag them as well, good job. Proof is already very good for all ETH addresses. |
|
|
|
Kommt mir auch so vor, die Updates werden einfach per automatischer Übersetzung reinkopiert: 5) Der Schwellenwert für die Absteckung wurde entfernt
1) Debit muss erhalten, um zu überprüfen, ob die Münze meine ist
e) Festsetzung der Gebühren für den Bergmann am Pfostengabelblock
Pfostengabelblock, nice =) Reportet und archiviert: http://archive.is/osCnh |
|
|
|
3 FREE tools you need to make money with Crypto (trading)
If something is FREE, you are the product (here: referrals).  I would have preferred to have the information right here, it's Bitcointalk and not post-your-link-to-other-website-talk. Or is it to get some referrals? |
|
|
|
Also hier scheint das Vertrauen nicht so dolle zu sein. Fiel mir nur beim Lesen auf. Aber scheinbar interessiert es keinen oder man kann doch so einiges hier anstellen ohne das sich andere dafür interessieren . Oder kann es auch "Fake" sein . Er wurde nur eingelegt oder absichtlich bloß gestellt ?
Haha, wer ist das denn? Aber vielleicht muss man auch dazu sagen, dass sich negativer Trust exponentiell erhöht. Also jede weitere negative Bewertung verdoppel den negativen Wert: -2: -1 / +0-4: -2 / +0-8: -3 / +0-16: -4 / +0-32: -5 / +0-64: -6 / +0-128: -7 / +0-256: -8 / +0-512: -9 / +0-1024: -10 / +0-2048: -11 / +0-4096: -12 / +0-8192: -13 / +0-9999: -14 / +0Bei 9999 ist leider Schluss.
Hallo zusammen,
Ich hätte auch das gleichen Problem wie SebastianJu. Ich hatte bei jedem Trade meinen Tradepartner auf die Liste gesetzt, denn bei meinem Deal wars lesen super. Bei den Bitcoin Lotto und Escrow sind da gleich eine ganze Menge Leute auf meiner Liste gelandet und schwups bekam ich als DT1 User gleich negative Trusts und distrusts eingetragen oder den wohl verdienten Trust entzogen.
War halt einfach ein Fehler aus Unwissenheit.
Habe meine Trustliste aufgeräumt und siehe da Lauda hat den Negativ-Trusteintrag zurückgezogen, mit dem hätte ich garnicht gerechnet. Nun ist mir das System an sich etwas transparenter, aber was ich nun „persönlich“ vom DT1 Status habe oder ob ich das überhaupt noch bin, weiß ich garnicht :-)
Das ist doch schon was wert, schön dass du die negative Bewertung wieder los bist. DT1 nützt dazu, dass du Leute auf DT2 setzen kannst, indem du sie auf deine Trust-Liste nimmst. Heißt, diese Leute können selbst standardmäßig sichtbares Feedback verteilen. Zudem hast du als DT1 die Möglichkeit, dass du andere Leute von DT1 und DT2 ausschließen kannst, indem du sie auf deiner Trust-Liste distrustest, also mit ~ zu deiner Trust-Liste hinzufügst. Dann siehst du selbst ihr Feedback nicht mehr und wenn sich innerhalb von DT1 mehr Leute finden, die diese Person mit ~ zu ihrer Trustliste hinzugefügt haben, als sie normal zu ihrer Trustliste hinzugefügt haben, ist diese Person nicht mehr DT1 (das ist bei dir aktuell der Fall): ~willi9974 is Distrusted by:1. Lauda ( Trust: 300: -0 / +31) ( DT1! (23) 868 Merit earned) ( Trust list) ( BPIP) 2. EcuaMobi ( Trust: 173: -0 / +18) ( DT1! (6) 257 Merit earned) ( Trust list) ( BPIP) 3. suchmoon ( Trust: 61: -0 / +11) ( DT1! (41) 1868 Merit earned) ( Trust list) ( BPIP) 5. actmyname ( Trust: 137: -0 / +16) ( DT1! (25) 431 Merit earned) ( Trust list) ( BPIP) 6. DarkStar_ ( Trust: 256: -0 / +29) ( DT1! (28) 668 Merit earned) ( Trust list) ( BPIP) 7. Hhampuz ( Trust: 356: -0 / +38) ( DT1! (29) 812 Merit earned) ( Trust list) ( BPIP) willi9974 is Trusted by:1. phantastisch ( Trust: 118: -0 / +12) ( DT1! (4) 237 Merit earned) ( Trust list) ( BPIP) http://loyce.club/trust/2019-04-06_Sat_20.17h/216582.htmlZudem sehe ich gerade, dass Lutpin von dir als Trusted zu Distrusted geändert wurde. Ich nehme an, da ist was beim Kopieren schief gelaufen oder? |
|
|
|
The question is what grows faster: block reward or equipment prices?
Equipment price will always depend on the ROI more or less. On average, the price set by most ASIC manufacturers is equal to around 1 year of ROI (maybe a little bit more) to get your invested money back. Right now, the difference is that someones ROI is extremely depending on their electricity price. While the price per mined BTC is low and you have to pay the electricity in USD a big part of the mined BTC have to be spend to pay electricity costs. A different solution would be to produce your own (renewable) energy and use it for mining. The ROI-based ASIC-prices are also a reason why people who bought miners back in late 2017 / early 2018 have now huge problems to get their ROI by mining that they've invested in miners. They bought them when the ROI was very good but since then the price of Bitcoin went down and the difficulty went up. |
|
|
|
Scheint so als wenn es einen nächsten Anlauf geben könnte, knacken wir diesmal die 200 Mrd. $ Grenze?
Ich weiß nicht, ob die Marketcap des Gesamtmarktes so aussagekräftig ist, die "Marktkapitalisierungen" der meisten Shitcoins sind vom Zustandekommen eh sehr fragwürdig. Für mich ist das eher bloß ein Richtwert. Aber hey, je mehr Marktteilnehmer sich an etwas orientieren, desto größer ist die Wirkung im Endeffekt, auch wenn die unterliegende Annahme eher wenig begründet ist. |
|
|
|
Echt? Welche Signaturkampagne war das denn? Weil 2 Trust-Einträge von DT sind im Gesamtvergleich schon sehr viel, die meisten haben ja keinen (neutral) und daher dürften für die Signaturkampagne nicht viele Leute in Frage kommen... Chipmixer denke ich. volltreffer  damit hätte ich nicht gerechnet... sehr stark  ist mWn. aber die einzige kampagne wo es wirklich auf trust ankommt und wenn es nicht klappt auch nicht weiter tragisch... aber hat mich nur wieder auf das thema hier gebracht. Also dass es bei ChipMixer explizit auf den Trust ankommt, halte ich für ein Gerücht. Es gibt zwar die Sonderregelung, dass sich Leute mit sehr viel Trust in einer PM bewerben können aber das sind dann Ausnahmefälle von langjährigen Mitgliedern / Staff mit mehr als 10 positiven Bewertungen. Bei normalen, offenen Plätzen dürfte Trust vielleicht als Beiwerk mitgezählt werden, das ist bei Hhampuz aber auch nicht anders: This campaign was anything but a first come first served campaign.
In less than 6 hours we had 6 pages of applications, I found a lot of good people and I accepted them accordingly. Merit Received in the last 120 days, post history and trust were factors that moved me one way or another.
yes genau das war es. war klar dass du das auf die schnelle findest fand ich damals schon übertrieben und finde ich auch jetzt noch... aber wie oben schon geschrieben nicht weiter tragisch. werde es überleben und vielleicht klopfe ich irgendwann bei den beiden an und bitte sie das zu ändern Hatte mir die Stelle abgespeichert. Für deine Trust-Bewertung hat es ja keine Auswirkung. ~
Den Eindruck habe ich manchmal auch, dass dort eine handvoll Accounts sind, die es etwas übertreiben und (beabsichtigt oder nicht) bewusst eine Atmosphäre erzeugen, bei denen die Leute sich dreimal überlegen, ob sie die Person mit ~ zu ihrer Trust-Liste hinzufügen oder lieber nicht und diese Leute auch gerne fragwürdiges Feedback verteilen, um sich "Konkurrenz" vom Hals zu halten. Ich finde es absolut verständlich, Leute zu distrusten (~), deren Trust-Liste man nicht mag aber das geht dort gelegentlich etwas weit. DT1 macht wirklich einen guten Job aber es sind wie gesagt eine handvoll Leute, die das hin und wieder etwas zu ernst nehmen. Bestes Beispiel hier: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5095156.msg50463710#msg50463710willi9974 ist neu in DT1 und keine Frage, die Trust-Liste braucht eine Überarbeitung (hatte willi9974 auch auf meiner Trust-Liste, da meiner Meinung nach sein Escrow-Feedback standardmäßig sichtbar sein sollte). Mit DT1 wurden aber praktisch alle Leute auf seiner Trust-Liste DT2 und in der Tabelle sieht man ja, dass dort nachgebessert werden muss. Nun gab es natürlich gleich eine Reaktion in Meta und bis die Sache geklärt ist, sollte das ohne große Wellen gelöst werden können. Dass ihn da einige Leute mit ~ zu ihrer Trust-Liste hinzufügen (distrusten) ist verständlich, bis die Sache geklärt ist. Allerdigs bin ich mal gespannt, wie viele ihr ~ wieder entfernen, wenn alles bereinigt ist und was obendrein völlig unnötig ist, ist die Unterstellung ihm gegenüber dass er es absichtlich gemacht hat, um Trust zu farmen und dafür hat willi9974 sogar ne negative Bewertung bekommen.  |
|
|
|
What exactly is the opposite of tagging scammers? Is it, being tagged by scammers?
Who knows. The problem with people getting on DT by way of scam-busting is that it doesn't really prove how honest that person is, and even though that is (I think) the reason I was put on DT, I still believe that. A member can easily just tag a lot of scammy accounts and work their way up to DT in order to pull off a really big scam. I don't know if that has actually been done, but it's possible. At least if you have a history of transactions involving money you could have scammed, there's some real basis for trust. Depends on how they are getting into DT. If they are only echoing other users negative feedback and are doing no own digging, I would consider them not worthy of being DT. It's somehow a "proof a work" if someone is spending much time for his reports about scams (such like ICOEthics for example). It would be easier for scammers to get into DT (or at least to receive some positive feedbacks) by just making deals with highly trusted DT members. That would be a fast and low-risk method if they go always first, receive a few green ratings and finally pull their exit-scam when someone else has to go first. Similar to the marcotheminer issue where also trust was tried to build by trading. Scammers would most likely choose part two (trading) for their scams because part one (scammer research) takes too much time and effort. |
|
|
|
It's not ready yet, but as a first result, these users on DT2 need looking into: glen123 (1) ( Trust: -32: -5 / +0) winspiral (1) ( Trust: -32: -5 / +0) Both are included by this new DT1 member: Thanks for posting, I've removed him from my trust list for now and will tell him about the situation. I added him to my trust list earlier because he is offering a trusted escrow in the German local board for very long and he left some feedback about the trades so I thought it would be good to have his ratings visible in the German community (DT2). He did also some group buys where he purchased miners for solo mining and splitted the profits to the investors (similar to LoyceV's 10 Altcoins challenge but for mining) https://bitcointalk.org/index.php?topic=1348143.0I wasn't aware that he set all the users he traded with on his personal trust list and that isn't how DT1 works to add everyone there. It doesn't look to me that he did so to push his trust rating, only a confusion of trust list and sent feedback. Removed for now and will tell him to review it. |
|
|
|
Danke, guter Tipp! Wusste ich noch garnicht, dass sich Bitcointalk-interne Links grün färben. Zudem sieht man auch die Links am unteren linken Bildschirmrand, wenn man über den Link drüberfährt und kann dann abgleichen, ob da irgendwas verändert wurde (nutze Firefox).  |
|
|
|
Yes, but now there are counter measures in place, namely: Segwit, and LN. Dec 2017 was quite exceptional, if things remained the same (no segwit, as a group wanted) you could probably predict the exact same thing occurring again. But now, even if tx fees rise up a little, i don't think it will be as dramatic as those 3 months.
I agree and the implemention of LN will also be very interesting to see how tx fees are affected. Currently, the trend could be that the percentage of transaction fees per block will go down short-term and just be extended to keep slower increasing for future halvings. But finally in LN there will always be on-chain transactions (tx fees go to miners) and as conclusion the following results can be possible: - much higher number of transactions are done off-chain (multiple off-chain transactions are funding the final on-chain transaction) - long-term on chain-transactions could be more expensive - single transactions on LN will be much cheaper But that could be another thread about LN affecting tx-fees. Of course, that's not a final solution. In addition, small tx fees will be another advantage for BTC and make a higher price for BTC more likely. The argument that BTC transactions are too expensive would be flawed. Mining profits are destined to go down regardless. Coin price has delayed this somewhat, but in the long run is a lost battle. The last miners will be those with free electricity, such as those that invested in solar back when they could have spent it all in more Asic miners. I cannot stress this enough: Buying only asics and no renewables means you won't stay for long. Incidentally too large operations will go as well, smaler more efficient farms using renewable energy will outlast the giants using the grid. Some people without discipline expand beyond their capacity because they don't think long term. Even with higher bitcoin prices, mining will become more and more unprofitable, as designed.
For now I don't see a problem for most miners to get unprofitable. The difficulty is still 3 times higher than December 2017 when BTC had the last ATH. There is still a lot of time left until the block rewards will decrease to a significant low level. If we assume that the BTC price will be much higher, the price will also be higher per block reward. Of course that's not waterproof for now. We should remember that we are currently at a very low level of tx fees:  https://btc.com/stats/feeLong-term your assumptions are indeed justified but there is still time to improve things and I'm sure there will be good solutions. |
|
|
|
Echt? Welche Signaturkampagne war das denn? Weil 2 Trust-Einträge von DT sind im Gesamtvergleich schon sehr viel, die meisten haben ja keinen (neutral) und daher dürften für die Signaturkampagne nicht viele Leute in Frage kommen... Chipmixer denke ich. Soweit ich weiß, gibt es keine Anforderungen an den Trust bei ChipMixer: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1935179.0Aber wenn man sehr viel Trust hat, kann man DarkStar_ eine PM schreiben. Das ist halt aber kompletter Unsinn. Scam aufdecken hat gar nichts mit Vertrauen zu tun. Das man die Leute die das tun mit Merit vollschütet, meinetwegen. Das die dafür Dunkelgrün werden ist total falsch. Das hat nichts damit zu tun ob der irgendwann mit 2 BTC abhaut oder nicht falls er die Möglichkeit bekommt. Nun, ich halte die positiven Bewertungen für ICOEthics schon gerechtfertigt. Natürlich sind Bewertungen für Trades (im traditionellen Sinne) ein gern gesehener Beweis für Trust. Aber mal ehrlich, für einen professionellen Scammer wäre es einfacher, einen Kredit für 2 BTC aufzunehmen, dann einen Deal zu machen (oder mehrere) um positive Bewetungen zu bekommen und am Ende eine größere Menge BTC scammen zu können als im Gegensatz mehrere Wochen damit zu verbringen, Scams aufzudecken. Ein weiterer Faktor, um die Vertrauenswürdigkeit eines Accounts einzuschätzen, ist daher die generelle Wahrscheinlichkeit ob der Account aufgrund seiner bisherigen Aktivität im Forum seinen Account riskiert. Und deswegen sind mir langjährige Mitglieder lieber auch wenn ihr Trust-Rating niedriger ist als Accounts, die neuer sind und eine kurze Geschichte im Forum haben. Z.B. hat suchmoon lediglich eine positive Bewertung eines Trades aus 2016, den Rest für das Aufdecken von Scams oder Ähnliches: https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=234771 Unterm Strich ist der Account daher für mich trotzdem sehr vertrauenswürdig und wiederholtes Scam aufdecken ist ein Grund für positiven Trust. Proof of Work (bzw. Time) sozusagen. Am Ende ist es aber trotzdem immer ein Risiko, die BTC aus der eigenen Hand zu geben. |
|
|
|
These guys deserve more than just merit, no debate is required for that matter.
but i do not think merit should be put as a reward for doing something specific like that, there are many scam and spam busters who just tag users instead of posting, how are you going to reward those members ?
After all, the time spent for reports like OP is difficult to reward, same goes to scam ICO exposers like ICOEthics. They spend so much of their time to point out scams and don't get paid for that. I remember ICOEthics posting a donation address and in addition to Merit that's also a solution. Finally, Merit is just a number on your profile and it's difficult to "reward" contributions to the forum. I just see them as an additional thing and it's up to everyone if and how much Merit they like to spend. In fact, what OP is trying to achieve here is to catch those fools (alt users/cheaters) which will benefit the forum and rewarding Merits to anyone who help him/her wasn't a bad motivation for those who are willing.
+1 All the work is done voluntarily and I hope these members will stay a very long time here to make the forum a better place. Their experience would be difficult to replace if they left. The adjustment of the trust system was already a very good decision and for my impression more members are interested in doing reports now.
I had a look at the other profiles and here is my conclusion (possibly more alts): | _______________ | _______________________ | __________________________________ | ___________________________________________________________________ | | ss890 | http://archive.is/2fBIQ | February 11, 2019, 08:33:25 AM | sent + received Merit to / from Ctn | | wantjokull | http://archive.is/pb9X6 | February 11, 2019, 08:16:25 AM | sent + received Merit to / from Ctn + sent Merit to Googs84 + frowsiter + darthmaul |
ETH of wantjokull: 0x394d2dB375DE7aaCF2D5D1688266A22DceC9a142 ( archive) |
|
|
|
Habe ebenfalls teilgenommen und es sind wirklich nicht viele Fragen, wenn jemand interessiert sein sollte. Viel Erfolg dann noch für deine Auswertung! Und falls du einen Hut magst, kannst du einen bei xhomerx10 anfragen. |
|
|
|
das trust thema ist leider wirklich mies bzw. wird es viel zu wenig verwendet.
bei mir ist es aktuell so dass ich sogar bei einer signaturkampagne nicht angenommen da ich nur 2 trusted einträge habe.
Echt? Welche Signaturkampagne war das denn? Weil 2 Trust-Einträge von DT sind im Gesamtvergleich schon sehr viel, die meisten haben ja keinen (neutral) und daher dürften für die Signaturkampagne nicht viele Leute in Frage kommen... aber was kann man als user dagegen machen? einfach laufend bewertungen schreiben und hoffen irgendwann welche zurück zu bekommen? und dann müssten das ja auch noch DT user sein damit es sich auszahlt. oder in der trafik 100 gutscheine kaufen und hier gegen btc tauschen damit man bewertungen sammelt? naja egal... muss man hald einfach akzeptieren und ohne trust und kampagnen die darauf wert legen auskommen  Ja eben, direkt machen kann man nichts außer viel handeln und damit seine Vertrauenswürdigkeit beweisen, indem man in Vorleistung geht (ist auch Risiko dabei) und den Betrag wieder zurückzahlt, während man theoretisch hätte das Weite suchen können. Eine andere Möglichkeit ist es, dass man sich ums Forum verdient macht und z.B. Scams aufdeckt, wie ICOEthics aber das erfordert viel Zeit. Manche bekommen auch Trustratings, weil die Personen sympathisch sind aber das ist ja nicht Sinn des Trust-Systems und kann dazu führen, dass die Person aus DT fliegt, wenn es überhand nimmt. Ist auch eine große Ausnahme, dass Kampagnen explizit Trustratings erfordern, bisher war neutraler Trust immer genug. eben, der meiste trust kommt bei leuten die hier handel treiben, das finde ich auch etwas fragwürdig sich den so zu verdienen. Es geht ja oft um mehr als Geld ja genau. wenn es wirklich nur darum geht dann könnte ich innerhalb von 5 tagen einfach 5 BTC/Fiat deals abschließen, ein altes notebook verkaufen, amazon gutscheine weitergeben etc. und zack wäre ich vertrauenswürdiger? geht doch komplett am ziel vorbei. da müsste es eher einen +1 (wie für die merits) geben das sich irgendwie in einem "dem user kann man vertrauen" wiederspiegelt. Nun ja, du hättest unter Beweis gestellt, dass du die Deals erfüllst und vielleicht in Vorleistung gehst während du auch mit dem Geld hättest verschwinden können. Allerdings sehe ich das ähnlich wie fronti, dass es etwas fragwürdig ist, da Scammer wohl erst etwas handeln werden, um Trust zu gewinnen und dann umso größere Mengen veruntreuen können. Ein möglicher Versuch aus dieser Ecke könnte das hier gewesen sein: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5118210.0Da hat ein Teilnehmer immer höhere Darlehen genommen, diese auch zurückgezahlt aber der Verdacht, dass er bei Mengen, die groß genug sind, irgendwann nicht mehr zurückzahlt, war sehr hoch. mir war es bis heute auch überhaupt nicht wichtig. aber ein paar usern ist es sehr wichtig und im meta steht auch irgendwo wer mich nicht aller direkt auf die negativ liste gesetzt hat weil ich 2 DT einträge habe von leuten die ich selbst auf der liste haben oder so irgendwie!? ab dem zeitpunkt war das thema für mich eigentlich abgehakt. komplett unverständlich aber ich möchte mich auch nicht weiter aufregen... wollte nur aufzeigen dass es unter umständen doch wichtig ist ein paar bewertungen zu haben Ich glaube du meinst das hier: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5095156.msg49235794#msg49235794Das war deswegen weil du kein Trust-Feedback gesendet hattest aber DT2 warst und daher bist du in die Liste reingerutscht. Das wurde aber (teilweise) geklärt und aktuell wird dir nur noch von TMAN und yahoo62278 misstraut: ~mole0815 is Distrusted by:1. TMAN ( Trust: 6: -3 / +21) ( DT1! (18) 868 Merit earned) ( Trust list) ( BPIP) 2. yahoo62278 ( Trust: 113: -0 / +13) ( DT1! (12) 466 Merit earned) ( Trust list) ( BPIP) http://loyce.club/trust/2019-04-04_Thu_10.14h/1424178.htmlDamals wurde DT halt sehr aggressiv unter die Lupe genommen. Ich würde auf jeden Fall versuchen, immer genaue Trustratings zu versenden, auch wenn es überwiegend nur negative sind. Das hilft im Endeffekt ja allen, wenn man unvertrauenswürdige Accounts bzw. solche, die bewusst gegen die Regeln vertoßen, aussortieren kann. Z.B. Fake-Übersetzungen, Plagiate, Plagiat-Portfolios für Übersetzungen, Bounty-Missbrauch oder das Kaufen / Verkaufen von Bitcointalk Accounts. |
|
|
|
I think it could be possible that people begin to anticipate halvings and fill their bags sooner. But I'm not sure if it will affect the price in noticeable way because there will be always new users buying BTC and some of them don't know much about "halvings". And as already mentioned in OP it will be much more important for the miners to get the tx fees after the next halvings. Long-term the halvings will have always a lower impact on BTC-price and difficulty changes related to the halving because the tx fees will make up a bigger percentage out of the rewards. Maybe not much this halving but it also depends if the tx fees will be higher due to a new bullrun. In 2017 the rewards from tx fees were almost half of the block rewards even if it was only for a very limited time:  Source: https://www.bis.org/publ/work765.pdfIt's the nature of Bitcoin to have the rewards from tx fees long-term as main source for miners when the blockrewards go down. |
|
|
|
...
Na toll, da warst du schneller, während ich getippt habe und ich kann wieder alles editieren... Allerdings lasse ich den letzten Teil stehen: Neu in DT1 im Vergleich zum Vormonat sind also: malevolent Anduck Ticked greenplastic Foxpup EcuaMobi Avirunes willi9974 Rmcdermott927 nutildah Kryptowerk Hellmouth42 |
|
|
|
Allerdings wurde mein Konto deaktiviert, da ich für die Verifizierung einen Free-SMS-Dienst genutzt habe und die das offenbar nicht mögen. Hatte damals keine Lust, meine echte Nummer anzugeben und auch iwie keine Lust, diese jetzt zu hinterlegen. Naja, mal schauen.
Wie können die das denn feststellen, das jemand einen Free-SMS-Dienst benutzt? Welchen nutzt du denn ? Gerne per PM. Die meisten Nummern sind ja ziemlich schnell verbrannt. Gute Frage, aber keine Ahnung woran die das erkennen. Vielleicht haben sie was umgestellt und man musste das in einer neuen SMS verifizieren bzw. haben sie dabei die Accounts, bei denen die SMS nicht ankam, deaktiviert. Weiß leider nicht mehr, welcher Anbieter das war, die Hälfte davon geht eh nie... Theoretisch geht auch text.now aber das ist in D gesperrt, mit VPN kommt man zumindest in text.now aber die Nummern werden auch nicht akzeptiert (eben probiert). |
|
|
|
|
Show Posts
