Давайте разберём эту ситуацию Эфир находящийся в смарт контракте прикреплён конкретным адресам Кошельков как в ячейках
Например в вашей ячейке Смарт контракта лежит эфир любой может отправить туда токена разблокировать его и он появится в вашем кошельке никто его забрать не может кроме вас
Токене это деньги которые разблокируют эфир если я хочу разблокировать ваш эфир я отправлю вам токене а зачем это мне надо платить вам за эфир на вашем кошельке
Я вам приводил пример как банк разместил 1000 Эфиров на других кошельках поэтому у него зависимости и не было а зависимость появилась у тех на чьи
кошельки он разместил
Если банк все свои средства вложит в эфир и разместит в смарт контракте на своем кошельке он Получить токене с обременением и будет ждать когда в смарт контракт придут другие инвесторы и увеличат уставный капитал соответственно и стоимость токенов это одна ситуация
А если банк чтобы привлечь клиентов начнёт инвестировать свои средства в их уставной капитал на их кошельки то он получит не обременённые токены к тому же большую аудиторию которая привлечёт в смарт контракт ещё больше инвестиций
Кроме того он получит большой доход за привлечение И подключение
Прошу использовать более короткие и простые предложения в изложении, поскольку сложные конструкции в вашем исполнении подчас очень сложно понять из-за большого количества опечаток и отсутствия знаков препинания. Это не попытка задеть вас, а просьба. Я хорошо понимаю и русский язык и сложные тексты, но мне порой приходится перечитывать много раз чтоб понять реальный смысл написанного. Про разблокировку я понял теперь что имелось ввиду. Остался вопрос: если банк внес на ск, привязанный к своему адресу, эфиры и их разблокировка приведет только к их возврату на адрес банка, то что мешает банку отказать в приеме токенов обратно или поставить эту цену ниже цены продажи? Все равно ведь тут все владельцы токенов завязаны на изначально внесших эфир лиц, поскольку только этим лицам может быть возвращен эфир, заблокированный в ск. А когда число владельцев токенов (без внесения эфира самостоятельно в ск) станет выше числа внесших эфир (сразу), то начнется сброс токенов через этих внесших эфир лиц чтоб хоть что-то вытащить. А внесшие эфир поставят дополнительные комиссии и сборы, загоняя реальную ценность токена в ноль. |
|
|
|
Токен естественно финансовый эквивалент эфира и может всегда обменяться на него в тоже время его можно обменять на деньги на любую другую криптовалюта если будут желающие Застраховать свои финансовые активы от девальвации так как токен не может быть девальвирован
Также Token может быть надёжным залогом для выдачи кредита в фиате банком, а это значит что банки могут Выдавать кредит под криптовалюты не опасаясь невозврата
Смотри раздел кредитования в проекте
Основная задача проекта создать условия банковскому финансовому сектору финансировать криптовалюты не опасаясь потерь
Так кто угодно или только первично разместивший эфир может получить обратно эфир внеся токены? 1. Если только внесший изначально эфир - то почему токен не обесценится если владельцы токенов в вечной зависимости от разместивших эфир? 2. Если кто угодно - то почему нельзя вывести весь размещенный эфир с чужих взносов и оставить "опоздавших" с ничем не подкрепленным токеном? |
|
|
|
Ваш вопрос наводит на мысль а что вы ещё Не совсем выспались Отдохните и прочитайте проект более внимательно
Кто угодно может разблокировать ваш эфир на вашем счёте но зачем им дарить свои деньги вам
Эфир отправленный на ваш счёт кем-то другим этот товар за который отправивший получил токены это деньги
Чтобы разблокировать свой эфир вы должны отправить крипто банку деньги то есть токены
Вопрос этот поднимался много сообщений назад и вы не спорили с этим (первое детальное сообщение с разбором проблем). Тогда актуален вопрос о том, что токены могут быть обменены только через тех, кто ранее внес эфир. Купив токены человек не может сам их ни на что обменять. Это похоже на оборот векселей, не обеспеченных в полной мере, в надежде на то, что никто до тебя не успеет предъявить векселя и ты не останешься в том самом числе держателей ничем не обеспеченных векселей. |
|
|
|
|
То есть забрать эфир за токены может только внесший этот эфир? Выходит что остальным нельзя использовать токены для разблокировки эфира, внесенного другими лицами? Тогда кому нужны токены, которые ты можешь продать обратно только тому, кто тебе же их и продал? Банк, допускаю, что введет комиссии или вовсе будет скупать эти же токены обратно ниже покупной цены т.к. "а куда ты еще их денешь раз только я могу их обратно на эфир менять?"
|
|
|
|
К слову сказать, бумажная валюта тоже является "анонимной", поэтому каждый раз снимая деньги с банкомата, оглянитесь и понаблюдайте, не смотрит ли кто на вас как на уголовника.
https://life.ru/p/874825Две новости в одной: Номера купюр будут контролировать. Полностью это введут (в будущем времени на момент написания статьи в 2016) к 2018 году А про иностранный опыт можно погуглить или почитать отсылки из википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Currency_bill_tracking |
|
|
|
|
Ну "проспаться" это сильноватый термин для усталости к концу недели, но ладно. Сейчас я полностью собран и концентрация на максимуме.
Перечитал. Все равно не понятно почему людям просто не забрать все эфиры, ранее размещенный банком под страхом "последним не достанется эфиров"?
|
|
|
|
|
Ну а я со своей стороны скажу, что умозрительные заключения вроде «всем оно очень будет нужно» или «никто никогда не захочет забирать потому что очень классно» не являются нормальным фундаментом для построения защиты от аргументов необеспеченности части токенов (золотых) после вывода всего эфира из ск. Ну а если жизнь проекта может быть обеспечена только притоком новых средств - то это пирамида.
Я завтра на свежую голову еще раз прочту, но пока что я не встретил обоснования того, почему необеспеченные ничем золотые токены это благо.
P.S. Я тоже пишу с айфона и ничего тут нет подобного из ошибок. Наоборот, он подчеркивает неверно написанные слова и помогает от опечаток.
|
|
|
|
В чем вы видите признаки пирамиды Децентрализованный банк тоже пирамида? вы хотя бы знаете признаки Финансовый пирамиды
Я рассматриваю финансовой пирамидой любое предприятие, где возврат вкладов с прибылью первым участникам осуществляется за счет вкладов привлеченных позднее участников. Здесь все варианты схемы Понцы. Когда все вместе забирают вклады это удар для любого бизнеса, но пирамида рушится даже без этого: ей для падения достаточно прекращение потока вкладчиков новых. С таким определением согласна ст. 172.2 УК РФ и большинство законов развитых стран. У вас другое представление об этом? |
|
|
|
весь бизнес развивается пирамидально.
Если бы сразу сказали что у вас пирамида - то мы бы сэкономили и ваше и мое время. Мне не нужно разбираться в экономике слишком глубоко, чтоб выявить признаки пирамиды. Я же сразу про это спросил, но вы отрицали это. А потом пришли к «весь бизнес же тоже пирамиды» - с точки зрения специалиста и компетентного в экономике человека в вашем лице. У меня есть сомнения в том, что ведущие экономисты согласились бы с утверждением о том, что весь бизнес развивается пирамидально. Но это мое мнение, а я, как установлено выше, не эксперт в экономике. |
|
|
|
опадавшие
Верно ли я понял, что это слово «опоздавшие», написанное с одной опечаткой и одной грамматической ошибкой? Если да (в целом, даже если и нет, с учетом всего текста над этим), то это чистой воды пирамида с обоснованием мотивации «да всем она точно нужна» тем фактом, что «как можно упускать такую редкую возможность хорошо заработать» и не имея более ясного плана на случай окончания притока новых и новых вкладчиков в какой-то момент. |
|
|
|
Ситуация при которой у всех держателей депозит будут токене не выгодно прежде всего банком и финансовым структурам
А им это зачем вообще? |
|
|
|
Прошу прощения за неудачную рекламу
Вы рассматриваете одностороннее производство ск где обязательно у вас есть депозит и к этому депозиту ск Которые вы можете всегда вернуть и снять депозит
А что делать тем у кого есть депозит но нет ск Как им выйти из депозита
Вы вообще не рассматривали кредитования в проекте в котором описано что банком выгодно чтобы никогда не возвращали кредит почему им выгодно
Если ответить на этот вопрос вы поймёте и свой
Финансовые компании и банки первыми будут на ваших счётах блокировать Депозит получая ск которые обеспечены вашим депозитом
Прошу меня простить, но я понял лишь значения слов по отдельности и догадался что «ск» вы тоже применяете для обозначения смарт-контракта. Но вот смысл текста в целом остался для меня загадкой. Буду признателен, если иными словами и более связно свои соображения изложете насчет поставленного выше вопроса. |
|
|
|
К сожалению мой MacBook в ремонте я могу общаться только с Iphona
Вы задали вопрос куда вам девать ваши Золотые Акции их у вас всегда возьмёт любой банк любой финансовая структура ведь они не могут девальвированы
Также их возьмут те у которых на счёту есть эфиры но нет токенов таких будет очень много они получили свои эфиры за свою работу или те кто продал за хорошую цену свои токене
Если вы гляньте на график то увидите что золотых акций очень мало и никто их продавать не будет
Выпишите когда наступит равновесия то тогда все начнут скидывать почему равновесия наступит тогда когда цена токена Станет равна цене эфираВзгляните на таблицу
Воздержусь от комментирования двух отсылок к технике Apple в одном предложении для обоснования невозможности зайти с компьютера на сайт. К сути. Так если в СК нет больше эфира и новых вносителей эфира не появляется - то получается что ценность золотых акций ничем не подкреплена и они не могут быть обращены к реализации. А схема, которая живет только пока есть приток новых людей для обеспечения обязательств перед более ранними - является пирамидой, если я не ошибаюсь. |
|
|
|
Вы в принципе верно поняли ситуацию в целом, там реально получается необеспеченный остаток в моменте и предполагается, что уже вновь вошедшие именно этот остаток обеспечат при покупке с повышенным курсом.
То есть я правильно ли понял, что предложивший идею сослался на вас, а ваше мнение (и сообщения по ссылке в теме автора идеи) говорят о том, же вопросе, который и я поставил - что система будет жить лишь пока имеется приток новых пользователей? Мне этот механизм жизни схемы что-то очень сильно напоминает. Возможно ли автору схемы зайти на форум не с телефона и подробно уже тут описать почему мои суждения и суждения imhoneer не верные и в чем? |
|
|
|
Общее отношение ЦБ РФ к криптовалютам не изменилось, а риторика стала еще более жесткой. По-моему, в криптовалютах стали видеть очень серьезную угрозу, поэтому и используют метод устрашения чтобы обычные граждане держались подальше от криптовалют.
Не приведет ли такая политика ЦБ РФ к обратному эффекту вроде повышенного внимания к валютам, которых так боится ЦБ. Эти запреты на обменники и банковские переводы, не приведут ли к росту серого и черного рынка криптовалют, где ЦБ не будет иметь вообще никакой власти.
Принятие поправок в НК РФ и норм об ответственности за крипту не должно было происходить до выборов. Выборы уже почти прошли, поэтому можно и расчехлять пропаганд-машину для подготовки сознания людей к принятию этих норм "для их же блага". Вопрос на самом деле актуальный по поводу способа законно торговать дальше после принятия даже самых жестких мер (уголовная ответственность за неинформирование властей о наличии крипты по примеру двойного гражданства не кажется фантастикой), он уже имеет реальное решение для тех, кто готов потратить несколько тысяч долларов на оформление деятельности в другой юрисдикции. Для обменников же вопрос посложнее, но тоже есть примеры успешного решения на моей практике. Тут ведь идет соревнование между нормотворческой махиной и предпринимательской деятельностью, которая до определенного предела готова подчиняться нелогичному регулированию, но после этого предела или уходит в другую юрисдикцию или перестает работать (по крайней мере в легальном поле). У ЦБ есть механизм контроля безнала и он весьма простой, при этом эффективный на 95% примерно. Посмотрите критерии в своих же ссылках: сложно их соблюдать если ты применяешь карты номиналов для получения или отправки средств. А обмен за кеш может проще уйти в тень, хоть и контрольные закупки будут периодически выявлять менял. Процент вырастет, затруднен будет обмен. Но у нас много чего запрещено на уровне УК РФ, и при этом существует на практике много лет: "решение вопроса на месте" с сотрудником ГИБДД тому подтверждение. Так вот вопрос, как эти инициативы ЦБ соотносятся с законом о цифровых финансовых активах, будет ли четкое разделение между цифровым рублем и криптовалютами, потому что сейчас разница не совсем очевидна.
Соотносятся примерно как теплое с мягким. Если серьезно - то закон о ЦФА лишь закрепил весьма противоречивое понятие цифровых валют (при этом запретил их прием как средства платежа), ввел указание что они являются имуществом для целей отдельных законов (не в целом). Цифровой рубль не ЦВ априори т.к. есть ключевой признак отличия от ЦВ - имеется эмитент. По закону у ЦВ нет единого эмитента. Грубо говоря, закон о ЦФА нарушает одно из требований к нормам регулирования - быть максимально охватывающим и избегать точечного регулирования, это заметно на примере USDT или иных стейблкоинов: они не относятся к ЦВ т.к у них имеется единый эмитент, но они и не относятся к ЦФА хотя бы потому, что работают не на объектах российской информационной инфраструктуры (а это один из важных признаков ЦФА). Позиция цифрового рубля, скорее всего, будет урегулирована совершенно отдельным законом. В общем с точки зрения юридической техники есть целый ряд претензий к закону со стороны правоведов. Почему они предпочитают запреты и потерю контроля легализации и четкой законодательной базе, где они смогут гораздо эффективнее следить за транзакциями?
Мне кажется все так полюбили политику запретов, что даже перестали видеть выгоду и просто стреляют себе в ногу, вместо нормального ведения дел.
Вопрос не ко мне. Думаю ответ на него кроется в среднем возрасте лиц, принимающих ключевые решения. В США престарелый Байден ограничен во власти и вынужден слушать более молодых специалистов, но не везде регулирование идет таким путем. |
|
|
|
Все что вы описали уже подробно была Разобрана соседней ветке ссылку я вам уже дал прочтите внимательно там все подробно расписано
Вы не одиноки в своих заблуждениях
Я сейчас не у компьютера а с телефона очень сложно проблематично прыгать с ветки на ветку форма для этого он не приспособлен
Проверил тему и не нашел ответ на свой вопрос, можете подробнее предоставить ответ? |
|
|
|
Проект конечно продолжает развиваться, но Риккардо Спаньи был идеологом Монеро, а такой человек стоит 10 ка разработчиков, а может и больше. И что будет дальше - непонятно.
Ну это и есть часть упомянутого выше противостояния. По сути анонимность как явление (для нужд ли криминала или охраны приватной жизни) шла всегда в конфликте с оком Большого брата. После 9/11 пошло ужесточение контроля за банковскими переводами: Швейцарские банки перестали слать лесом запросы о выдаче банковской информации к 2010 году примерно. В этот момент зарождается новое явление. Биткоин переходит из идеи в реальное платежное средство и применяется большим числом людей. К 2013-2014 году правоохранительные органы США показывают возможность и его клубки распутывать. В 2014 году появляется монеро. Пока не взломана, но один из идеологов и разработчиков (хотя многие там до сих пор поддерживают свою анонимность) в 2021 задержан и вероятно поможет обойти механизмы защиты монеро. Я к чему это все: приватность сегодня это не рецепт приватности завтра. А если вернуться к начальной теме - что к 2024 году планируют все биржи закольцевать переводами крипты только друг на друга (и иные верифицированные кошельки) - так это вовсе реальность с учетом того, как много людей хранит свои сбережения на сервисах, имеющих доступ к их приватным ключам. Владельцы холода останутся в меньшинстве и их будут априори рассматривать как "серых", равно как и сейчас уже рассматривают так же тех, кто использует кошельки с технологией CoinJoin вроде Васаби или аналогов. И это несмотря на то, что Кристал и Чайнлазис признали многократно, что большинство средств в таких кошельках-миксерах не имеют отношения к противоправной деятельности. А теперь смотрим на это с точки зрения бизнеса: у тебя есть своя биржа крипты, где ты имеешь стабильный доход с комиссии, тебя не трогает регулятор если ты с ним сотрудничаешь. Рай же? Только надо верифицировать всех пользователей (а когда так делают все биржи - процент потери клиентов не высокий от этой меры), выдавать властям все запрошенные данные, блокировать сомнительные транзакции (а число пользователей миксеров в общей массе незначительно и ими можно пренебречь). И как бы поступил обычный бизнесмен, имеющий цель заработать побольше денег и не приобретать себе проблем? Вряд ли он стал бы идти на конфликт с регулятором и наверняка он бы постарался отсечь все потенциально рискованное если это не ведет к ощутимым потерям в прибылях. |
|
|
|
Я не думаю, что верификация будет в кошельках. К тому моменту появятся мосты между всеми популярными монетами и появится много бирж децентрализованной торговли. Даже сейчас можно безопасно торговать биткоином и не заводить на биржу. https://bitcointalk.org/index.php?topic=5290331Вечное противостояние всепробиваюшего копья и непробиваемого щита. На самом деле пластиковый мир побеждает в общей массе лишь потому что общей массе он и нужен: многие не готовы нести риск утраты своих ключей и согласны хранить у «доверенного» лица все свои сбережения лишь бы при потере кода получить смс с кодом и вернуть себе доступ к средствам. Приведенный пример интересный, хоть и в бете еще. Список блокчейнов там 100% сотрудничающих с фискальными органами или планирующие это делать, какие это несет последствия - всем и так понятно. Опять же включение пусть и в анонимный изначально бит транзакций через централизованные блокчейны делает бенефициаров прозрачными и очевидными, так что спорным является процесс пусть и децентрализованного, обмена того же биткоина на бнб. Другое дело та же монета монеро… Тут бенефициар растворяется и не прослеживается, но DEX не предлагают такой обмен. Можно упомянуть недавно появившиеся атомные свопы монеро, но там сейчас очень мало операторов и они меняют максимум 0.1 биткоин (а большинство в десятки раз меньше), да и курс не очень привлекателен. |
|
|
|
А я хотел бы один практический аспект добавить. У меня есть знакомые, у которых есть дом в Южной Осетии. В этом доме они только зимуют, а на тёплое время года уезжают оттуда. Они используют майнинговое оборудование для обогрева помещения. Потому что это самый экономичный способ обогрева. Я полагаю, что в тёплое время года оборудование отключено. Точно не знаю, конечно, ибо не спрашивал. Но если моё предположение верно, то вот чистейший пример использования майнинга исключительно для удовлетворения собственных нужд. Правда, я не знаю, что там у них: асики или видеокарты.
Могу тут лишь сказать, что исключения подтверждают правило. Это и недомайнинг (глупо при вечно растущей сложности сети теплые месяцы исключать из добычи т.к оборудование морально устаревает катастрофически) и недоотопление (чипы сыпятся на платах если слишком холодно или жарко, да и скачки света не переживет асик на постоянке). Ну и экономика не очень экономная: асик по КПД в роли обогревателя не является энергоэффективным, не имеет удобной регулировки температуры и нуждается в очень стабильном электричестве. Как итог, мы имеем: неэффективное средство обогрева с высокими затратами на ремонт, отсутствием стойкости к перепадам напряжения, не имеющее регулировки мощности, стоящее как 100 обогревателей с годовым абонементом на электричество, которое теряет стоимость как дойчмарка век назад. Ну очень спорное решение «применения асика для собственных нужд». Я думаю такие случаи можно оставить для желающих юридические рассуждения растягивать. Может кто-то кандидатскую по этому казусу защищать даже будет. Я больше практик все же, хоть в разумной мере теорией не пренебрегаю. |
|
|
|
|
Show Posts
