Итого, вопросы на повестке дня: - Изменение размера блока
- Комиссии за отправку (текущая часть, идущая майнерам + ее обязательный размер).
- Уменьшаемый размер блокчейна в клиенте.
Что об этом думают ведущие разработчики?) |
|
|
|
|
Бикул, ты явно не битхабодрочер, пойди и сделай.
Проблема с размером блокчейна уже актуальна в битке, если уж заниматься развитием "своей" криптовалюты, то лишним это не будет.
Расскажу по секрету: каждый делает то, что хочет при тех обстоятельствах, в которых он находится. Тебе вот нравится в ветке флудить, и сколько тебя не просили быть по информативнее, ни в какую.
|
|
|
|
Допустим, вам в блоке 300000 пришла транзакция tx:4676574356348765
которая полностью тратит выходы транзакции tx:6059603293920390 которая находится в блоке 200000.
А храните вы последние 100000 блоков полностью, остальные стираете.
Ну то есть информацию о tx:6059603293920390 вы сотрете, получив блок 300001.
Потом вам приходится реорганизовать цепочку, потому что вам пришли новые блоки 300000', 300001' и 300002'
транзакции tx:4676574356348765 ни в одном из них нет, потому что присутствует даблспенд этой транзакции
tx:1458695468859485, которая тратит только один из выходов транзакции tx:6059603293920390 а не все.
Транзакцию tx:6059603293920390 вам взять неоткуда!!! Вообще неоткуда!
Потому что даже фуллноды не отдают транзакцию по её хешу, а все "полуноды" её стерли как и вы.
И вот - вы приплыли. Израсходованый выход в одной цепочке стан неизрасходованным в другой.
Ваш пример не корректен. Нормальная реализация была бы: у нас осталась информация о том,что в блок чейне была транзакция tx:6059603293920390, если мы получаем транзакцию, которая ее расходует в блоке 300000, информация об этой трате хранится до 400000(и в случае отката, мы всегда можем вернуться к состоянию tx:6059603293920390). Под тратой имеется в виду не только сама транзакция траты, но и ее входы. Т.е. если бы первая транзакция прошла, то мы стираем информацию о tx:4676574356348765 только к 400000. Никто не будет удалять не использованные транзакции из базы, только те что использовались, т.к. в них нет необходимости на глубине, которая ниже возможного форка. Увы, для майнинга нужен. Да и для корректного релея транзакций пригодится. Иначе у легких клиентов начнется ад.
Я описал механизм ПОС манинга, так как его понимаю и там нет необходимости. Вы можете объяснить где вам нужна полностьювесь блокчейн для майнинга следующего блока, при условии, что ситуация с дабл спендом разруливается другим подходом? |
|
|
|
Это когда кто-то построил более длинную альтернативную цепочку.
Ну,я предлагал урезать на очень большой глубине, более полу года. Последние N (например 520) блоков, можно всегда заставить хранить полностью. По факту, если ты хочешь быть тонким клиентом полностью, то тебе придется доверять полным нодам, вопрос в том, на сколько можно сделать гибридный подход, при котором будут меньшие запросы к железу, но сравнимая безопасность. |
|
|
|
Причем для реорганизации цепочки вам надо хранить и израсходованные выходы тоже - при реорганизации они могут стать неизрасходованными, а взять их вам будет неоткуда оперативно.
Шта? Транзакция, порождает выходы, несколько. Если хотя бы один выход не израсходован, то вся транзакция еще имеет смысл. Вот про про израсходованный выход, ставший не израсходованным, не понял. Какой нафиг снапшот?
"Кормом" для ноды являются не снапшоты, а блоки и транзакции.
Не имея полного блокчейна вы не сможете полноценно майнить.
Снэпшот, специальная информация о состоянии блокчейна, это понятие я ввел несколькими постами ранее. Для майнинга, тебе нужно иметь информацию о неизрасходованных транзакциях, чтобы отсеивать не корректные новые и генерировать по своим входам PoS. Информация о уже использованных является избыточной. Потому полный блокчейн не нужен. Вообще я обсуждал возможную модель более легкого клиента,а не текущую реализацию. |
|
|
|
Здесь может возникнуть мысль: а что, если из блокчейна удалять те транзакции которые полностью израсходованы? Они всё равно только место зря занимают и уж точно никогда не понадобятся.
Да, это возможно. Но в таком случае вы не сможете полный блокчейн кому-то предоставить. То есть вы становитесь "ущербной" нодой. Второй аспект, что у многих транзакций часть выходов израсходованы, а часть - нет. Если хотя бы один из выходов неизрасходован - вам придется эту транзакцию продолжать хранить. Так что выгода на экономии дискового пространства будет невеликая.
"актуальное состояние блокчейна" - это и есть список всех не израсходованных транзакций. Выгода будет, о ее эффективности можно судить только эмпирически, кто то может подсчитать? В том то и идея, что последние блоки хранятся полностью, а снепшот делается и проверяется на основании хедера и подписи блоков. Так если вам кто то скормит не корректный снепшот, то высота дерева будет крайне не высока и вы все равно потом утяните "корректную" длинную ветку. P.S. теоретизировать о поведении тех или иных личностей можно долго, предпочитаю ограничивать все возможные варианты до приемлемых в любом случае. |
|
|
|
|
Прошу не путать понятия "полный блокчейн" и "актуальное состояние блокчейна"(т.е. информацию о балансе всех адресов в сети).
Первое не является обязательным для пос,а вот 2е нужно.
|
|
|
|
|
Да нафиг не нужен полный блокчейн, достаточно чтобы было общее состояние системы, с которым все согласны.
Например снепшот за каждый последние пол года. Например: 1го июля делается снепшот на 1е января. И все "новые" клиенты (в состоянии по дефолту), просто сливают снепшот за это число, а старые перепаковывают в фоне. Полные же ноды хранят все "для истории и совместимости". Вот только какая там такая важная информация хранится, что ее терять нельзя?
Технология DASH, это один из вариантов реализации "скрытых транзакций", если она кому-то очень интересна, то может поделиться деталями после личного исследованиями, пока что я слышу только рекламные лозунги.
Тут уже были предложены некоторые свои варианты реализации этого функционала, без этих центральных "доверенных" нод.
P.S. rishatgaliulin - вплоть до последнего поста смахивал на альта бикула, надеюсь я не прав).
|
|
|
|
|
+1 к amaclin.
Предложил бы вариант, с опцией в клиенте, которая бы позволяла хранить только заголовки блоков старше порога (по дефолту пару месяцев) + актуальный текущий баланс системы (если порог в 0). Получаем вариант по безопасности аналогичный исходному клиенту. Проблема полной синхронизации будет решаться полными нодами. Каждый выбирает для себя то что удобно. В моем понимании активные посеры и биржы будут хостить полный блокчейн, подгрузка же последней информации будет быстрой. Теоретически можно делать жесткие метки, записывать "состояние системы", и уже всем отдавать его.
Размер блока я бы описал функцией, нужно подумать какой. Зависимость от процента загрузки последних N блоков (как вариант 2016 и функция похожа на сложность битка). Но тут если будет очень активное использование, то блоки будут очень большими и хардвар перестанет справляться... Хотя, это решается очень плавной функцией.
|
|
|
|
|
Бикул, ты сделал хрень, которая скорее всего упрется в потолок 10. И человек сможет только посить а не пользоваться монетами, т.к. они все будут в очень больших кусках.
Вывод, твой клиент нужен только тем, кто хочет зарабатывать на ПоС и понимает все риски. Для типичного пользователя подходит мало. А тем кому надо, могут и сделать проверку на то, чтобы склейка не обрезалась, да и еще для винды крос компильнуть.
Вообще можно было бы сделать кастомизированные настройки пос майнера, но с текущим курсом у меня желания этим заниматься мало.
|
|
|
|
Как можно с помощью API получить список отдельных инпутов, чтобы потом их-же по отдельности пересылать (например самые мелкие)? И есть-ли возможность такой избирательной отправки без raw-транзакций?
А чем "управление входами" не устраивает? |
|
|
|
Что это NVCDepo? Что-то первый раз слышу...
Рефсистему продуманную бы... Ну да ладно.
В одной из крипт на PoW-PoS уже внедрили плюшку- часть PoS идет на развитие крипты создателям.
А если рефсистему на базе данной плюшки сделать? Нове надо развиваться. С рефсистемой- не вопрос увеличение числа пользователей. Проверено.
Или ну его нафиг?
NVCDepoО реферальной системе для банка думал, и даже сделал объяву в одном из тредов новы, но спроса 0. Поэтому руки до технической реализации так и не добрались, готовых подходящих плагинов не нашлось. В самой монете не нужно ничего такого имхо. |
|
|
|
|
NVCDepo прикрыл, т.к. никому не надо.
NVCBank переедет в тор, как кончится аренда домена и веб сервера т.е. после нг 2016, или если заблокируют раньше)
|
|
|
|
|
Я предлагал использовать сайт банка для этого, даже плагины нужные стоят.
P.S. обещаю банить бикула при первом прорыве шлака.
|
|
|
|
|
Не писал я это, потому что лень. Знающий - и так в курсе, не знающему - достаточно утверждения, кто хочет сам погуглит.
Это все из первого курса института, поэтому твое образование под сомнением. Опять же, данный опыт получается на лабораторных работах. Так что, у тебя нестыковочка в утверждениях.
Текущий подход считает с погрешностью, да она не маленькая, но уж точно абсолютно не критичная, она не вызывает гребенки,а просто переход по точности происходит чуть позже, чем "должно было по формуле". В конкретно этом моменте куда важнее, чтобы у всех она вычислялась одинаково. Твой шум ни о чем.
Клиент это не калькулятор, закладывать же математические зависимости можно с ЛЮБОЙ точностью и ЛЮБЫМ методом, по желанию автора проекта.
Ошибкой было бы, если бы тебе сказали, что считается по такой то формуле с такой то точностью, тебе же представили алгоритм вычислений. Нельзя сравнивать разные вещи.
|
|
|
|
|
Самое главное, автор нигде эту формулу не декларировал,он выложил только код, где значения считается этим методом, который добавляет некоторые "особенности" округления. Таково его видение кода.
И такие значения приняты в NVC. Другие значения - это уже хард форк.
|
|
|
|
Так ты так и не ответил, ты сам то ПТУшник или кто? Я между прочим тебе уже ответил, а ты продолжаешь пи**еть про меня, а сам не отвечаешь? Я даже каждый раз каждое сообщение забываю этот момент твоего пи**ежа, но ты снова напоминаешь раз за разом. Вот как минимум вы посто своим пи**ежом уже должны заработать то чтобы я вам не отвечал уже. Ты сейчас ведешь себя как бальтазар, он точно так же собой придуманый пи**еж повторяет из раза в раз. Ну вот а причем тут сравнение с числом с плавающей точкой? У вас в секте бальтазара беда с логикой, поэтому не важно сколько образования. http://rsdn.ru/forum/cpp/29997.flatПроблема решается сходу и легко по месту. Никто не городит для сравнения двух чисел дробных цикл как у бальтазара, когда решается легко и просто. Ты видишь тут такой ответ? Причем тут ПТУшники? Для чего в клиенте биткоина введены целочисленые единицы доли биткоина сатоши? Чтобы уйти от флоата, правильно. Ну так что значит там лохи были? Может надо было использовать циклы как бальтазар? 31 250 000 000/(xx*xx*xx) --- вот она прстейшая мать его формула xx- годовых, целое число 2 знака, результат сложность PoS Результат Integer где тут твой float и сравнения с ним? Сложность PoS в миллионых долях. Это некрасивая сложная запись формулы где одни целые числа для лохов ПТУшников, да? Очевидно, что я имею высшее техническое образование по направлению разработки программного обеспечения на языках разного уровня (от асемблера до функциональных). Если бы ты сам кодил, то понял, что каждый раз использовать подобные операции сравнения, это "плохой" стиль, и выписывать претензии к конкретной реализации со словами, выглядит сложно - бред. Ты не сможешь извлечь корень без перехода к плавающим числам или применения тех же циклов. Спорные ситуации возникают когда ты получаешь значение 1.5, в одной системе будет 1.4999, в другой 1.500 и в результате получить разный результат на одно и тоже, в одном случае округлится до 1,а в другом будет 2. Что не позволят утверждать о полной детерминированности подхода. Поэтому в финансовых системах арифметики с плавающей запятой всегда стараются избегать. Дебажить это - сущий ад. Я даже не вспоминаю про системы, где нет модуля fpu и его нужно эмулировать. Изучением же функции на предмет возможных значений и оптимизацией вычислений никто не занимается без особой необходимости. Твое затраченное время на анализ явно не окупится) |
|
|
|
Да это же 2й бикул... По ходу у него на форуме уже целая армия клонов. Производящих шумиху из чистого воздуха  |
|
|
|
|
Ты хоть статью прочитал?
Ты понимаешь, что любые операции с float, в том числе такая как сравнение, тогда должна проводиться с определенной точностью?
И чтобы избегать возможных проблем с простейшими операциями, типа больше\меньше\равно, люди используют целочисленную арифметику. Это олдскульное правило хорошего тона еще из тех времен, когда небыло сопроцессоров fpu + техническая аксиома в коде биткоина. FPU например нет в некоторых embended системах.
В том то и дело, что я сталкивался лично со всеми этими проблемами. А вот ПТУшнику понять сложно, шпатель то такими особенностями не обладает.
P.S. Люди не с тобой согласны,а просто читают, что тратить свое время на тебя бесполезно.
|
|
|
|
Немного ликбеза на тему операций над числами с плавающей запятой. Тебе похоже не дано понять, что не возможно представить 0.2 точно, любое число будет только приближенным значением. Вообще смешно слышать подобные высказывания о работающих программистах, от безработного человека с, судя по последнему посту, "средним школьным образованием". Я уже молчу про то, что конкретная реализация явно не стоит того внимания, которое ты ей уделяешь. |
|
|
|
|
Show Posts
