Нет, это не одно и то же. Специализация есть, глупо ее отрицать. Вот, то что она приведет к централизации, это маловероятно. Потому что ни у кого нет власти в этой системе.
Количество пулов снизилось до 15-20 уже больше года назад. С тех пор практически не меняется.  Какие-то пулы появляются, какие-то уходят на нет. Никаких поползновений в сторону создания одного центрального пула нет.

С фулл-нодами примерно то же самое произойдет. Количество уменьшится за счет домашних фулл-нод. Потом стабилизируется. А с ростом количества пользователей, возможно, обратно подрастет.

Опять Вы за свое, что решают только владельцы пулов. Этот вопрос уже сто раз поднимался. Сто раз уже говорилось, что возможности владельцев на самом деле очень ограничены. Что ничего диктовать они пользователям не могут.

Все в этой системе имеют какое-либо значение. Причем основной решающий фактор - это пользователи.
Сеть может разделиться на две ветви. Которая из них выживет, зависит от миллионов пользователей. Не от владельцев пула, не от майнеров, даже не от владельцев фулл-нод.

Я бы скорее назвал бы это стремлением к специализации.
Вначале система более-менее однородна. По мере развития некоторые участники начинают брать на себя выполнение каких-то функций, а другие от них отказываются. Это нормальный, естественный процесс развития.

У нас была ситуация - все держали фулл-ноды и все майнили. Потихоньку майнить  и делать блоки стали только некоторые. Потом появились пулы, дальнейшее развитие специализации. Пулы создают блоки, а майнеры только считают хеш.

И фулл-ноды стали держать только некоторые. Это тоже специализация. И этого не избежать. И попытки бороться с этим обречены на неудачу.

Возможно, специализация приводит к уменьшению количества участников, выполняющих определенную функцию. Главное условие, их должно быть достаточно много для безопасного функционирования системы.

А вот приведет ли специализация к централизации - это вопрос.  Думаю, что нет. Потому что, централизация в какой-то части системы, в каком-то функционале, резко снижает надежность системы.

Если будет выполняться условие, что для выполнения любой функции в системе не нужно спрашивать разрешения, централизация не грозит.

Это хороший пример манипуляции.  
Берется октябрь 2016 года, когда у Antpool была большая доля. Сравнивается с текущей. А-а, упала.
Значит "По предположению многих участников сообщества такая реакция майнеров, покидающих пул, свидетельствует об осуждении ими решения руководства пула примкнуть к сторонникам Bitcoin Unlimited".

Ничего, что Antpool объявил о переходе 7 дней назад. Почему бы не посмотреть долю 7-дневной давности и сравнить с текущей. У них как было около 15%, так и осталось.
Правду же  неинтересно рассказывать.

Этот вопрос был адресован Вам. Я же не спрашиваю себя. Ваш ответ- зависит от того, как я вижу стакан. 


Я же написал "большинство" считает.  Значит, предполагаю, что есть какое-то меньшинство,  которое не согласно с этим.
Ваш ответ:"те кого это тревожит просто молча уходят. или пишут тексты "почему я продал половину моих бетховенов"". Может уходят, может и продают, но их пока мало. Цена же на рынке не падает.

Причем тут "ошибка выжившего". Где я рассматриваю не всё сообщество. Вроде ясно написал "У каждого".

Вообще-то, от общей оценки зависит дальнейшее развитие Биткоина. Если 20 пулов воспринимается нормально, а завтра будет 5 пулов, и 90% сообщества решит, что это неприемлемо? Все, сливайте воду.

С Вашей точки зрения:
5000 - децентрализованная
3- не децентрализованная.
Значит от 5000 до 3 где-то есть граница.
Сейчас ~20 пулов. Децентрализация или нет?
Судя по рынку, и то, что никто не бьет тревогу по этому поводу, означает, что большинство считает, что с децентрализацией майнинга относительно нормально.
Тогда поиски ссужаются: от 20 до 3.

У каждого своя оценка. Из них складывается средняя оценка по всему сообществу.

Оценка нужна. Без оценки говорить про какую-то абстрактную потерю децентрализации - это просто слова. В них мало смысла, нет конкретики. Соответственно, как можно принимать какие-то решения?

C этим ты, конечно, ошибся. Я в битках по уши. Это, кстати, распространенное заблуждение, что у сторонников увеличения блоков нет биткоинов. Пропагандистский ход: сторонники увеличения блока - враги Биткоина. И, похоже, прекрасно работает среди некритически мыслящих.
А про ЗП -   лол.

Я же писал: то, что нода будет стоить дороже, это понятно. Где причинно-следственная связь между удорожанием и потерей децентрализации?
Вопрос: при каком размере блока Биткоин потеряет децентрализацию?

Вспомогательный вопрос: при каком количестве фулл-нод Биткоин перестанет быть децентрализованной?

Как плющит народ от мусора, который запихнули им в голову.

Чтобы строчить такие посты, много ума не надо. Может лучше напрячь мозги и ответить на вопрос: При каком размере блока Биткоин потеряет децентрализацию?

Это же Ваше утверждение: "Факт, что потеряет децентрализацию" (при увеличении блока). Подкрепите Ваш аргумент расчетами.

Утверждение спорное, зависит от цели хардфорка.
Количества участников системы может уменьшится при хардфорке, кратковременно. Но увеличение размера блока даст возможность увеличить количество пользователей в разы,  в средней и дальней перспективе. Так что, сеть может вырасти.

Вы путаете уменьшение количества с уменьшением децентрализации. Это немножко разные вещи. Чтобы было понятно, задачка.
Пару лет назад количество фулл-нод было больше 10 тысяч, а пользователей, может миллион. Теперь количество фулл-нод 5-6 тысяч, а пользователей несколько миллионов. Когда децентрализации было больше.Если децентрализация упала, то насколько она упала?

Опять этот бред про то, что майнеры будут из воздуха делать большие блоки. Если нет ограничения по размеру блока, то размер блока зависит от того, сколько транзакций будут делать пользователи.  Искусственное увеличение блока за счет мусорных транзакций ничего не дает майнерам. Это полнейшая глупость. Факт такого вредительства только нанесет удар по репутации Биткоина, и , как следствие, резкое уменьшение цены на биткоин.

Это очень маловероятный сценарий.  Замените "не поддерживают BU" на "не поддерживает Bitmain ", и увидите, что по сути он не зависит от BU. Такое возможно и c BU, и  без BU, с Сегвитом, без Сегвита. К нашей теме не имеет никакого отношения.

Никаких реальных аргументов у Вас нет. Как обычно, одни лозунги и бредовые сценарии.

Факт?  Мы вообще-то про будущее говорим. Никаких фактов еще нет.  

То, что стоимость фулл-ноды вырастает, я не спорю. Только почему из этого обязательно следует, что исчезнет децентрализация?
И какие будут формальные показатели этого явления, в чем будет выражаться потеря децентрализации.
Если для Вас это очевидно, может скажете, при каком размере блока она исчезнет?

То, что держатели Core сольют, это не страшно. Не это определяет. Главное, что будут использовать при совершении платежей. Куда пойдут покупатели и продавцы. Какая из ветвей будет для них удобней.

Да, в этом и есть ценность биткоина. Но без всяких уступок в сторону централизации.
Я не видел, чтобы кто-то из сторонников больших блоков утверждал: "мы будем увеличивать блок, даже если система будет становиться централизованной".
Это утверждение надуманное. Нет НИКАКИХ доказательств, что это обязательно будет. Это чистая пропаганда.
Расчеты показывают, что этого можно избежать. При любом(разумном) размере блока участники  системы могут держать тысячи фулл-нод, без особых проблем.

В этом и есть разница:
Противники увеличения просто ВЕРЯТ, что это обязательно приведет к потере децентрализации.
Сторонники увеличения считают, что потерю децентрализации можно избежать.
Поэтому можно увеличивать блок, если фундаментальные свойства системы при этом не ухудшаются.

Вы невнимательно прочитали первый пост у темы.  У Восточного Тимора нет собственной валюты, они используют доллар США. Соответственно, не могут  рисовать бумажки. И до сих обходились без этого.

И если валюта, основанная на Биткоине или на другой криптовалюте, будет по каким-то свойствам лучше доллара США, то почему бы и не перейти.

В нашей же России рубль падает за несколько дней в 2 раза.
И ничего, живем же. Чего там не выдерживать. Никакой особой катастрофы нет.
А если бы вырос в 2 раза? Правда такого удовольствия не дождемся.
А с биткоином можно.

За сутки биткоин поболтался и вернулся практически на свой уровень. Они даже ценники не успели бы переписать.

Возможен такой вариант.

Правительство выпустит эмиссию денег в сатоши в разных достоинствах.
Будет продавать их частным банкам в обмен на Биткоины , возможно с каким-то дисконтом.
С обязательством при необходимости обратного выкупа.
Банки обязуются организовать обменники этих денег.

Каждая проданная серия фиксируется на конкретном адресе и публикуется в открытом доступе. Всегда видно, какая серия поступила в оборот и что она обеспечена реальными биткоинами.  
Правительству нет необходимости приобретать Биткоины, и нет проблем с обеспечением. Главное не муклевать.

Немного рекламной компании, немного национальной идеи, ряд организационных мер,  чтобы продавцы принимали бтс-деньги. И все может раскрутиться.

Самое интересно, что это может дать сетевой эффект. Многие не хотя связываться с биткоинами, потому что элементарно не могут пощупать их. А тут привычная купюра, обеспеченная биткоином.  Может получиться так, что сатоши-деньги будут утекать из страны, а биткоины приходить. Как доллар, который разошелся по всему миру.

Смотришь, Восточный Тимор - уже Нью-Васюки.

p/s/ Был полон скептицизма, когда писал это. А в конце уже начал сам верить, что всё возможно.

Я тоже сначала подумал, что при импорте адреса нужен весь блокчейн. А с другой стороны, если у нас есть база всех неиспользованных выходов, то почему нельзя там просканировать и найти все суммы по этому адресу.
Скорее всего, такой функционал просто еще не реализован.

Упрекать майнеров, что они поднимают цены?

На аукционе кто виноват, что цена растет?
Ведущий аукциона. Ведь это он постоянно называет цену все выше и выше. ( Логика трехлетнего ребенка).

Там, кроме Вашей буйной фантазии, ничего нет. Вам бы сказки идти писать, фэнтези.

Изначальное выражение было:

Речь шла о пользователях.Это во-первых.
Во вторых, так как достаточно одного желания, предполагалось , что КАЖДЫЙ пользователь сможет это сделать.

Я написал, что нужны деньги и немалые (пользователю). Иными словами: каждый пользователь не сможет этого сделать, одного желания недостаточно.

Господин amaclin выдернул часть утверждения "одного желания недостаточно" и привел майнеров в качестве примера. 

С чего он взял, что опроверг мое утверждение: "каждый пользователь не сможет этого сделать.", я не знаю.

Перестаньте мусолить тему с майнерами-вредителями. Это уже надоедает.
Майнеру вредить, это пилить сук, на котором сидишь.
Поймаем первого майнера-вредителя, тогда можно поднять эту тему. А то война с ветряными мельницами.

Если комиссии не опустятся ниже 10 центов за 1кб, то на гигабайт понадобится 100 тыс. $.  Даже с 1 центом за кб нужно 10 тыс.$. Так что одного желания маловато будет.

И обычно такие желания возникают у того, у кого нет денег.

Так сами пользователи и нагружают транзакциями весь блокчейн. Вы посмотрите на график транзакций в сети.
https://blockchain.info/ru/charts/n-transactions?daysAverageString=7

Там плавный рост  до 275-300 тыс. транзакций. в сутки. Выше система не переваривает.Вот и пробки. В ноябре 2016 года делали 250 тыс. в сутки. Пробок не было. Без пробок майнерам нет смысла делать транзакции.  Значит это пользователи делали столько транзакций. В сентябре 225 тыс. , в ноябре делали 250 тыс., в январе 2017  275 тыс. . Дальше пробка.

Когда, на каком этапе подключились майнеры и стали зачем-то добавлять транзакции?
Нет никакой надобности. Если майнер добавляет транзакцию, его же может взять другой майнер. Вмести с комиссией.