Übrigens gab es den Rollback vor kurzem schon. Die Chain auf der gerade alle sitzen war vor ein paar Wochen der Tote Zweig, der durch gemeinsames koordiniertes Handeln der Miner zum zukünftigen Ast erklärt wurde. Die Transaktionen, welche in dieser Zeit auf dem anderen Zweig bestätigt wurden sind nun wertlos.

Strenggenommen ist es auch kein Rollback einer DB, sondern das Auswählen oder Erstellen eines anderen Zweig, der nach den bis dahin geltenden Regeln eigentlich verloren hätte oder den es damit erst gar nicht gegeben hätte.

Vor kurzem sind pro Tag noch 7200 BTC dazugekommen. Alleine MtGox setzt pro Tag 100k bis 300k BTC um. Da sind die 3,6k nicht sehr viel.

The only thing Josh demonstrates here is that BFL sees the customer as a piece of shit. A customer has to pay money and shut up. For me the Single SC was my first and my last deal with BFL. Well, at the moment there is no deal - I paid money to BFL to watch Avalon and ASICMINER shipping ASIC miners to their customers.

Genau so, wie der Rest der regeln ohne zentrale autorisierte Instanz implementiert wurde und wird. Ausser Du siehst den Konsens, sich an eine gemeinsame Regel zu halten, als zentralisierte Instanz an.


Wenn die Alternative heisst, aufgrund des Angriffs ansonsten mein gesammtest Bitcoin Vermögen und das Bitcoin System zu verlieren? Eindeutig JA!

Für mich gilt: Auch ja, nur nein.

Jeder sollte sich selber Fragen: Angenommen es gäbe einen erfolgreichen Angriff seitens einer Regierung/Firma/Person. Würde ich auf der von mir verfolgten Chain einen Rollback auf einen Checkpoint vor dem Angriff ablehnen? Würde ich eine Änderung des Mining Algorithmus ablehnen?

Wenn die Mehrheit beide Fragen mit Nein beantwortet, geht der Angriff ins leere, bedeutet für den Angreifer einen finanziellen Verlust und sorgt in der Folge für Teilnehmer, die noch genauer hinschauen, was im Netzwerk passiert. Die Angreifer und ihre Unterstützer sitzen dann auf einem eigenen Fork und können dort in kleinem Kreis alleine weiterspielen.

Genial! Wenn Bitcoin dafür sorgt, dass ein Regime über die Kontrolle des Geldsystems nicht mehr die absolute Kontrolle über seine Untertanen ausüben kann, dann ist das eine positive Entwicklung. Mal sehen ob es in diesem Rahmen irgendwo auch zu den ersten - nicht durchsetzbaren - Verboten von Bitcoin kommt. Im USD/EUR Raum deuten die offiziellen Veröffentlichungen im Augenblick ja eher auf eine steigende Aktzeptanz von Bitcoin seitens der Regierungen hin.

Immer so wie es BFL gerade passt. Eigentlich wurde doch das "shippment" an Luke-JR als "shipped" gezählt werden. Immerhin haben die Teilnehmer der Wette nicht gewonnen. Zumindest hat der Fall dafür gesorgt, dass die Leute nicht mehr erfolgreich gegen BFL wetten können.

Der BFL ASIC Miner war auf jeden Fall mein erstes und letztes Geschäft - oder zumindest der letzte Versuch, da es bisher ja noch kein Geschäft gab - mit BFL.

Ich vermute auch, BFL wird nicht zahlen. Sollte es hart auf hart kommen, versuchen sie vermutlich, sich irgendwie da rauszuwinden. Wenn man den Fall Matthew N Wright nimmt, müssten sie dafür eigentlich hier den Scammer Tag bekommen. Dummerweise ist BFL für den Forenbetreiber ein zahlungskräftiger Werbekunde. Einen Scammer Werbung schalten zu lassen wäre dann doch etwas schizophren.

762 eher nicht, da Kredit und keine Wette. Meine Annahme (salopp formuliert als "ich wette, dass"), dass ich vor Gericht gewinne hat mit dem Kredit erst mal nichts zu tun. So, jetzt könnt ihr wieder BTT.

Falls Du den ähnlichen Fall meinst, ein Bug im alten Client, bzw. ein bis dahin nicht bekanntes Verhalten der alten Berkeley DB in Grenzfällen. Dadurch kam durch die Anhebung der Blockgrösse zu einem Fork der Blockchain.

Durch eine Entscheidung der Entwickler und Miner wurde die Chain mit den grösseren Blocks, die eigentlich schon gewonnen hatte zum Verlierer erklärt. In diesem Fall war die Korrektur nur vorübergehend: Am 15 Mai werden alte Clients deren Datenbankparameter nicht angepasst wurden auf einen Fork gedrängt und sind damit praktisch aus dem Spiel.

Der Fall ist etwas anders als ein Angriff, aber die Reaktionsmöglichkeit ist gleich. Es kann jeder Parameter des Bitcoin System geändert werden. Solange es darüber allgemeinen Konsens gibt, passiert auch nicht viel. Schlecht wird es nur, wenn es zwei oder mehr gleich starke Parteien gibt. Der Druck ist aber hoch, es nicht dazu kommen zu lassen, da dann alle Parteien verlieren.

Ich wüsste noch von keinem Fall mit Bitcoin. Würde mich aber stark wundern, wenn Leihverträge über Bitcoin nicht eingehalten werden müssen. Wir können ja den Verkauf des  Casascius durch das Ausleihen von 1 BTC ersetzen und ein Gericht die Sache klären lassen. Ich bin mir aber sehr sicher, Du ziehst dabei den kürzeren - ausser Du gewinnst durch Flucht oder Insolvenz.

Ein Konsens aller Miner, ausser dem Angreifer ist erstens keine "höhere" Stelle und zweitens wurde etwas ähnliches durch den Bug in der Berkeley DB vor kurzem auch schon durchgezogen. Durch das Monopol des Referenzclient ist es zur Zeit - leider - noch extrem leicht machbar. Auch später ist es machbar und da es inzwischen bei Bitcoin um mehr als nur ein paar Kaugummies geht, werden die Bitcoin Teilnehmer es auch machen und nicht einem einzelnen Betrüger das System überlassen. Zumindest ist das meine Vermutung.

Der Kurs wird bei sowas natürlich trotzdem Achterbahn fahren, aber dass macht er auch sobald in China ein Sack Reis umfällt.  

Ich würde wetten, dass ich die BTC oder deren vertragsgemässen Gegenwert im Ernstfall einklagen kann. Wir können ja mal ein Experiment machen: Wir machen einen ordentlichen Vetrag über den Kauf eines geladenen 1 BTC Casascius Coin gegen 1000 BTC, zahlbar bis spätestens 2 Wochen nach Erhalt der der Ware. Du kannst dann mal versuchen mir die 1000 BTC nicht zu bezahlen und wir machen das dann vor einem Gericht in Deiner nähe aus. Wenn Du verlierst und die BTC oder den EUR Gegenwert doch bezahlen musst, übernimmst Du meinen RA und die Gerichtskosten. 1000 BTC nur deshalb, damit sich der Aufwand mit dem Gericht für mich auch lohnt.

Damit hast Du nach Deiner Auffassung eine risikolose Möglichkeit an einen Casascius Coin inkl. 1 BTC zu kommen, ohne diesen bezahlen zu müssen! Deal? Soll ich schon mal den Vertrag aufsetzen? 

Wenn Du damit durchkommst werde ich hier auch keinen Scammer Tag fordern.

Ich vermute, wenn ein Poolbetreiber seine Hashleistung nutzt um sowas abzuziehen, wird sich ein allgemeiner Konsens finden, diesen Betreiber - notfalls per Clientänderung / Rollback - aus dem Netz zu drängen.

Das gibt dann ein paar Turbulenzen am Markt, der Betreiber verliert seinen Einsatz und macht massive Verluste und alle anderen werden sich sowas in Zukunft zweimal überlegen.

Das ist im Augenblick einer der wenigen Vorteile eines einzigen Client mit nahezu 100% Marktanteil.

Nach dem was Du geschreiben hast, ist die Sache ja ganz einfach: Wer Interesse an dem Geschäft hat, lässt sich Deine Daten geben. Du bekommst dann einen Vetrag, der Dir garantiert, dass Deine Geschäftplan nicht kopiert oder weitergegeben wird. Danach bekommt der Investor von Dir den Businessplan, einen Vetrag und die Berechtigung eine Kreditauskunft einzuholen. Dann hast Du das Geld falls der Investor an Deine Idee und Deine Kreditwürdigkeit glaubt.

Ich würde jedem hier raten genau so vorzugehen.

Das greift erst, wenn die Hardwareentwicklung stagniert. Seit über vier Jahren zählt nicht nur der Strom, sondern auch die Hardwareanschaffung. Die teure Hardware ungenutzt rumstehen zu lassen ist einfach zu teuer. Je spezieller die Hardware wird, desto schlimmer ist das. Eine GPU kann man auch noch anders einsetzen, einen FPGA eventuell auch noch, einen ASIC gar nicht.

Mein Tip ist wie üblich, nur in das zu investieren, was man auch versteht. Ohne Informationen kann man nichts verstehen und generell sind schriftliche Verträge bei grösseren Investitionen, die andere mit dem eigenen Geld machen sollen, vorzuziehen.

Wie wäre es, einen Preis reinzuschreiben und nicht:

Selbst wenn Du es nicht versteuern musst, kannst Du Dir in den nächsten Jahren der besonderen Aufmerksamkeit des FA gewiss sein. Wenn Du beim FA schon immer nicht nur einer unter vielen sein wolltest, sondern ein besonderer Kunde - damit wirst Du einer!