Вот с позиции новичка как раз тот же фулл выглядит практически недостижимой целью. Невысокой ее можно назвать уже только с высоты героя или легенды. Но мое убеждение, о котором я писала уже даже в Мете ни раз, заключается в том, что новые мериты гораздо легче получать тогда, когда у тебя их уже много. И чем их больше, тем легче приходят остальные. А когда все видят, что у тебя там 9 или 13 меритов, а тебе нужно хотя бы 100 для фулла, то и посты твои оцениваются как-то не так щедро и охотно. Хотя герои и легенды могут писать такие же по качеству посты, но получать за них по 5-10 меритов, тогда когда мембер получает 1-2. Поэтому для поддержания мотивации одних только меритов новичкам явно не хватает. Тут удержит только истинный интерес к обсуждениям, желание разобраться, как все работает, и настойчивость заходить, читать, писать, даже если никто не присылает мерит несколько недель, а то и месяцев.

К сожалению, не потому, что у меня есть инсайдерские источники, с помощью которых удается зарабатывать столько, чтобы опасаться подобных обвинений))

Меня просто в целом интересуют вопросы правозащиты, особенно связанные с криптовалютами. Я думаю, в будущем, они для многих людей станут актуальными. Гораздо более актуальными, чем сейчас, так точно. В основном, конечно, это будет связано с налоговым законодательством, но нельзя и исключать вопросы, которые мы обсуждаем касательно инсайдов. Просто не хочу оказаться неосведомленной, если вдруг когда-то что-то подобное произойдет.

Та я думаю, що у більшості тих, хто так говорить, немає жодних своїх інтересів. Вони просто тупо, не думаючи транслюють якісь заяви, вирвані з контексту, і лінуються настільки, що навіть не пробують хоч трохи розібратися у питанні. І все. Пояснення дуже просте. Інтереси ще якісь можуть бути у якихось компаній чи урядів. Але просто у "фізичних осіб" навряд чи, і тому найімовірніше пояснення - те, яке я описала вище

Binance тут провела дослідження серед українських користувачів. Цікаво не те, що Binance робить такі дослідження, а що Мінфін опублікував його результати, тому що там "83,8% користувачів Binance впевнені, що криптовалюти необхідні для розвитку економіки України, а 42,9% вважають, що регулювання криптовалют призведе до позитивних змін". Напевно, збирають позитивні новини перед тим, як продовжувати роботу над законопроєктом про регулювання крипту в Україні.
А особливо цікаво почитати коментарі "знатоків" після цієї статті. Особливо про те, як криптовалюти лише для відмивання коштів і тероризму годяться.

Эта надежда, даже если и реализуется, содержит большую проблему. Ценность накоплений, возможно, и будет расти постоянно и давать приличные дивиденды без дополнительных инвестиций. Но если ваши расходы значительно опережаю начисление этих процентов и превосходят их количественно, то без дополнительной инвестиционной работы, или вообще возвращения на завод, толку от этого будет для вас мало.


Именно так, я считаю, что они наемные работники. У них всегда есть, перед кем отчитываться, у них есть цели, которые выставляют им другие, а не они сами. Они не управляют своим временем. По сравнению с той финансовой и не только свободой, которую мы описывали в седьмом пункте, это тотальная зависимость от других.


К тому, что очень часто ситуация, в которой работник думает, что ему несказанно повезло оказаться на этом рабочем месте, потому что там сумасшедшая конкуренция, является мифом. И на самом деле, это у работника преимущество перед работодателем. Потому что работник востребован в нескольких предприятиях, допустим, хотя может этого и не знать, а вот работодатель не факт что сможет заполучить себе сотрудника определенной процессии, с опытом, смекалистого и тд. Но если бы работник знал об этом, у него были бы все основания требовать более высокую зарплату.

Если не выдерживают качественной конкуренции с другими менеджерами, то пытаются брать количеством. Тем более нынешний бум подписных на форуме позволяет это сейчас делать. Про имидж - вопрос существенный, конечно, но с другой стороны одновременно ведь вырисовывается имидж разнопланового управляющего, который курирует несколько кампаний одновременно и его имя на форуме узнаваемо. Может этого достаточно.

В Вашем примере инсайд все-таки присутствует. И если поставить такую цель, то установить связь между Вами и Вашим другом очень даже возможно. И то, что он работает трейдером, а Вы - член совета директоров, мало кому не покажется подозрительным.

Я же говорю о ситуации, когда инсайда совсем никакого нет, но выглядит ситуация, как инсайд. Просто человек оказался смышленым, умело анализирует данные, иногда ему просто везет, и вот это поведение привлекает внимание тех, кто не хочет, чтобы он так успешно зарабатывал. Что ему в таком случае делать, чтобы доказать, что инсайдерской информацией он не пользовался? Раскрывать свои методы трейдинга? Перспектива так себе, украдут в два счета.

Но бывают случаи, когда трейдера обвиняют в торговле с помощью инсайдерской информации, хотя он мне имеет доступа и непосредственного влияния на актив. И меня интересует, как ему в таком случае доказать, что он невиновен? Обвинить то могут, и в целом все может указывать на это, но как тогда себя защищать?

В той книге, которую я упоминала выше, "Воспоминания биржевого спекулянта" описывается начало карьеры главного героя. Вот он там разработал свою систему, которая практически всегда приносила ему прибыль. И дошло до того, что его просто перестали пускать в биржевые конторы, чтобы он не мог выставять ордера. Я понимаю, что речь идет о начале ХХ века, то суть вопроса не меняется. И сейчас человека могут безосновательно обвинить в чем-то подобном просто потому, что он достаточно умный, чтобы зарабатывать.

Мне кажется, с инсайдом дела обстоят не так просто. Я имею ввиду, что вообще довольно сложно определить, где его границы проходят. Ну, например, кто-то осведомленный может просто намекнуть присмотреться к такому-то активу. Потом может быть ситуация, когда сообщают, что конкретно, когда и как долго будет с таким-то активом происходить. Ну и наконец может быть ситуация, когда несколько крупных игроков договариваются между собой сделать, например, памп, то есть по сути создают информацию, которую кто-то может слить, как инсайд. Для меня это совершенно разные три ситуации. Можно ли говорить, что все они - это инсайд? Или нет? И за что могут посадить, а что посчитают везением или успешной аналитикой?

Потому что по сути вы работаете не на баунти-менеджера, а на заказчика, который заинтересован в том, чтобы вы рекламировали его сервис или товар. Да, менеджер вас отбирает, но он при этом тоже является наемным рабочим, потому что музыку заказывает не он. Плюс в этом случае можно уйти в любой момент "на другую работу", ничего не объясняя, не будучи вынужденным отрабатывать еще две недели и не нуждаясь в формальных рекомендациях. Я все таки считаю участие в подписных взаимовыгодным делом, потому что менеджер заинтересован в том, чтобы в его кампании присутствовали классные форумчане, ведь это "окупается" и ценится другими участниками форума, а это весомый аргумент при объяснении заказчику, как распределяется его финансирование. Ну и форумчане тоже заинтересованы в том, чтобы работать с надежным менеджером в нормальной кампании, за участие в которой тебе не только будут достойно платить в волатильный валюте, но и не покрасят траст, если вдруг это окажется каким-то скамом.


Конечно, субъективно, я согласна. Никто не может это определить и измерить так, чтобы это соответствовало действительности. Но есть масса примеров, когда работодатель делает все, чтобы создать впечатление, что именно работнику работа нужна больше, чем ему этот конкретный работник. Иначе не существовало бы конгломератов, глобальных корпораций, банковских систем, финансовых учреждений и тд., где сотрудники взаимозаменяемы. И на место одного уволенного, сразу подается 20 резюме от желающих там работать. Именно потому, что сотрудники верят в то, что фирма всегда найдет им замену в случае чего, именно потому, что они уверены, что за работу нужно держаться, особенно в тяжелые времена, происходят ситуации, когда люди перерабатывают, берут на себя не свои обязанности, не получая за это награды, подлизываются к руководству, жертвуют своими выходными и отпусками и отождествляют свою жизнь с работой.

Но на самом деле ни один работодатель не мог бы развиваться без своих сотрудников, и когда работник это осознает, то у него появляются возможности добиться для себе гораздо лучших условий, чем у всех остальных. Просто проблема в том, особенно на постсоветском пространстве, что из-за широко распространенной бедности, к сожалению, всегда находится человек, готовый работать за меньшие деньги. И работодатели в большинстве случаев это знают. Поэтому и позволяют себе свинское отношение к своим сотрудникам, создавая для них недостойные условия труда.

Я не очень понимаю, что Вы имеете ввиду под справедливой ценой актива. Я у Вас спрашивала это в другой теме, но мы так и не продолжили дискуссию. Почему смотря на график сегодня, я вижу цену, которую должна считать справедливой, а завтра, когда она даст 100 иксов, я должна заподозрить несправедливость? Особенно учитывая то, что мы ничего не понимаем в событиях, движущих наш мир.

Что-то мне подсказывает, что такого понятия как среднее поведение на рынке просто не существует. Ведь оно предполагало бы, что большинство трейдеров обычно действуют по какому-то определенному сценарию, и лишь иногда допускают ошибки, которыми более внимательные и смекалистые трейдеры могут воспользоваться, вызывая так званые аномалии. Но по факту мы видим, что аномалией является скорее какое-то стабильное поведение, когда рынок ведет себя "правильно".

Ваш пример предполагает статическое развитие событий. Один раз накопил и дальше живешь. Ждешь, по сути, когда накопления закончатся. Но ведь возможен и динамический вариант, в моем случае именно он является целью. Когда накопления уже таких размеров, когда позволяют жить на них, но при этом всегда остается часть для новых инвестиций. Чтобы накопления в итоге порождали новые накопления. Таким образом мы избегаем проблемы с тем, что деньги закончатся и придется возвращаться на завод, а также решаем проблему с ленью, скукой и депрессией, ведь регулярный поиск новых путей инвестирования требует незаурядных умственных способностей. Ну а с ожирением поможет спортзал, я думаю, накопления в биткоине позволят покупать ежегодный абонемент.

Почему позже? Каупервуд по сюжету родился в 1837 году. В 21 год (то есть в 1858 году, как раз середина века) он уже женился на Лилиан, своей первой супруге, а идея с конкой ему в голову пришла еще раньше, когда он работал в первой конторе, как наемный сотрудник. Он уже тогда скупал акции конки в Филадельфии. К началу гражданской войны (1861-1865) он уже был одним из крупнейших финансистов Пенсильвании. И как раз благодаря инвестициям в железную дорогу. Ну и той схеме на бирже, из-за которой в итоге сел в тюрьму. Метрополитен был в Лондоне, и это было уже в третьей книге, когда ему было 50+ лет.


Про уловки, методики и махинации на бирже есть замечательная книга Эдвина Лефевра "Воспоминания биржевого спекулянта". Отличается последовательным повествованием, незаурядным юмором и полезными советами всем, кого интересует данная сфера. Очень рекомендую)

Думаю, якісь рухи в цьому плані почнуться вже після нового року, коли стане зрозумілим, як запрацює бюджет на наступний рік і яким буде запланований курс. Мені здається, що менше 40 грн за долар курс закласти просто не зможуть, адже стримували його весь цей час штучно, і він вже давно не був 36,5 грн.

Знаете, я вот тоже работала на кафедре, и к нам отношение было совершенно другое. Кстати, это стало одной из очень весомых причин для меня всерьез заняться трейдингом и инвестированием. Складывалось впечатление, что сотрудники кафедры должны молиться на свои рабочие места, ведь попасть туда практически невозможно, особенно молодым исследователям, так как старшее поколение, попадая туда, врастает корнями, и их уже только ногами вперед выносят. Можно догадаться, что говорит о развитии и научной новизне такой застой кадров и отсутствие новых лиц.

Так вот, профессура специально создает миф о том, что престижнее и стабильнее работы в университете ничего быть не может. При этом абсолютно игнорируются факты о нищенской зарплате, куче сверхурочной и недоплачиваемой работы и невозможности продвигаться по карьерной лестнице, пока кто-то уж совсем старый не уйдет наконец-то на пенсию или не умрет. К младшим сотрудникам - что по возрасту, что по должности - относятся как к студентам, которыми можно все дыры затыкать, спихивая на них работу профессора. При том что это точно такие же защитившиеся люди с преподавательским опытом. Зарплату за это получает, естественно, профессор. В полном объеме, как и полагается.

Пойти на все, что угодно, чтобы кого-то удержать - такого не было вообще. Но при этом удерживали косвенно - в основном байками про то, что у нас самый лучший университет в стране, что туда стоят толпы желающих что учиться, что работать, что у нас зарплаты с двойным коэффициентом по сравнению с другими ВУЗами и так далее. Но по факту от ухода оттуда большинство сотрудников останавливает тот факт, что вне университета они не могут найти себе применение. Ведь их (само)ценность определятся исключительно границами этой системы, за пределы которой они бояться взглянуть, так как себя там не увидят.

Ну это не совсем так. Деньги лежали в банках лишь формально. На самом деле банки инвестировали их во все развивающиеся на тот момент индустриальные и аграрные новинки. В железную дорогу, в первую очередь. Стабильный годовой процент был потому, что инвестиции действительно приносили большие доходы, так как все строилось и на технический прогресс был огромный спрос. Кстати, не совсем понятно, было ли это "стабильно и без риска" по-настоящему выгодно для инвесторов. Банки ведь забирали себе весь оставшийся процент прибыли, а так как развитие шло неуклонно, то и коэффициент отдачи инвестиций рос. Удобно отдавать инвестору 10%, например, когда инвестиции принесли 35%, а еще удобнее отдавать все те же 10%, когда инвестиции принесли 60% прибыли. Так что за надежностью далеко не всегда скрывается выгода и полноценный заработок.

Я думаю, что люди планируют уходить с наемной работы по разным причинам. И вот смена этих ступеней, которые Вы описали, очень сильно зависит именно от причин. И не у всех хватает этих причин, чтобы дойти до последней, седьмой ступени. Очень многие удовлетворяются, пройдя первые три. Приведу пример таких причин, используя Вашу классификацию.

1.
Причина уйти: усталость от необходимости высиживать определенное количество часов, даже если успеваешь сделать работу быстрее. Чувство потраченного впустую времени, которое можно было бы использовать эффективнее. Усталость от токсичной атмосферы, желание поменять руководство и сделать дисциплину более мягкой. В таком случае люди даже не обязательно на вторую ступень переходят. Иногда достаточно поменять коллектив и начальство.

2.
Причина уйти: усталость от офисной атмосферы, предположение, что в более раскованных условиях работа будет продвигаться продуктивнее.

3.
Причина уйти: нежелание работать под чьим-то руководством. Опять же, решается не только уходом в свободное плаванье, но и простой сменой места работы, где отношение к начальству и с ним будут лучше и не такими напряженными, то есть будет меньше ощущаться судьба "наемника".

4.
Причина уйти: опять таки нежелание работать под чьим-то руководством, либо же нежелание заниматься одной и той же деятельностью в течение длительного времени. Стоит отметить, что Ваш пример с подписными на форуме я бы отнесла не к этому пункту, а к пункту 5 или даже 6, ведь менеджер подписной - это не руководитель, и даже лишь формальный работодатель в классическом понимании (где работодатель воспринимается как высшая инстанция, от которой зависит employee, ведь считается, что employee больше нуждается в работе, чем работодатель в нем). В примере с подписными я считаю, что это взаимовыгодная деятельность без того, что это кому-то нужнее.

5.
Причина уйти: необходимость самостоятельной организации процесса, что часто просто невозможно сделать регулярным из-за зависимости от спроса со стороны заказчиков. Нет стабильности, и достичь ее крайне сложно, ведь это не зависит напрямую от качества выполняемой работы. Невозможность повлиять на рост спроса со стороны заказчиков.

6.
Причина уйти: застой и упадок бизнеса, отсутствие клиентуры, экономические потрясения в стране и мире, войны, специфика ведения бизнеса в конкретных странах (взятки, рекет, обход законодательства и тд.)

7.
Причина уйти: неудачи в данной сфере, осознание своей неспособности быть сам себе начальником, неспособность справиться с обретенной свободой. Иногда возможен вариант возвращения к первой ступени, кажущейся наиболее понятной и стабильной.

Как мы видим, причины отказа могут возникнуть на любой ступени, даже на последних, которые кажутся очень привлекательными и желанными, особенно тогда, когда ты на них не находишься. Но возможность найти причины для смены ступеней говорит о том, что перед тем, как их менять, нужно придумать последствия и осознать, что тебя ждут не только преимущества, но и недостатки. И уже исходя из этого понять, какой вариант подойдет тебе лучше всего, а не слепо менять ступени, иллюзорно предполагая, что на последней всех ожидает невероятный успех и ощущение свободы.

Nutzungseinschränkungen sind selbstverständlich möglich. Und manchmal passiert es. Dabei handelt es sich jedoch um eine Nutzungseinschränkung, nicht um eine Kontrolle des dezentralen Systems. Darüber hinaus sind diese Einschränkungen nicht universell, sondern lokal. Es besteht immer die Möglichkeit, Bitcoin zu verwenden, wenn und dort es in keiner Weise reguliert ist.

What is the benefit of an experienced person supervising a newbie in trading? I do not believe that someone who has learned to make a profit from this activity is interested in sharing his findings with others. Moreover, he may simply not be interested in it, because not everyone has a tendency to teach. No one is purposefully teaching anyone on this forum. Everyone is just sharing their thoughts on publicly available information. But there is no guide here.