Bonjour à vous, et merci de vous intéresser à mon sujet

Je n'ai pas avancé sur le sujet paiement en crypto d'un bien immobilier, puisque comme indiqué j'ai un acheteur en € avec qui ça avance.

Toutefois ce n'est toujours pas signé (!), et je reste intéressé par un tel paiement en crypto, notamment pour mes opérations futures.

@ CryptoView : je suis justement joueur/défricheur, aucun problème !

Je suis prêt à creuser le sujet avec un acheteur intéressé, mon notaire, et mon avocat, malgré tout
Ce qui revient, côté acheteur, à acheter l'appartement en € : c'est bien sûr possible

J'en profite pour mettre à jour l'annonce, puisque l'appartement a probablement trouvé un acquéreur ce WE (en simples €, pour les curieux!). J'attends malgré tout la signature de la promesse, pour clore ce topic.

Salut,

- Comment stockais tu ton mot de passe ?
- Peux tu nous mettre le lien vers les transactions en question ? Et fournir ton adresse publique ?
- Es tu certain que tu n'as pas simplement déjà transféré les LTC vers ton compte LTC chez coinbase (qui dispose de sa propre adresse publique) ?

Bon courage sinon

Je me suis arrêté là, j'avoue C'est certes impressionnant, mais ce n'est pas fou du tout de voir une chute brutale, après une montée brutale ! Ou alors, il faut a minima considérer que l'envolée précédente l'était tout autant

J'avoue voir ça comme une bonne nouvelle : je vais pouvoir enfin investir afin d'entrer à moindre frais

@ 4N93L0 : oui je peux faire l'avance du prix du bien, si besoin (et contre des garanties suffisantes, évidemment...). Je n'ai pas la réponse pour la fiscalité applicable toutefois, c'est donc à étudier !

@ rookyminer : merci pour ces informations A nouveau une possibilité de régler ça est que je sois l'acheteur des coins (BTC ou autres coin, pourquoi pas ETH en effet, que j'avoue trouver plus prometteuse comme technologie!)

Merci !

Bonjour Rocou, que ce ne soit pas très agréable à lire, je le conçois, je serai d'ailleurs ravi qu'on me dise que j'ai tort, chiffres à l'appui. Car je pensais qu'on serait nettement plus bas que ça. Mais si c'est la réalité, à quoi bon la dissimuler ? Mieux vaut l'accepter car c'est manifestement appelé à croître encore, et à soulever des boucliers, et se concentrer sur les services apportés par BTC en contrepartie, qui est le vrai sujet intéressant, ne crois tu pas ? Pourquoi pas d'ailleurs les économies d'énergies, actuelles ou à venir, que les réseaux BTC et crypto permettent ou permettront en transformant l'économie/la société ?

Aussi, si tu as l'impression que je fais de la propagande anti bitcoin lors de mes interventions, c'est bien dommage, car c'est tout le contraire Note par exemple que je vends un appartement en BTC proche de Paris, chose que je ne proposerais pas si j'étais "anti bitcoin"

Mais je reconnais que, à la question de l'auteur "Quel est le vrai impact écologique/énergétique du Bitcoin", voir des réponses manifestement erronées du fait d'erreurs de calcul m'obligent à corriger. C'est certainement une déformation professionnelle, pardon pour ça ! Si j'ai fait selon toi des erreurs dans mon post, je t'invite d'ailleurs à me l'indiquer, c'est tout l'intérêt d'un forum je crois

Enfin, note que le sujet m'intéresse au premier plan car comme indiqué sur un autre fil, je suis fournisseur d'énergie. De ce point de vue, et ce n'est certes pas très vertueux, mais plus ça consomme et mieux je me porte

Bonjour, question naïve surement, mais à 2% de fee, pourquoi l'acheter à vous, plutôt que sur n'importe quelle plateforme ?!

Une manière de régler ce problème serait, si problème il y a, que j'achète les BTC à l’acquéreur avec des euros, et ces mêmes euros lui servent ensuite à acheter l'appartement en vente.

Simple comme bonjour

Bonjour, je peux proposer comme indiqué en message privé, un prix en effet très correct. Et pas tellement loin de ce prix islandais, selon votre niveau de consommation. Parlons-en ?

edit

Déjà discuté en effet sur les fils présentés par Meuh6879.

@ Meuh6879 : tes conclusions toutefois ne sont pas justes, car à 12 000 000 TH/s à ce jour environ, on peut calculer une puissance électrique nécessaire de 1.2 GW en continue (si tout est miné par du antminer S9 qui consomme 12.26 MWh/an en calculant 14 TH/s et qui affiche une puissance unitaire de 1.4 kW) , soit une consommation de 1.2 GW x 8760 heures = 10 512 GWh, très loin de seulement 1.6 GWh !

10 512 GWh, c'est environ la consommation totale, hors industrie toutefois, de la région Bretagne en 2016. Soit 3.3 millions de personnes, en 2016 là aussi.
Source RTE : http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/donnees-en-energie
INSEE : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2592109

Autre illustration, c'est l'équivalent de la production annuelle d'un peu moins de 2 réacteurs nucléaires.

Bitcoin ne consomme ainsi pas 0,000039 % de la production électrique annuelle par HYDRO-PRODUCTION, mais plutôt 0.25 % Mais je ne suis pas sûr que mettre cette conso en face de la production mondiale d'hydro est très parlant en soit

8.27 TWh/an selon l'article, on est pas loin de l'estimation de 10.5 TWh calculée plus haut. Soit entre 2 et 3% de la production électrique française.

HS : pour la bagnole électrique face à une thermique, toute chose égale par ailleurs tu as raison, mais le MIT a montré que le bilan CO² aux USA (pays qui produit de l'électricité fortement carbonée) d'une petite citadine de 1.0L est effectivement plus faible qu'une Tesla. Ce n'est en revanche probablement pas le cas en Europe, et certainement pas en France où notre électricité est peu carbonée !
Source : https://www.ft.com/content/a22ff86e-ba37-11e7-9bfb-4a9c83ffa852

Ca parait peu.
C'est plutôt la consommation totale, hors industrie toutefois, de la région Bretagne en 2016 selon RTE. Soit 3.3 millions de personnes, en 2016 là aussi.
Source RTE : http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/donnees-en-energie
INSEE : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2592109

Bonjour,

La question m'intéresse aussi. Mais le développement de Meuh6879 me surprend beaucoup... Ne manquerait il pas un facteur 1000 à vos calculs ?

Si je reprends les hypothèses :
Un miner S9 de 1.4 kW de puissance, qui tourne toute l'année consomme 1.4 x 8760 = 12 260 kWh, soit 12.26 MWh/an
Ce miner fournit 14 TH/s, sachant que le computation speed serait à ce jour de 12 000 000 TH/s pour le réseau global bitcoin.

Il faut ainsi l'équivalent en puissance de calcul de 857 143 miner S9 pour hasher les 12 000 PTh/s (i.e 12 000 000/14)

Soit une conso de 12.26 MWh x 857 143 = 10 512 000 MWh = 10 512 GWh/an = 10.5 TWh/an pour assurer la totalité des hash du réseau.

Production d'électricité en France ~ 500 TWh/an

Conso des calculs des hash du bitcoin dans le monde, hors "à côtés" ~ 10.5 TWh/an, soit 2.10% de la production électrique annuelle française.

Non ?


édit : je crois que je viens de comprendre votre calcul, vous raisonnez "à l'heure", ce qui est difficile à appréhender. Quand vous faîtes le calcul suivant : 12 000 000 / 8 = 1 500 000, votre résultat est donc qu'il faut non pas 857 143 miner S9, mais 1 500 000 pour assurer le hashage des 12 000 PH/s, car vous avez considérez qu'ils ne fournissent que 8 TH/s, quand je considère 14 TH/s conformément à la fiche du fabricant. Quoi qu'il en soit votre conclusion à ce stade ne peut qu'être que le réseau de mineur représente, en puissance, 1 500 000 x 1.4 kW = 2 100 000 kW, soit 2.1 GW.

Soit une consommation de 2.1 GWh pour une heure, certes, mais 2.1 x 8760 = 18 396 GWh = 18.4 TWh à l'année.

C'est à dire environ 3.7% de la production (ou consommation, car le montant est le même), de la consommation annuelle française. Tout de même !

Pour vous répondre à la place de l'auteur (pardon!), ses 1.504 GWh sont consommés en une heure

Evidemment, tout ces raisonnements suppose que les hypothèses de départ sont justes, à savoir :
- le volume de hash à ce jour : les 12 000 PH/s font ils consensus ?
- la consommation moyenne par mineur nécessaire pour faire un hash : l'efficacité énergétique d'un S9 n'est elle pas au dessus de la moyenne ?
- le fait que les autres consommations soient négligeables

Pour fixer les grandeurs car je conçois que tout ça peut sembler un peu confus, a priori.

Un kit de 3 kWc (= puissance installée), va produire selon votre localisation au Nord ou au Sud, de 2.5 MWh à 4.5 MWh par an (i.e 850 à 1500 kWh par kWc). Cette production représente la consommation annuelle de 3 cartes graphiques de 150 W chacune, qui tournent 97% du temps dans l'année (3 x 0.15 x 8760 x 97% = 3.8 MWh consommés/an).

De plus, mettons que le kit vous coûte effectivement 5 000 € (apparemment c'est plutôt 8 à 10 000 € selon mes rapides lectures sur le net), vous auriez pu acheter à la place auprès de votre fournisseur environ 30 MWh, soit environ 8 ans de consommation. Si le prix est plutôt de 8 000 €, cela passe à 14 ans.

On voit donc que l'investissement dans un kit solaire de 3 kW devient pertinent après une dizaine d'années d'utilisation, toutes choses égales par ailleurs.

Tout est résumé ici : vouloir autoproduire est en soit une bonne idée, mais si le coût d'approvisionnement est inférieur au prix théorique de revente (et c'est le cas pour un particulier qui revend son énergie dans le cadre subventionné actuel), alors il vaut mieux revendre l'électricité produite, et continuer d'acheter vos consommations à votre fournisseur.

Salut, j'ai 33 ans et suis basé à Paris. J'ai miné il y a déjà plusieurs années, et me suis inscris ici pour créer, puis proposer un contrat de fourniture adapté au mining en France.

Je dirige en effet une société de fourniture d'électricité.

Voir mon post ici pour plus de détail : https://bitcointalk.org/index.php?topic=1955275.0

A+ !

edit

J'ai déplacé ce message vers la catégorie "Mining et Hardware"
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1955275.0