C'è davvero da chiederlo? fatti rimborsare immediatamente, almeno il promoter che ti ha fatto entrare si rende responsabile di ciò che ha fatto. Poi se, e ribadisco SE, coinspace ti rimborsa, ripeti la somma ricevuta al tuo sponsor. Non dubitare ulteriormente.

Quali sarebbero queste maniere forti? oltre la procedura interna, io ti consiglierei anche di rivolgerti alle competenti autorità. Se li denunci forse potresti ottenere il sequestro delle somme.

Dato che siete così convinti del fatto vostro, che ne dite di fare un interpello direttamente all'Agcm? preparate i documenti e inviateli a loro. Dopo allora avremo un'Autorità che avrà certificato la bontà del vostro "progetto"(e non strampalati pareri legali). Allora, challenge accepted? o quale scusa inventerete stavolta? che siccome avete sede a Dubai non dovete sottostare alla giurisdizione nazionale ?

Idea interessante. Seguo con interesse.

Senza entrare troppo nel merito, e senza la presunzione di voler fare una lezioncina di diritto penale, vi invito a leggere qualcosa rispetto alla fattispecie dei cd reati di pericolo, per la precisione reati di pericolo astratto (https://it.wikipedia.org/wiki/Reato#Reato_di_pericolo_astratto).

In presenza di certe condizioni, la condotta è punita ancora prima che si verifichi un eventuale danno, atteso che trattasi appunto di reato già stabilito come pericoloso dal legislatore(esempio di scuola: se trovo qualcuno in un bosco con una tanica di benzina ed un accendino, non aspetto che appicchi il fuoco per contestargli il reato, dato che la sola condotta posta in essere è già pericolosa perchè stabilita come tale dalle legge).

Considerati gli elementi sintomatici di quello che voi chiamate network marketing, ma che altri chiamano schema ponzi(vietato dalla legge, lo ricordiamo), ci troviamo esattamente nella stessa situazione di cui all'esempio: voi siete quelli beccati con la tanica nel bosco, quello che state facendo è già configurabile come rischioso, sta a voi fornire la prova contraria.

Concludendo: ci sono tanti elementi indici di un rischio truffa insita nel vostro "progetto", sta a voi adesso convincerci della bontà dello stesso, non il contrario. Che è esattamente quello che sta succedendo con Onecoin in Italia: l'AGCM ha fatto dei rilievi, chiedendo la prova contraria. Che ovviamente non è e non può essere fornita.

Ho letto il famoso parere che avete linkato. Da avvocato anche io, vi faccio notare che è un parere di parte, non pro veritate, ergo cerca di trovare la soluzione giuridica ad un problema, secondo la capacità e l'abilità dell'interprete, nel mero interesse del cliente. Non è dunque imparziale.
Inoltre non è un procedimento di omologazione, non serve a certificare la bontà di un progetto nè la sua legalità, circostanza questa che spetta a qualche pubblica amministrazione o all'autorità giudiziaria in ultima istanza.

Inoltre ricordo pubblicamente come altri legali si siano spesi, addirittura con pubblicazioni, a favore di altre finte criptovalute, come onecoin. Questo non ha ovviamente impedito alle autorità di prendere provvedimenti in merito.
Quindi il fatto che ci sia un parere non significa assolutamente nulla.

This guy deserve a medal
Ottima ed efficace spiegazione

A tutti coloro che continuano a sostenere che non sia una truffa: siete disposti a scommetterci su? 

https://www.betmoose.com/bet/coinspace-is-a-scam-2448#bets-1

ORAZIOROSSO, could you write to our support and specify the name of Italian bank you had a problems with. We will contact this bank directly and try to solve any problems.
[/quote]

Thanks, I'll try that

Mi hanno appena rifiutato l'autenticazione con carta di identità, vogliono direttamente il passaporto. A questo punto qualche dubbio mi viene.

edit: ho scaricato python per MAC e seguendo la guida di host penso di essere riuscito a configurare il bot

Che sappiate esiste un lending bot per Mac?

Interessante servizio,
sto provando l'autenticazione ed oltre il famoso documento, ti chiede anche di trasferire una somma simbolica (0.01 euro almeno) da un altro conto corrente intestato alla medesima persona(unica opzione attualmente disponibile).
L'unico problema è che quando provo a bonificare ricevo un messaggio di errore dalla mia banca in quanto non riesco ad indicare il BIC di mister tango, nè riesco a recuperarlo online dato che sembra che la banca ancora non ne ha uno.
Qualcuno è riuscito a superare questo problema?

Quello del dolo eventuale (https://it.wikipedia.org/wiki/Dolo_eventuale) è un artifizio giuridico teso a giustificare l'indagine e tutto quello che ne consegue. Ma da un punto di vista procedurale a mio avviso è semplice dimostrare l'assenza di ogni qualsivoglia di dolo, compreso appunto quello eventuale.
Tempo al tempo ghibly79, alla fine la situazione si risolverà nel modo corretto!

Brutta situazione. Hai segnalato l'accaduto a localbitcoins? perchè a mio avviso anche loro devono fare dei controlli sugli utenti che utilizzano il loro servizio, così come anche io mi sottopongo al KYC per quanto riguarda gli exchange. Al di là del valore della transazione, esiguo da quanto letto, non è possibile che ogni volta sia l'utente finale a dover pagarne le conseguenze. Nel tuo caso sei stato accorto a conservare traccia delle tue transazioni e quindi la tua buona fede è stata creduta. Ma se non lo avessi fatto? anche perchè non si tratta mica di un obbligo normativo ma di una buona dose di prudenza. Facci sapere se ci sono sviluppi.

Domani è Ottobre. Ti stiamo aspettando! Ci vieni a prendere con l'elicottero che ti sei comprato grazie a coinspace, vero?

Trovo più che condivisibile anche questo commento, ma occorre pur iniziare da qualche parte altrimenti si rischia l'immobilismo. Giustamente vengono riportate prassi poco ortodosse da parte dell'amministrazione finanziaria, ma questo non devo deludere nè scoraggiare chi, con argomentazioni in punta di diritto, mira ad interpretare il fenomeno in una chiave diversa e ad offrire tale interpretazione a chi, un domani, sarà chiamato a legiferare o applicare tali normative.

Sono d'accordo e conosco anche la vicenda, ma questo modesto contributo è esclusivamente di natura civilistico/fiscale. Per quanto riguarda il campo del diritto penale c'è ancora tanto lavoro da fare!

SOMMARIO: 1. Il Bitcoin – 2. Dinamiche fiscali applicate al Bitcoin negli U.S.A. – 3. L’esenzione delle operazioni di cambio bitcoin secondo le istituzioni europee – 4. Riflessioni conclusive

Prima di approfondire la tematica tributaristica oggetto della presente pubblicazione giuridica occorre fornire alcuni cenni nozionistici basilari riguardo questa peculiare valuta.
Il bitcoin è una valuta virtuale ideata nel 2008 e completamente slegata ed esonerata da qualsivoglia vincolo di natura economica e fiscale imposto da qualsiasi Paese o banca mondiale poiché generato attraverso un processo computerizzato noto come mining e basato su un sistema di pagamento detto “peer to peer” poiché estraneo a qualsiasi forma fisica di valuta, avvenendo il tutto online. Trattasi più precisamente di criptovaluta, ossia una valuta virtuale e complementare che permette lo scambio di valore tra utenti senza intermediari, in forma  pseudo-anonima grazie all’attribuzione per ciascuna transazione di un codice alfanumerico che racchiude in sé tutti i passaggi effettuati durante il decorso storico dei bitcoin oggetto di transazione, dalla loro creazione sino all’ultimo passaggio. Tale garanzia matematica potrebbe essere violata soltanto attraverso sofisticate verifiche informatiche, che comunque non potrebbero portare ad un risultato valido in tempi utili.

Sulla base di questa fondamentale premessa iniziale, ne consegue che il bitcoin, trattandosi di valuta digitale emessa da un sistema decentralizzato del tutto estraneo a qualsivoglia banca centrale mondiale, è completamente esonerato dalle dinamiche fiscali ed economiche tipiche delle valute di emissione statale o comunitaria (ad es. dollaro, euro ecc.).
Ne consegue che il plusvalore guadagnato dalle transazioni nel circuito specifico delle criptovalute non è suscettibile né risponde di qualsivoglia imposizione fiscale da parte di alcuno Stato.
Premesso che ancora non vi sono norme specifiche che regolamentino dal punto di vista fiscale le operazioni effettuate attraverso valuta virtuale, attualmente è possibile disquisire della materia soltanto sulla base di mere supposizioni rinvenienti da radici empiriche.
Invero, è necessario considerare a livello mondiale le modalità con cui ciascuno Stato o Comunità ha gestito l’argomento.  Gli U.S.A. sono tra i primi a livello mondiale ad aver regolamentato i fenomeno Bitcoin, stabilendo che le operazioni ad esso connesse tra cui l’emissione, distribuzione, scambio, trasferimento sono suscettibili dell’applicazione delle norme di Bank Secrecy Act del 1970. Con tale disposizione normativa, il Ministero del Tesoro statunitense (Financial Crimes Enforcement Network) ha provveduto ad assoggettare le operazioni vitali inerenti il bitcoin all’obbligo di registrazione delle operazioni finanziarie effettuate, al fine di agevolare le indagini su eventuali frodi fiscali o altre attività illecite come il riciclaggio.
Si precisa che la ridetta normativa viene applicata, tuttavia, soltanto nel caso specifico di speculazione finanziaria ossia soltanto per i cosiddetti  money transmitter ossia coloro i quali fanno uso del bitcoin per commercio/professione al solo fine di trarne guadagno utile strettamente connesso alla valuta, lungi dall’utilizzarla quale mezzo di scambio alternativo alla valuta corrente per l’acquisto/vendita di beni o servizi. In tale ottica, infatti, alcun obbligo od onere fiscale può essere attribuito nei confronti dei comuni users (utenti non professionali) i quali fanno uso del Bitcoin strettamente  quale mezzo di acquisto/vendita di beni o servizi. In quest’ultimo caso la normativa vigente negli U.S.A. si limita a richiedere agli users soltanto la mera dichiarazione degli eventuali guadagni percepiti dalle transazioni a mezzo bitcoin.
La normativa oggetto di analisi, tuttavia, nel caso degli users si appalesa piuttosto vaga, non esplicitando se a seguito della ridetta dichiarazione venga applicata una tassazione specifica e, in tal caso, di quale importo e genere.
Invero, va precisato che qualora concettualmente il bitcoin venisse considerato come una forma di investimento azionario, subirebbe negli U.S.A. una tassazione del 24% (con deducibilità limitata in caso di perdite), mentre nel caso in cui venisse considerato come valuta allora si applicherebbe un’aliquota superiore al 43% circa (ma con piena deducibilità in caso di perdite).
Ne consegue che la tassazione del bitcoin, considerato quale valuta, seppur digitale, si profilerebbe sotto molteplici evidenti aspetti pocanzi enucleati, come pseudo-anonima in riferimento  all’elemento dell’occultamento dell’identità dell’users codificata attraverso una sequenza alfanumerica.

Tale neonata e dibattuta questione dell’imposizione fiscale sul bitcoin ed altre criptovalute non riguarda soltanto il Ministero delle Finanze d’oltre oceano bensì è stata recentemente portata all’evidenza anche della Corte di Giustizia dell’Unione Europea la quale con Sentenza pubblicata il 22 Ottobre 2015, si è espressa evidenziando l’esenzione delle operazioni di cambio concernenti i bitcoin e le altre valute virtuali in Europa.
La Corte di Giustizia Europea ha chiarito che i bitcoin rappresentano una valuta virtuale, generata in rete e scambiata tra gli utenti attraverso un “indirizzo bitcoin” (equiparabile al numero di un conto corrente bancario).
Dal canto suo, la Banca Centrale Europea ha definito il ridetto scambio tra users “a flusso bidirezionale”, differente dalla moneta elettronica, perché si esprime in unità di calcolo virtuale e non tradizionale.
Per tali ragioni, secondo la Corte di Giustizia Europea il bitcoin, in qualità di valuta virtuale, non può considerarsi “bene materiale”, così come definito dall’art. 14 della Direttiva 2006/112/ce giacchè non trasferisce alcun diritto di proprietà ed è utilizzato unicamente per il cambio fra vari mezzi di pagamento, e come tale è esente dall’imposta sul valore aggiunto per le transazioni compiute all’interno del territorio europeo.
La finalità primaria rinvenibile nella ridetta pronuncia della Corte di Giustizia è senza ombra di dubbio quella di apportare benefici e facilitare gli scambi interni al mercato comunitario attraverso l’utilizzo della moneta virtuale come mezzo di pagamento alternativo a quello legale.
In quest’ottica  le attività di cambio di bitcoin in moneta a corso legale e viceversa, rientrano a pieno titolo tra le attività esenti dall’applicazione dell’Iva per le transazioni compiute all’interno del territorio europeo.

Ad avviso di chi scrive, le criptovalute in generale ed il Bitcoin in particolare, in quanto avulse dal controllo di qualsivoglia authority, costituiscono una vera e propria opportunità rivoluzionaria finalizzata a muovere denaro, in qualsiasi parte del mondo, più rapidamente, con modalità più efficienti e con maggiori garanzie di privacy rispetto alla valuta statale comunemente utilizzata. Invero, al contrario del sistema bancario, trattandosi di valute virtuali del tutto decentralizzate, non è possibile da parte di alcun governo statale effettuare verifiche fiscali o controlli concernenti la tracciabilità della valuta mossa online.

A cura di:
Avv. Romina Centrone
Vicepresidente Bitcoin Foundation Puglia


Si ringrazia per la collaborazione:
Giuseppe Grisorio - Presidente Bitcoin Foundation Puglia
Stefano Capaccioli - Dottore Commercialista ed Esperto Contabile