Je place ce sujet dans cette rubrique au titre de la "discussion générale".

Alors que nos politiques et nos fonctionnaires sont en pleine euphorie d'auto-satisfaction alors qu'ils sont en train au mieux d'accoucher une souris.
Alors que les mêmes acteurs sont en train de tuer les chances de la France de devenir ne serait que accueillante pour le crypto-world, sans même croire à leur discours de France patrie des ICO...
Alors qu'en même temps tous nos voisins européens font au pire comme nous et au mieux assurent une fiscalité à 0 des cryptos-monnaies.

La question de l'expatriation prends toute sa mesure.

Les pays accueillants pour les détenteurs de cryptos ne manquent pas . Rien que en Europe, vous pouvez compter sur : Allemagne, Italie, Portugal, Suisse, Luxembourg, Andorre, Monaco..,
Je ne suis pas un spécialiste, mais si j'ai bien compris, le sujet est plus précis que la simple expatriation : c'est le statut de résident fiscal étranger qu'il faut obtenir pour avoir le droit de ne pas se faire confisquer ses avoirs par l'état français.
La question devient donc dune part l'expatriation et d'autre part le statut de résident fiscal du pays que vous aurez choisi. Ce deuxième point dépends du contenu de la convention fiscale qui existe entre la France et le pays d'expatriation que vous aurez choisi. Et les contraintes sont nombreuses : ce statut de résident fiscal étranger semble bien difficile à obtenir.

Par exemple, l semblerait que l'état français refuse systématiquement le statut de résident fiscal étranger à toute personne qui possède un bien immobilier en France. Sachant que la moitié des français possèdent leur résidence principale et que l'investissement locatif défiscalisé est particulièrement favorisé par l'état français, cela exclu nombre de candidats, sauf à liquider ses biens.

Si vous êtes dans une démarche d'expatriation et de demande de ce statut de résident fiscal d'un autre pays, merci de partager votre expérience ici.
Si vous avez des questions sur ce thème et que j'ai la réponse, de mon côté je me ferais un plaisir de partager mes informations et mes réflexions sur le sujet.

Je sais que le mining est à la ramasse en ce moment avec la chute des alts, mais je me tiens au courant, ne serait-ce que pour soutenir une (ou deux) alts dans les quelles j'ai foi (BTCz pour la nommer).

Je suis assez sceptique sur le gain de performances en matière de mining de la nouvelle génération de cartes nVidia, la série 2xxx (pas d'évolution marquée en technologie de gravure, pas de gains en consommation...), mais je ne demande qu'à être convaincu...

Donc, je propose de regrouper dans ce topic les premiers retours sur les performances en mining de ces cartes.

Si vous avez des infos, vous aurez au moins un lecteur -).

Bonjour,

Nous sommes fin août 2018 : les avis d'imposition sur les revenus de 2017 sont en train d'arriver dans les foyers.
Depuis le rallye de fin 2017, cela à été l'effervescence pour supputer sur le comment les gains de 2017 seront fiscalisés.
Donc, pour ceux qui ont fait des ventes en 2017, comment l'administration fiscale à imposé ces gains au final ?

Pour mémoire, il à été dit beaucoup de choses sur cette fiscalité, mais pour ne citer qu'un point de repère : pour un foyer fiscal de 1 part ayant fait plus de 250.000 € de revenus sur l'année, la tranche d'imposition devait s'élever à 66,2 % ! Qu'en à t'il été ?

Merci de vos témoignages.

[MONNAIE]

Suite à ce topic, https://bitcointalk.org/index.php?topic=4932417.0, je tente ici une extrapolation à Bitcoin.

Les états, les banques ou un autre acteur, peuvent-ils faire à Bitcoin ce qu'ils ont fait à l'or ?

Pour ceux qui n'iront pas lire le topic d'origine, je rappelle ce dont il s'agit : la façon dont les actions des états et des banques ont abouti à un marché de l'or (physique, dois-je le rappeler) entièrement manipulé (qui ne correspond pas à un équilibre entre offre et demande).
 - conséquence des accords de Bretton Woods (fin de l'étalon or, action des états),
 - volonté des banques qui vendent de l'or papier dans 99,75% des cas quand un client leur demande de l'or (à priori, la demande porte sur de l'or physique : l'or papier n'existerait pas sans or physique).

En fait l'or papier pourrait être comparé à un contrat future sans terme défini, ou un ETF non backé sur l'or physique : une sorte de tracker sur le cours de l'or physique. En cette période de grande effervescence autour des trackers Bitcoin (contrats à terme, ETF et autres indices), il me semble judicieux d'essayer d'imaginer dans quelle mesure ces trackers influeront sur le marché de Bitcoin. Ces trackers Bitcoin peuvent-ils réduire Bitcoin au même destin que l'or physique : un marché manipulé ? Attention, il ne s'agit pas de dire que le cours de Bitcoin deviendrai le jouet de quelques spéculateurs(ce qui est quasiment le cas en ce moment, mais cela reste un marché d'équilibre entre offre et demande), mais d'imaginer si un marché de "Bitcoin papier" pourrait exister et être suffisamment dominant pour qu'il se substitue en pratique au marché du "vrai bitcoin".

Le marché de l'or papier est manipulé et n'influence pas le marché de l'or physique pour 2 raisons complémentaires l'une de l'autre :
 - Quand un client veux acheter de l'or, sa banque lui fourni de l'or papier : cet achat d'or ne crée aucun achat sur le marché de l'or physique (donc pas de pression acheteuse),
 - Quand un détenteur d'or papier veux vendre son contrat, sa banque lui fourni de la monnaie FIAT : cette vente ne crée aucune vente sur le marché de l'or physique (pas de pression acheteuse).
Il n'y aurait pas grand chose à redire sur cette situation si la proportion d'or papier n'avait pas atteint des valeurs astronomiques : je lis 400 (et même 500) g d'or papier vendu par g d'or physique existant. Le marché de l'or est devenu à 99,75% un marché de l'or papier. Or ce marché de l'or papier est entièrement manipulé par 2 acteurs : les banques et les états :
 - les banques qui fournissent de l'or papier quand un client demande de l'or : cela ne coûte aux banques que la valeur de l'impression du papier,
 - les états  qui fournissent de la monnaie FIAT à l'infini pour, entre autre, permettre aux banques de racheter ces contrats d'or papier quand les clients le désirent : là aussi, cela ne coûte rien aux états, même pas de faire tourner la planche à billets puisque ces opérations se font justement sans billets (des lignes comptables tout au plus).
Au final, quand celui qui vend et celui qui rachète au client final peux le faire de façon illimité sans que cela lui coûte en actifs, alors le marché est "entre les mains" de ces acteurs : il est manipulé.

Transposons au Bitcoin :
 - Comme pour l'or papier, on peut imaginer la multiplication des "trackers Bitcoin", non backés sur Bitcoin : la limite d'émission de 21 millions de Bitcoin deviendrait alors sans effets. Imaginez 400 fois le nombre final de Bitcoins (qui ne sera atteint que en 2140, pour rappel), : 8.400.000 de "Bitcoins papier" en circulation ! C'est d'autant plus aisément imaginable que la démarche serait très semblable à celle de l'or :
   * la masse des gens iront se tourner en premier vers leur banquier quand ils voudront acheter du Bitcoin,
   * les banquiers utiliseront les mêmes arguments pour placer leurs "bitcoin papier" que ceux qu'ils ont utilisés pour l'or papier : acheter des vrai bitcoins, c'est compliqué, les stocker, c'est compliqué, en assurer le sécurité, c'est compliqué etc...
 - Comme pour l'or papier, quelle que soit la quantité de "Bitcoins papier" en circulation, les état émettront de la monnaie FIAT à l'infini pour "sauver les banques" et permettre à celles-ci de rembourser tous les "Bitcoins papier" possibles et imaginables.

Donc, Bitcoin est foutu, condamné à subir le même sort que l'or physique ?

Vous imaginez bien que si je le pensais, je ne serais pas là :-).
En fait, c'est assez simple et cela découle des arguments déjà exposés. Cela tient en un seul mot, même : MONNAIE.

Les banquiers vont bien essayer (et probablement y parvenir) de vendre un nombre infini de "bitcoins papier" (pauvres acheteurs).
Par contre, les états auront bon créer de la monnaie FIAT à l'infini pour racheter ces "bitcoins papier", rapidement, les clients réclameront non plus des FIAT mais de vrais bitcoins... et là, ce sera la fin des banques, voire ds états (si ils poussent le bouchon trop loin). Pourquoi les détenteurs de bitcoins papier demanderont plus souvent un échange contre de vrais bitcoins plutôt que de la monnaie FIAT alors que ce n'est pas le cas des détenteurs d'or papier qui se contentent de monnaie FIAT ? Il s'agit dans les 2 cas de placements. In fine, un placement est destiné à être soldé pour être converti en quelque chose qui permette d'acheter. L'or ne permet plus depuis bien longtemps d'acheter quoi que ce soit : la conversion en monnaie FIAT est indispensable. Bitcoin permet d'ores et déjà certains achats... et cela n'est qu'une question de temps avant que son utilisation comme monnaie se généralise (Amazon, Carrefour, etc...). De plus, la généralisation de Bitcoin (bitcoins papier et vrais bitcoins) va accélérer l'acceptation de Bitcoin comme monnaie, mais là uniquement les vrais bitcoins (inscrits dans la blockchain), d'où d'une part la demande de remboursement des trackers contre des vrais bitcoins et, d'autre part, la désaffection des FIAT, qui vont contribuer à la hausse de Bitcoin... donc à sa demande et ainsi de suite.

La monnaie est bien ce qui différencie l'or physique de Bitcoin :
 - l'or physique n'est plus une monnaie depuis bien longtemps. En cas de crise grave, vous aurez bien du mal acheter votre nourriture avec de l'or physique (il y aura probablement des possibilités, mais ce sera dans quelles conditions ?), vous serez dans l'impossibilité de voyager (d'immigrer, par exemple) avec votre or physique (encombrement, poids, législation), voire, comme aux USA en 1933, votre or physique peux tout simplement être interdit de détention (décret de Roosvelt rendant illégale la détention de pièces, de lingots ou de certificats d'or, executive order 6102, cf . https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102).
 - Bitcoin est d'ores et déjà une monnaie. Même si il reste difficile aujourd'hui d'acheter sa nourriture avec, cela reste tout à fait envisageable avec les évolutions de l'écosystème, surtout en cas de crise. Pour ce qui est de voyager avec Bitcoin, cela ne pose aucun problème, même avec des sommes qui correspondraient à des dizaines, des centaines, des milliers de kg d'or. Quand à l'interdiction de Bitcoin par les états, nous savons qu'il sera impossible à eux-ci de l'appliquer (ne serait-ce que parce que on peux quitter l'état avec ses bitcoins sans difficulté, donc immigrer vers un pays plus accueillant, ce qui est quasi impossible avec l'or).

Donc, en conclusion, Bitcoin ne pourra pas subir le même sort que l'or physique grâce à sa dimension monétaire.

En conséquence, même si certains seraient tentés de voire en Bitcoin surtout une réserve de valeur, il est important que Bitcoin reste une monnaie et pour cela, toutes les évolutions du système qui vont dans ce sens sont à privilégier (en ce moment, ces évolutions sont principalement axées sur le nombre de transactions par secondes).

Je ne m'intéresse qu'aux cryptos et ne suis pas un spéculateur : vous comprendrez donc que je n'ai pas une grande "culture" sur l'or en tant que produit financier, d'où l'ouverture de ce topic.

S'intéresser aux cryptos, c'est s'intéresser à la monnaie. S'intéresser à la monnaie, c'est aussi s'intéresser à l'or : les monnaies ont souvent été faites à base d'or et jusqu'en 1971, les monnaies étaient garanties par l'or.
On sait que Bitcoin est souvent appelé "l'or numérique".

Je suis donc intrigué par ce que pourrait devenir l'or dans la décennie à venir...
Et, en me renseignant, je suis devant un spectacle où rarement il m'aura été donné de voire des avis si tranchés et si opposés. Certains sont convaincus que l'or est à l'aube d'une croissance folle de son cours ; d'autres vous affirment que c'est l'inverse qui va se produire.

Personnellement, ce qui m'interpelle, c'est l'or papier. Il y aurait 400 g d'or papier vendu pour chaque g d'or physique existant. Il n'y a pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que cet or papier est un facteur de hausse immense pour l'or physique : à chaque personne qui va demander son or physique à son intermédiaire financier, correspondra un ordre d'achat équivalent sur le marché de l'or physique. Avec un carnet d'ordres potentiel de 400 fois l'or existant, la marge de hausse est immense. Mais tout va dépendre de comment sont rédigés ces contrats de vente d'or papier :
 - si l'or papier est garanti contre del'or physique, oui il y aura hausse de l'or physique,
 - mais si l'or papier est garanti par le montant en FIAT du prix de l'or physique, alors là, il n'y aura aucun achat d'or physique en contrepartie, pas de pression à la hausse du cours. En fait, il suffira de faire tourner un peu plus la planche à billets FIAT. Et rien n'empêche de faire suffisamment tourner cette planche à billets pour créer la contrepartie en FIAT des 400 volumes d'or papiers excédant l'or physique. Cela sera d'autant plus aisé que le cours de l'or ne s'emballera pas puisque l'or papier ne créera pas d'ordres d'achat d'or physique, même si les détenteurs d'or papier venaient massivement demander leur dû.

Conclusion :
 - en achetant de l'or papier (99,75% de l'or vendu), on achète en fait des FIAT, de la monnaie de singe (planche à billets),
 - la hausse de l'or physique est contrariée par l'or papier qui est placé par les banquiers à la place de l'or physique et même la vente de cet or papier ne fera pas monter l'or physique : bref, le cours de l'or est "manipulé" (quand un investisseur veux acheter de l'or physique, sa banque lui place de l'or papier, quand cet investisseur veux réaliser son contrat or papier en or physqiue, sa banque lui remet des FIAT : dans les 2 cas la demande d'or physique est détournée par le banquier et n'alimente pas la demande du marché de l'or physique),
 - la solution consisterai à côter l'or dans une monnaie à émission contrôlée : Bitcoin, bien sûr.
 - mais si on achète de l'or parce qu'il est garanti par Bitcoin, autant acheter directement du Bitcoin.

Conclusion sur l'or physique :
Encore une fois, je ne suis pas un spécialiste de l'or mais je voulais vous faire partager mon raisonnement... et ce raisonnement m'ammène à la conclusion que, à priori, l'or physique ne connaîtra pas une forte hausse dans la décennie à venir, en tout cas, pas grâce aux volumes délirants d'or papier vendu à sa place, même en cas de vente massive de cet or papier.

Merci de réagir, éventuellement de m'expliquer en quoi vous ne partagez pas ce point de vue.
Si vous connaissez ces contrats de vente d'or papier, merci de témoigner sur quelle contrepartie ils promettent : or physique ou FIAT ?

Préambule :
J'informe le lecteur que je suis un Bitcoin-enthousiaste.
Mais je ne suis pas un croyant : je ne crois pas en Bitcoin comme le croyant décide de croire en son Dieu, au-delà du rationalisme.
Je crois en Bitcoin parce que mon expérience et ma réflexion (cartésienne, sociale/sociétale, philosophique) me conduisent à y croire.

Ceci étant acté, je vous propose donc de partager quelques arguments de prospective sur l'avenir de Bitcoin.

La valeur de Bitcoin, et la médiatisation qui en découle, sont très volatiles. Nous avons vu le cours multiplié par 17 en 2017 et, depuis ce plus haut, Bitcoin à perdu 60% de sa valeur. Cette volatilité se tassera avec la pénétration de Bitcoin dans nos économies, cela prendra des années encore.
La question ici n'est pas de savoir quel cours aura Bitcoin dans 2 semaines, 2 mois ou 2 ans, mais de savoir dans quelle mesure Bitcoin peut être remplacé par une autre cryptomonnaie dans les années à venir et, si cela arrive, quelle piste suivre pour identifier la cryptomonnaie qui le remplacera parmi les milliers qui existent déjà... plus celles à venir.

Je fais court, en vous éparganant le détail :
Bitcoin a ses limites (scalabilité, smarts contracts, vie privée...), mais Bitcoin évolue et toute fonction nécessaire pourra lui être ajoutée (nous le voyons déjà avec la scalabilité et les smart-contracts).
Bitcoin à ses qualités (réellement décentralisé, aucune team propriétaire et/ou recevant des fees, pas d'ICO, pas de prémine...) qu'il partage avec moins d'une dizaine d'autres alts.
Bitcoin à deux qualités uniques :
 - son antériorité : c'est la première crypto vraiment publique et largement diffusée,
 - sa pénétration : aucune crypto n'est partagée par un aussi grand nombre de détenteurs, aucune crypto ne supporte autant d'investissements pour du développement.

Je serais donc tenté d'affirmer que Bitcoin est la meilleure des cryptosmonnaies et sera donc bien celle qui va perdurer.
Mais ce serait ignorer l'Histoire : cette Histoire qui nous enseigne que ce n'est pas toujours "le meilleur qui gagne". Par exemple avec le format des cassettes vidéo : le VHS qui l'emporte sur le Betamax et le V2000, pourtant plus performants. Dans cette guerre des formats vidéo, la lutte était loin d'être "à armes égales" puisque au final, ce fut une guerre des lobby et c'est le lobby le plus puissant qui l'a emporté. En matière de crypto, point de lobby (car qui dit lobby dit centralisation et c'est le fondement d'une crypto transnationale que d'être décentralisée), donc cela devrait bien être la meilleure crypto qui perdure : Bitcoin.

Bitcoin est une rupture technologique (en fait un assemblage de technologies existantes qui crée une rupture d'usage), pourquoi ne pourrait-il pas être lui-même rattrapé par une nouvelle rupture technologique concernant la monnaie. Le scénario est à envisager : rien ne l'interdit, même si la proximité temporelle de 2 ruptures aussi importantes ne se soit jamais vue. En réfléchissant à ce scénario, quelques soient les voies que j'emprunte, je parviens toujours à la même conclusion. Si un nouveau produit monétaire survient avec le potentiel de remplacer Bitcoin, il sera en face des FIATs d'une part et de Bitcoin d'autre part. En dehors des qualités de ce nouveau produit, sa priorité sera l'acceptation, ou plus exactement sa distribution sur les différents acteurs de la planète. Quelle est/sera la monnaie mieux répartie que n'importe quelle autre monnaie à travers le monde ? Probablement Bitcoin : certes Bitcoin est encore moins accessible que le dollar pour certains, mais pour d'autres, et ils sont très nombreux, c'est l'inverse.

Vous voyez venir ma conclusion ? Non ?
Je pense que, dans l'éventualité peu probable, purement théorique, où un jour un produit monétaire serait en capacité de supplanter Bitcoin, ce produit ne pourra faire autrement, pour y parvenir, que de prendre la forme d'un fork Bitcoin afin de concourir à égalité sur le plan de la distribution et de l'acceptation. De plus, en prenant la forme d'un fork Bitcoin, ce nouveau produit raye les détenteurs de Bitcoins de la liste de ses détracteurs.

Amusant, non ?
Rassurant en tout cas pour les détenteurs de Bitcoins qui peuvent continuer à dormir tranquille.

Note : ne vous méprenez pas, aucun des forks actuels de Bitcoin n'a le moindre potentiel pour le détrôner, ce ne sont que des copies, sans aucune rupture ni même nouveauté technologique, mais avec de nombreux défauts (team propriétaires, centralisation, prémine, ICO...) :-).

Hi,
Do you know since how many time the Bitcoin Diamond wallet is in "maintenance mode" in Binance... and for how many time ?
I can't make any Bitcoin Diamond deposit in my Binance BCD wallet.
TY

Je recherche un provider de VPS libre et gratuit.

Une offre sérieuse et réelle sur au minimum 1 mois, mais 2, 3 voire 12 mois seraient bien mieux.
C'est juste pour faire un essai d'hébergement de masternode de shitcoin, juste pour voire "en taille réelle" comment cela se passe : le plus petit VPS convient du moment que j'aie une IP fixe.
J'ai essayé une multitude d'offres trouvées grace à celui qui se prétends mon ami, mais tout est périmé : au mieux, je me retrouve sur une liste d'attente de 20.000 postulants...
Je connais les services de Google, Amazon et Microsoft, mais ils demandent les coordonnées bancaires : je préfère du libre (sans compter que leur offre VPS est masquée derrière une segmentation produit bien trop complexe).
Merci.

Je mine depuis longtemps mais avec de tous petits moyens pour cause d'infrastructure non adaptée et prix de l'électricité incompatible.

Dans cette expérience de mineurs, j'ai de fait pas mal vécu d'expériences et c'est passionnant (les moments de galère totale sont minimisés dans le souvenir).

En ce moment, il se passe quelque chose de nouveau : cela fait plusieurs mois que je l'observe et j'ai attendu d'avoir plusieus confirmations pour en faire état.

Comme vous le savez, la difficulté est ce qui régule le minage de façon à ce que le block de la blockchain du coin soit émis toutes les x minutes, en accord avec le protocole du coin en question. Cette difficulté est calculée à postériori : tous les y blocks. En conséquence, le bloc en cours de minage à une difficulté qui est adaptée au taux de hash des blocs précédents, pas au taux de hashage courant (que la ferme de minage vient de multiplier par 2 à elle toute seule, par exemple).

Il y a donc depuis un petit moment 1 ou plusieurs ferme de minage qui se fait/font un plaisir de venir miner sur des coins en passant de l'un à l'autre en ne restant que le temps du re-calcul de la difficulté. Ce faisant, cette ferme est doublement gagnante :
 - elle bénéficie constamment d'une difficulté bien plus basse que ce à quoi correspond le taux de hash couurant, donc la pool sur laquelle se connecte la ferme à toutes les chances de remporter le bloc courant (et la part du reward des mineurs historiques de la pool diminue d'autant, tout en restant juste au niveau de la proportionnalité vis-à-vis du nombre shares),
 - elle ne mine jamais au niveau de difficulté auquel correspond sa contribuition de hashage : dès que la difficulté du coin est reclaculée, elle part miner sur un autre coin, laissant aux petits mineurs galérer pour arriver à miner un bloc calculé avec une difficulté basée sur un taux de hash 2 ou 3 fois supérieur au taux courant.

Pas cool...

Edit : les variations de hashage que j'ai remarqué correspondent à peu près à l'équivalent de 25.000 GTX 1070 en minage.

Bitcoin est volatil, et même "très volatil". Cette volatilité se manifeste par des périodes de hausse et de baisse importantes : cela peut amener de l'incertitude, voire du doute.

Les médias rapportent toujours plus d'informations ou d'avis sur Bitcoin : certains sont positifs, d'autres semblent négatifs pour l'avenir. Comment se bâtir son opinion en compilant ce flot d'informations contradictoires ?

Tout d'abord, rappelons les enjeux : Bitcoin à pour ambition de remplacer (partiellement ou en totalité) les systèmes monétaires FIAT. Conséquence : toute information ou avis venant d'un membre de la sphère financière ou d'un membre d'un état est suspecte de parti-pris.

Ensuite, ayons à l'esprit du stade auquel nous sommes dans la courbe d'acceptation de Bitcoin (cf. https://bitcointalk.org/index.php?topic=2896079.0) : nous sommes dans la phase où ils se moquent ("nous combattent"). Conséquence : pour certains, tous les coups sont permis dès qu'il s'agit de combat, aussi bien la calomnie, le mensonge etc... Pour eux, la fin justifie les moyens, même si la fin est de permettre à une partie toujours plus petite des terriens de détenir une partie toujours plus grosse de la richesse de notre planète. C'est ici que nous voyons l'explication de toute la FUD que l'on peut trouver autour de Bitcoin. Cela disparaîtra lorsque nous serons arrivés à l'étape suivante de la courbe d'acceptation.
Pour rappel, j'écris "courbe d'acceptation de Bitcoin" non pas parce que je suis de parti pris et que je pars du principe que Bitcoin sera accepté, mais parce que Bitcoin est une rupture technologique majeure (changement de paradigme) et qu'à ce titre il (lui ou une autre crypto) suivra cette courbe d'acceptation (on ne pourra jamais revenir au stade "sans Bitcoin" ou "avant le Bitcoin", tout comme on ne peut revenir au stade "sans électricité", par exemple).

Maintenant, à chaque fois que vous lisez une news au sujet de Bitcoin, pour vous faire une opinion sur sa pertinence, posez-vous ces 3 questions ?
 1- d'où provient cette information ? La personne est-elle impartiale ou défend t'elle un intérêt corporatiste ou personnel ?
 2- que dis cette information sur le fond ? En quoi cette information prend t'elle en charge l'intérêt du plus grand nombre ?
 3- que vaux l'avis de cette source : à t'elle par le passé fait preuve d'une qualité d'analyse particulièrement fine ou au contraire change t'elle d'avis comme le vent change de sens ?

En cette période de désinformation et de FUD contre Bitcoin, je suis convaincu que ce petit exercice pourra rassurer ceux d'entre vous qui seraient éventuellement inquiets. Cette période de combat va passer, il faut la voire pour ce qu'elle est : un passage obligé pour l'acceptation généralisée de Bitcoin.

Comme nombre d'entre vous j'imagine, j'ai tendance à pester dès qu'il s'agit de fiscalité.
Pourtant, toujours comme nombre d'entre vous, je ne suis pas contre la fiscalité par principe, même appliquée à moi.
La question en fait est "qu'est-ce qu'une fiscalité équilibrée (ou juste) ?
Et en matière de cryptos-avoirs, cette question à une dimension particulière pour 2 raisons :
 1 - le but à l'origine du détenteur de cryptos-avoirs est de se soustraire aux FIATs (à la politique monétaire irresponsable des états),
 2 - autant une fiscalité sur des gains peux trouver son explication lorsque ces gains ne sont possibles que via l'utilisation d'une infrastructure nationale (par exemple, le commerce utilise de l'immobilier, des routes, des salariés, des clients, des produits, etc...), autant sur les cryptos-monnaies, cette infrastructure n'est quasi pas utilisée (ce qui par exemple permet de faire son activité à peu près partout sur le globe du moment que l'on à accès à une prise de courant et une connexion internet (et encore).

L'année dernière (2017) nous en étions resté à une fiscalité qui se déclenchait dès que l'on faisait une sortie des cryptos vers les FIATs. La fiscalité était même confiscatoire puisque pour un célibataire qui déclarait plus de 250.000 € de gains, le taux était de 66,2%. Rien ne saurait justifier un tel taux, en tout cas pas une infrastructure nationale indispensable à l'obtention du gain.
Des avocats fiscalistes, j'espère un peu trop zélés, nous expliquaient même si vous ne passiez pas par les FIATs, vous deviez être imposé sur les gains fait du moment que vous faisiez une opération sur vos cryptos, par exemple un change BTC/ETH. La transaction était la matérialisation de vos gains, donc le déclenchement de la fiscalité, même si aucune FIAT n'était utilisée.

J'ai été surpris il y a 2 ou 3 ans d'une affaire concernant la Société Générale et les Etats-Unis : les Etats-Unis ont infligé une amende monstrueuse à la SG parce que celle-ci avait utilisée le dollar pour un marché avec un pays tiers (j'ai recherché l'information pour être plus précis mais la Société Générale à écopé de tellement d'amendes que j'ai abandonné mes recherches par manque de temps). Ce marché n'était pas avec une entreprise américaine et ne concernait pas l'Amérique, mais la simple utilisation du dollar comme monnaie dans la rédaction du contrat permettait aux Etats-Unis de faire valoir leur "droit". La Société Générale à payé l'amende. On comprends tout l'intérêt d'être le pays propriétaire de la monnaie internationale (et, à contrario tout l'intérêt que ces entreprises auront à utiliser le Bitcoin dans leurs contrats plutôt que le Dollar).
Il y aurait donc une espèce de "droit de propriété" des états sur les FIATs. Ce droit pourrait justifier un impôt lorsque l'on converti ses cryptos en FIATs.

Mais pour nombre d'entre nous, le but est d'avoir des cryptos pour ne pas utiliser les FIATs. Acheter directement biens et services en cryptos-devises. Dans ce cas, absence de FIAT, absence de "droit de propriété" des états sur la monnaie utilisée, donc absence d'impôt.

Une fiscalité "équilibrée" des cryptos-avoirs serait donc peut-être :
 - flat taxe (à priori 30% en France) lors des changes cryptos-avoirs -> FIATs
 - 0 taxe, 0 impôt, 0 prélèvement lors de l'achat de biens et services en cryptos-avoirs.

Cette solution permettrait :
 - aux états de rester propriétaire de leur monnaie et de la fiscalité qui y est adossée,
 - aux peuples de choisir leur devise (FIAT et/ou cryptos) et leur fiscalité, éventuellement pour chaque achat, chaque paiement,
 - ne permet pas le blanchiment d'argent (ne pas payer d'impôt ne veux pas dire ne pas être en mesure de justifier de l'origine des fonds).
 - ne privilégie aucun financement du terrorisme,

Merci de me dire quel est votre avis sur l'état de ma réflexion, voire de la compléter, la critiquer.

P.S. : je ne suis ni le ministre du budget, ni le ministre des finances :-).

Les frais d transaction sur la blockchain Bitcoin sont un sujet polémique.
Polémique créée par ceux qui y trouvent un intérêt (généralement : les détracteurs de Bitcoin, les promoteurs d'alts comme Ethreum, Bitcoin cash et autres) et gonflée par tous ceux qui n'y ne comprennent pas.

Vous lirez qu'une transaction Bitcoin coûte plus de 30 €.
Vous constaterez que votre exchanage vous facture 0,001 btc (8 € à ce jour) pour une transaction.

Mais avez-vous essayé de comprendre pour réduire vos frais ?

Je viens de faire une série de transactions btc, la majorité exécutée en moins d'une heure (ce sont des transactions qui ne nécessitent pas d'être rapides) : il y a de quoi réduire les frais. Au fil des transactions, voyant leur exécution rapide, j'ai réduit les frais et je suis parvenu à 193 satoshis pour une transaction, c'est à dire moins de 1,6 cent. Nous sommes 2000 fois en-dessous des 30 € et 500 fois en-dessous de ce que facture Kraken (par exemple).

Donc, oui la blockchain Bitcoin permet de faire des transactions à coût faible, même en février 2018, malgré tout ce que l'on peut lire et entendre.

Cela vaut peut-être la peine de comprendre comment cela fonctionne ?
-

Bonjour,

Je suis à la recherche d'une solution de sécurité pour mes données sensibles.
Il y a la dimension "backup" et la dimension "protection".
Je suis sous Ubuntu 14.04 (et 16.04 suivant la machine).

Pour la dimension "protection", que me conseillez-vous ?
J'ai besoin d'accéder à mes données à la demande, donc pas obligatoirement pendant toute une session et parfois pas du tout de la journée.
L'idéal serait une solution qui coupe la connexion réseau durant l'accès aux données protégées.

J'ai vu encfs et veracrypt : avez-vous des avis ? D'autres conseils ?

Merci.

Voici un retour d'expérience qui vous permettra je l'espère de faire des économies sur vos frais de transaction.

Je parle ici des frais avec votre wallet personnel, pas avec les exchanges pour lesquels il n'y a rien à faire à part en choisir un qui limite les frais (donc pas Kraken).

Dans le protocole Bitcoin, les frais de transaction ne sont pas une constante comme sur les exchanges, mais une variable exprimée en sat/kb.
Pour un même montant de fees, une transaction sera plus ou moins prioritaire en fonction de son poids exprimé en bytes.
Exprimé autrement, plus une transaction sera légère exprimée en byte, moins elle aura besoin de fees.

La bonne question est donc : peut-on diminuer le poids d'une transaction pour diminuer son coût ?
La réponse est oui.

2 pistes :
- ne pas mettre de commentaires dans la transaction.
- gérer son portefeuille avec des adresses unique (plus il y a de sources des fonds dans une transaction, plus elle est lourde : avec une seule adresse, il n'y a qu'une source).

En fonctionnant ainsi, vous allez pouvoir diminuer largement vos frais de transaction (par 10 et même beaucoup plus).

Par rapport à un exchange comme Kraken qui facture 100.000 sat une transaction sortante (donc sur la blockchain comme vous avec Bitcoin core), le ratio d'économie sera abyssal. 

In this graph https://blockchain.info/fr/charts/mempool-size?timespan=24h, we can see the mempool size falling to 0 a little bit befor 12 AM.
And since this time, mempool is slowly grows (10 MB now).
But prévious transactions (yesterday and before) are still with 0 confirmations...

What's going on ?

Hi all,

Who has some ideas why the Ethereum hashrate is still growing ?
The DAG issue with AMD GPUs (the most that miners have) should lower the hashrate, no ?
The 50% dump of Ethereum price in the last weeks should lower the hashrate too, no ?

What's going on ?

Bonjour,

Je mets ce sujet dans la section "altcoins" car il peu concerner ceux qui font des bounties twitter, donc les alts (seules à offrir des bounties).

Je cherche donc un outil logiciel ou, mieux, un site internet qui permet d'identifier les comptes Twitter que l'on follow et qui ne nous follow-back pas et, ensuite, qui permette de unfollow ces comptes.

Pour la partie identification de comptes qui ne followback pas, j'ai trouvé.
Par contre pour la partie unfollow "automatique" (versus compte par compte, à la main), tout ce que j'ai trouvé ce sont des sites qui n'existent plus ou alors qui sont devenus payant.

Si vous connaissez un site gratuit qui permet de faire aussi la partie unfollow, merci de partager son adresse.

Je mets ce sujet dans altoins pour ne pas heurter la suceptibilité des modos du forum :-).
Je ne suis pas fan de BCH, mais comme cela semble de l'argent "facile", autant essayer d'estimer son évolution possible afin de savoir quoi en faire.

Pour le moment, les variations du cours sont difficiles à interpréter, en tout cas pour moi, principalement parce que les chiffres de CoinMarketCap sont peu représentatifs. En effet, le principal exchange sur la paire BTC/BCH, Bittrex, n'est pas epri pour le cours sur CoinMarketCap : cela fait tout de même 33% du volume et vu la différence de cours avec les autres exchnages, cela impacte fortement les chiffres de CoinMarketCap.

Pour le moment, les variations de cours sont également peu représentatives car la plupart des détenteurs de BCH n'ont pas ecore splitté leurs BCH ou ceux-ci ne sont pas encore arrivés et confirmés sur les exchanges : le volume impresionnat d'échange sur BCH est en fait uniquement fait par quelques spéculateurs qui s'amusent à se faire gagner puis perdre de l'argent entre eux.

Bref, de mon côté, peu de points objectifs pour évaluer l'évolution de BCH.

2 points à surveiller tout de même :
Le prochain ajustement de la difficulté qui va réellement décider de la valeur de BCH en fonction de l'investissement consacré à son minage.
La confirmation de SegWit sur btc, qui rends un peu plus inutile BCH, donc peu influencer son cours.

J'attends vos annalyses avec appétit.

Sous Ubuntu, j'utilise le couple VNC/Remina pour piloter mes ordinateurs sans avoir à me déplacer sur chacun d'entre eux et pour les mineurs.

Je souhaite de la même façon piloter une station Windows10 depuis ma station principale qui est sous Ubuntu 14.04, les 2 sur le même réseau local.

Il y at'il un utilitaire intégré à Windows10 pour remplacer le serveur VNC de Ubuntu ?
Si l n'y a pas un tel utilitaire intégré sous Windows10, quel logiciel utilisez-vous pour piloter vos stations/mineurs sous Windows10, de préférence qui me permette d conserver Remina côté client Ubuntu ?

Merci.

Question de débutant (encore) quoique je ne serais pas surpris que nombre de membres du forum ne sauraient pas y répondre car ils ne se la posent même pas.

Nous savons que nos Bitcoins/satoshis sont tous "portés" par des adresses Bitcoin.
Lors d'une transaction Bitcoin, le wallet choisi un où plusieurs adresses bitcoins de notre wallet et envoie tous les bitcoins portés par ces adresse.
Si il y a un rendu (ce qui est mal traduit par "monnaie" dans l'univers Bitcoin), le protocole Bitcoin nous retourne ce rendu sur une nouvelle adresse.

Conséquence : au fur et à mesure que vous faites des transactions sortantes du Wallet, le nombre d'adresses de votre wallet qui sont porteuses de bitcoins, augmente. Donc votre nombre de clé privées augmente également.

Si vous souhaitez gérer vos clés privées autrement que via le wallet.dat ou le dumpwallet (à la main, tout simplement ou pour un paper wallet, par exemple) : vous devez refaire un check manuel de toutes les adresses existantes dans votre wallet après chaque transaction sortantes. Vraiment fastidieux.

C'est là qu'intervient le contrôle de la monnaie.
Je cherche un lien, si possible en français, ou quelqu'un qui aurait fait un tuto détaillé sur le fonctionnement de ce contrôle de monnaie. Je perçois bien l'aspect général de la chose, mais je ne suis pas du tout certain que j'interprète correctement chaque item dans bitcoin.core (en fait, certains points peuvent être interprétés différemment en fonction du contexte). Donc, un petit tuto détaillé et illustré reprenant une transaction sortante, le nombre d'adresses choisies par le wallet et l'adresse de retour pour le rendu serait pil poil ce qu'il me faudrait.

Si vous avez cela, merci pour le partage.