Nederlandse advocaten mogen geen bitcoins accepteren voor hun werk.
Foto:  Getty

Advocaat Peter Plasman zei vorige week dat hij zich in bitcoins wilde laten betalen, maar de Deken van de Amsterdamse orde van Advocaten zegt tegen BNR dat dit niet toegestaan is.

Nederlandse advocaten mogen alleen giraal worden betaald. "Er is één uitzondering: contant. Maar dat is zeer beperkt", zegt Deken Pieter van Regteren Altena.

"Dus het kernwoord is giraal. Dat betekent dat het volgens het reguliere bancaire systeem moet." Het oordeel van de Amsterdamse orde wordt overgenomen door de landelijke Deken, waardoor geen enkele advocaat in Nederland bitcoins mag accepteren.

Na hevige koerswisselingen is de waarde van de bitcoin de afgelopen week vrij stabiel rond de 680 euro.

http://www.nu.nl/tech/3676666/nederlandse-advocaten-mogen-geen-bitcoins-accepteren.html

Ik ben het met je eens, er moet kritiek geuit kunnen worden. Daar wordt een concept doorgaans alleen sterker van. Uit mijn ervaring blijkt dat veel kritiek echter vaak is gebaseerd op verkeerde uitgangspunten, dan wel dat de discussie over het onderwerp al ruimschoots aanbod is geweest. Met dat soort negatieve kritiek kun je niets als je iets wilt ondernemen, en slaat elk initiatief dood voordat je begonnen bent. Een defensieve houding is het gevolg.

Vele maken m.i. de gedachte fout, er zijn al x munten die dat en dat doen, dus het is geen toegevoegde waarde. Dat is denk ik onterecht. Het gaat uiteindelijk niet over de samenstelling van de een munt, maar om hoe deze de consument bedient. Als een onderneming een nieuwe waterkoker uitbrengt, gaan we dan ook met z'n alle klagen? "meh deze kookt water net als merk X, en merk X heeft ook al een blauwe. Dus Merk Y is kudt" Nee, dat is niet waarschijnlijk. Als Merk Y meer waterkokers op de markt weet te krijgen door b.v. een contract met de Blocker. Dan wint Merk Y in die specifieke markt.
Vervolgens krijgen we het argument, met product X verwater je de kracht van product Y. Ook dat is m.i. ontrecht. Het is een symbiotisch proces. m.a.w. hoe groter de diversiteit van een product-populatie des te stabieler de totale populatie wordt. Sommige producten zijn (mogelijk door eerdere/betere vermarkting in een sector) beter geschikt binnen een bepaalde markt, en vormen in die zin een aanvulling op zich zelf. Voldoet het product niet binnen een markt, dan wordt deze vervangen door een ander product.

Kritiek is goed en nodig, mits deze een opbouwende waarde heeft.

12Lc7Wxjtpe,

Ik ben het met je eens dat er een negatieve tendens heerst naar iedereen die ook maar durft te overwegen om een coin te starten. Pre-minen is per definitie des duivels, en een betalingsproduct vermarkten is de wortel van al het kwaad. Sommige menen dat we tot iets beters komen, door met z'n alle kumbaya rond het bitcoin-kampvuur te zingen. Op een dag misschien, maar voor als nog moet de rest van de wereld eerst een transitie doormaken richting crypto-munten/betalingen.

12Lc7Wxjtpe, als iemand je aangeeft dat het raadzaam is over bepaalde zaken langer na te denken dan is het wat vreemd om een reactie terug te sturen waarin je een poging doet om een start te forceren "wil ik je vragen vandaag te beginnen. Zeg het maar". Ik weet niet hoe je dit zelf ziet, maar in mijn perceptie staat daar "my way or the highway" en "nu starten en anders flikker maar op".

"Ik ga je succes wensen verder, want als jij wilt kijken naar de hiaaten en evt problemen in mijn definitie terwijl jij 33% belang in dit geheel hebt, dan verspil ik me tijd aan jou" Met deze zin in je volgende bericht bevestig je die perceptie. Tevens is dit een uiterst onlogische redenering; Als ik 33% belang in het geheel heb dan wil ik zekerstellen dat e.e.a. goed komt. Dus een logische gevolg trekking zou dan zijn, "Waarom is wil iemand eerst punten verder uitwerken, misschien zie ik iets over het hoofd. Misschien is het de tijd wel waard om eerst tot een afstemming van definities te komen".

Mogelijk wilde je wat anders communiceren, maar dat is niet hoe het op me is over gekomen. Anderen in dit topic hebben daar al wat over gezegd.

Betreft je laatste post:
Waarom denk je dat er vragen worden gesteld? Omdat ik er plezier in schep? Of misschien omdat a) het plan (te) onduidelijk is. b) de vraagsteller zich wil verzekeren van het juiste antwoord. Je hebt in onze PM wisseling wel een beeld naar voren gebracht, maar slechts beperkt duidelijk gemaakt hoe het gerealiseerd kon worden. Daarbij is de initieele investering nogal eenzijdig (aan de technische zijde).  

"IN MIJN POST VROEG IK NAAR EEN PROGRAMMER" Als je een reele vergoeding zou bieden, dan is er niet 1 ontwikkelaar die vragen stelt anders dan de informatie die nodig is voor de uitvoering van het werk. Als je iemand vraagt zijn tijd te investeren, dan is het logisch dat je het waarom moet verantwoorden.

Ik heb een aantal berichten met deze jongen gewisseld in PM, daarin kan ik het beeld van EnJoyThis bevestigen. Profiel: "my way or the high way", zonder garantie dat je ooit je investering terug gaat verdienen. Deze jongen is op zoek naar iemand die slaafs uitvoert wat hij dicteert.

De wallet (Qt) kwalificeert niet als offline wallet. Een offline wallet is een ltc adress (publieke sleutel) in combinatie met een private sleutel op papier afgedukt of in een bestand opgeslagen op b.v. een USB stick. Bij btc-e geef je aan naar welke publieke sleutel (ltc adress) de coins moeten worden overgemaakt. Met de private sleutel kun je de coins dan weer elders uitgeven. Er zijn verschillende sites waar je een sleutel paar kunt maken. Maar ben voorzichtig, de private sleutel zou in principe door site kunnen worden opgeslagen.

Objectiviteit is relatief. Maar inderdaad een andere kijk dan de bubbelstelling. De waarheid ligt m.i. waarschijnlijk in het midden. De stijging van de afgelopen maand was buiten proportioneel. We zien nu prijscorrectie.

oh ok dus marketing is ook al fout?!  be real, willen die coins het overleven, dan moeten ze aan het grote publiek verkocht worden. Het is naief om te denken dat de massa zo over de drempel kan. Maar goed, blijkbaar mag je niets verdienen in het proces. Realisme van 0

@mod: topic mag dicht ivm zinloze discussie.

Dat is gewoon geleuter. Een premine kan in veel opzichten functioneel zijn, dat is als het openlijk plaatsvindt.

Misschien ben ik wel heel erg dom, of ik begrijp net iets meer van wat de normale burger nodig heeft om zo iets vreemds als crypto-geld te kunnen accepteren. Techniek maakt de tool, met marketing verkoop je hem.

Beste in de originele post staat duidelijk dat het gaat om een voorstel. Daarnaast staat er dat het om een premine met het oog op distributie van de premined munten gaat. En dat er kenbaar gemaakt zal worden welk deel van de munten premined zijn. Er staat nergens dat het mijn intentie is om de munten in eigen zak te steken. De premine is voornamelijk voor promotionele acties. Daarbij is er aangegeven dat de munten na twee jaar aan de organisatie vervallen als ze niet geclaimd worden. Wat wil alleen zeggen dat als die promotionele actie niet werkt, dan moet de organisatie kunnen beschikken over die munten om daar een andere promotie oid mee te doen.

In het voorstel is tevens het idee opgenomen om te stemmen over de doelen, dat is een innovatie ten opzichte van de bestaande coins.

Dus je moet me niet bestempelen als iemand die de zaak wil oplichten. En dat is ook compleet idioot, als ik de boel zou willen tillen denk je dan dat ik hier een dit verhaal zou posten??? Dan zou ik het denk ik iets anders aanpakken.... om vervolgens een korte aankondiging te doen met veel vertoon, waarin iedereen snel een beslissing zou moeten nemen.

Maar goed, sommige mensen willen alleen maar zwart zien. Daar kunnen zelfs de beste intenties niet tegen op.

Amerikaanse verkiezingen worden gekocht, dat stemmen is voor het oog. Weten ze zelf ook.

Dank voor je negatieve waarde oordeel.  

P.S. denk je niet dat er veel meer is te verdienen als je product neer zet wat een toegevoegde waarde heeft voor bepaalde groep mensen?

En het resultaat zie je in de VS Lijkt me niet verstandig.

Als je betere implementaties van democratie weet, waarbij alle groepen een redelijke vertegenwoordiging hebben, dan hoor ik het graag.

@zae
Ten eerste ging het om een voorstel wat ik heb voorgelegd ter discussie. Als je het een beroerd idee vond, dan had je in dat topic moeten reageren. In plaats van een tekst uit de context te halen en dan iemand een scammer te noemen. Dat is laag bij de grond. En kun je aggressieve reacties verwachten.

Ten tweede de premined munt zou na 2 jaar terug vallen aan de organisatie, daarbij was gesteld dat de munt verspreid zou worden onder de nederlanders, en dat ze de munt kunnen claimen. M.a.w. als men geen interesse heeft om de munt te claimen, dan zal hij waarschijnlijk niets waard zijn. Organisatorisch moet je dan wel zorgen dat zoiets afgedekt en gelimiteerd is. Maar goed, daar had natuurlijk niet over nagedacht, voordat je deze laster hier ging verspreiden.

Ik weet niet hoe je uit dat stuk tekst kunt concluderen dat een aanzienlijk deel naar de organisatie zal gaan. Er staan geen getallen in, slechts een algemene omschrijving. Daarmee kan ik slechts concluderen, mede gezien de kwaliteit van je eerdere posts, dat je een troll bent, en verdere communicatie niet meer nodig is.

Het ligt er volledig aan in hoevere het premined is, en of het in je eigen pocket gaat. Als een munt gesloten premined is, dan is dat iets wezelijk anders dan dat je vooraf publiceert dat het premined zal zijn en in welke mate. Dan kan een ieder een eigen inschatting maken, of het fair is. Maar goed, als mensen premined zien dan gaan de oogkleppen direct op. De beschuldiging scam is danook echt onterecht.

@Zae  bitGulden is geen scam. Iemand publiekelijk afzeiken terwijl je niet op de hoogte bent van de ins en outs is heel eenvoudig. Maar kom zelf eens met een idee. Het is niet mijn intentie om m'n zakken te vullen, als je het in de context van dat onderwerp leest zie je een adem van altruisme.

goed idee, maar hoe denk je die handel aan de man te brengen? De meeste mensen weten niet wat het is of vinden het eng. Lees voor de aardigheid eens de reacties op nujij bij bitcoin onderwerpen... Die barriere moet je eerst door voordat je wat verkoopt.

Er zit relatief weinig kapitaal in de markt. En veel mensen hebt nog nooit iets gedaan met Forex ed. en reageren paniekerig, waardoor er sneeuwballen ontstaan. Tot zover is deze dip redelijk binnen de perken, mogelijk heeft men al wat vertrouwen opgebouwd na de vorige dip. Zodra er meer kapitaal in bitcoin stroomt zal hij ook stabieler worden. Maar voorlopig is het m.i. een total crap shoot.

de US is nog niet wakker, mogelijk krijgen we rond 14:00 nog een sell off, als we dan boven de 800 houden is er een redelijke kans op herstel richting 1100

nu.nl altijd goed voor sensatie-koppen, en reacties zonder enige kennis Ik vind eigenlijk dat de koers goed houdt, gezien dit nieuws.