Die Freiheit von Meinung und Rede stehen höher als mein spontan gefühltes "ja". Also nein .

Aber es wäre schon ein grosser Schritt wenn Ihr Eure endlosen Steuerhinterziehungs-Diskussionen, in die Ihr Euch von ihm trollen lasst, einfach immer in den Steuerhinterziehungsthread verschieben könntet.

Und, wenn ihr ihn schon quoten müsst, dann bitte unter Anführung seines Nicknames. Ich habe ihn auf ignore gesetzt, in den Quotes finde ich seine Ergüsse aber ja immer noch. Und wenn da nicht da steht, wen ihr da quotet, lese ich den Quatsch automatisch und merke erst am Ende des Satzes, dass ihn zu lesen wieder mal verschwendete Lebenszeit war.

Joe

Nee, ich finde das im Gegenteil verkompliziert, nicht vereinfacht.

Vor allem der Hinweis an den unbedarften Interessenten, dass er, um zur 'Gemeinschaft der Nutzer' zu gehören, irgendwas ('kryptographisch erzeugte Zahl'??) 'aufwendig errechnen' muss, ist ein absolutes Totschlag-Argument. Das will kein Mensch, das schreckt jeden ab und es ist auch einfach mal faktisch falsch.

Auch der Hinweis, dass die Geldmenge 'nicht den Launen einer ausgebenden Stelle unterworfen' ist, ist nur polemische Verwässerung. Die Geldmenge und das Geldmengenwachstum sind vorab definiert und unabänderlich mathematisch fixiert, Punkt. Das ist eine einfache, für jedermann verständliche und korrekte Aussage über dieses Alleinstellungsmerkmal von Bitcoin, alles andere ist auf Ahnungslosigkeit basierender Quatsch oder rethorische Notwendigkeit, aber keine Vereinfachung.

Vielleicht bin ich ja echt ein Korinthenkacker, aber irgendwie finde ich, dass jemand, der von Steuergeldern für seine Expertise in Finanzfragen bezahlt wird, bitteschön ein gewisses Verständnis von seinen Themen haben und dies auch explizit und konkret audrücken können sollte.

Aber wahrscheinlich bin ich diesbezüglich einfach zu blauäugig .

Joe

Die Verletzung Deiner Anwesenheitspflicht ist bemerkt worden und wir haben eine Runde braunes Zeugs aus kleinen Gläschen auf Deine Genesung getrunken. Die Wirkung sollte schon eingesetzt haben und Deine Nase schon etwas freier sein.

In Zukunft aber bitte immer dran denken, dass Krankmeldungen rechtzeitig vor der Veranstaltung einzureichen sind!



Joe

Frank Schaeffler, seines Zeichens Mitglied des deutschen Bundestages, versucht dann mal, Bitcoin zu erklären (Quelle: Bitcoin.de Startseite):

"Jede Einheit dieser Währung wird durch eine kryptographisch erzeugte Zahl repräsentiert, die in der Gemeinschaft der Nutzer aufwendig errechnet werden muss. Durch die Spezifikation, welche Zahlen dies sein können, ist die Geldmenge nicht den Launen einer ausgebenden Stelle unterworfen."

"Aha" denkt man sich und fragt sich, ob unsere Volksvertreter sich bei Amtsantritt eigentlich vertraglich verpflichten, auch wirklich nur zu den Themen was zu sagen, wovon sie nichts verstehen.

Der gute Mann ist nicht nur "der Euro-Rebell", sondern auch noch die freiheitliche Speerspitze im Finanzauschuss des Bundestages. Halleluja. Das kann man nur noch konfuzianisch sehen.

An bitcoin.de möchte ich an dieser Stelle die Anregung geben, mal darüber nachzudenken, ob es im Sinne der Markenkommunikation von Bitcoin selbst als auch im Sinne Eures eigenen Marketings ist, direkt auf der Startseite erstmal eine sachlich falsche Darstellung und die Einordnung von Bitcoin als "Experiment" zu publizieren. Die wenigsten Leute wollen ein "Experiment" kaufen und erst recht keines, was der Verkäufer selbst nicht verstanden hat. Darüber, wo heutzutage Bundestagsmitglieder im Ranking vertrauenswürdiger Berufsgruppen stehen, könnt Ihr Euch an anderer Stelle informieren und dann überlegen, warum Ihr mit seinem Testimonial 98% der Bundesbürger gleich mal von Eurer Startseite verschreckten wollt  .

Den Vergleich von dem Trabi und dem Golf würde ich stehen lassen, der ist nicht schlecht .

Gruss

Joe




 

Warum könnt Ihr Eure blöden und ermüdenden Steuerhinterziehungs-Diskussionen nicht in dem Steuerhinterziehungsthread führen, den ich extra für diesen Scheiss angelegt habe?

Dann hätte er das ja irgendwann seit der Erfindung von Bargeld auch damit gemacht, oder?


Nach Deiner eigenen Logik wäre das ja auch der Beweis genau für diese "Sabotage". Denn wenn der Staat das mit Bargeld nicht gemacht hat, wozu er die gleichen Gründe hätte, dann wäre allein die Tatsache, dass er es mit Bitcoin macht, der Beweis dafür, dass diese Gründe vorgeschoben sind.

Ich schätze, da wird es ein Ringen geben in den Regierungskreisen. Prinzipiell muss eine Technologie, die sich für kriminelle Aktivitäten eignet, ja sicherlich eine höchst willkommene Angelegenheit für Politiker sein. Über eine Bitcoin-Transaktion an seine Brainwallet wäre unser amtierender Finanzminister damals nicht so leicht gestoplpert wie über den Berg Bargeld von dem Waffenschieber in seinem Schreibtisch.

Auf der anderen Seite sind diese Leute halt mental nicht sehr beweglich und halten gerne an den Technologien fest, die sie verstehen und das sind im Bereich von Finanztechnelogien wohl Geldscheine mit Zahlen drauf. Denen ist eine neue Technologie dann ein Dorn im Auge, weil andere, die die neue Technologie verstehen und anwenden, daraus ja Vorteile haben könnten.

However, glaube ich gar nicht, dass von Seiten der Regierungen / Politiker grosse Angriffe auf Bitcoin kommen werden. Das nämlich, was uns an denen auf die Senkel geht, ihre komplette Ahnungs- und Visionslosigkeit, ihre absolute Erkenntnis-, Verständnis- und Merkbefreitheit, ihre Konzentration auf Selbstdarstellung und Lobby-Politik, wird sie eben genauso davon abhalten, irgendwie zu antizipieren, welchen Teppich Bitcoin ihnen unter den Füssen wegzuziehen vermag.

Die verstehen nie irgendwas, bevor es zu spät ist, warum also Bitcoin?



Gar kein Grund für Polemik hier, auch greift sie gar nicht. Ich kann leicht argumentieren, dass unsere Gesellschaft grade ein hervorragend reguliertes Wolfsrudel ist.

Und auch angesichts des eigentlichen Themas kein Grund für Polemik. Die Regeln, für die Du hier einstehst, sorgen zum Beispiel dafür, dass in den USA über die Hälfte der Gefängnisinsassen wegen Cannabis-Vergehen einsitzen, bei mit Abstand weltweit höchstem Anteil der Bevölkerung in privatisierten, profitorientierten Industrieknästen, deren Betreiber mit der Regierung, die die "Regeln" macht, Verträge über die optimale Auslastung ihrer Knäste haben. Mütter, die lebenslang einsitzen, weil ihr Lover bei ihnen auf'm Dachboden ein Kilo getrockneten Hanf versteckt hat. Lebenslang ohne Chance auf vorzeitige Entlassung. Angesichts solcher Katastrophen kann ich über Dein Engagement für die solchen Perversionen zugrundeliegenden "Regeln" nur den Kopf schütteln.

Aber auch diese Diskussion ist überflüssig.

Es interessiert nämlich freie Märkte, Silk Road, die Krypto-Ökonomie oder Krypto-Anarchie oder wie auch immer Du das nennen möchtest, was grade passiert, nicht im geringsten, ob ich, Du, Obama oder sonstwer das gut oder schlecht findet. Es passiert einfach.

Da macht es nur noch Sinn, sich drüber zu unterhalten, wie man als Gesellschaft oder auch persönlich mit solch neuen Verhältnissen umgeht, aber nicht, ob man das jetzt haben möchte oder nicht.

Aber um dem Thema des Threads jetzt noch zu entsprechen:

ich finde das gut und ich will das haben .

Joe

Und den hier hab' ich ja grade erst entdeckt, wenn auch kein major press hit, aber nice:

http://www.youtube.com/watch?v=fNbxuhgu5TA

Joe

No point in starting this without the actual wallet I guess:

Bitcoin Wallet for Android

Joe

Can I say:

"I consent to you paying the bill for my goods or services in fiat-currency but I do not agree upon fiat being a good idea, I do not approve it at all."

or:

"I agree upon you paying my bill in fiat-currency and I approve that but that does not state my consent to the fiat system nor my approval to it."

or ...

?

Joe

Naja ich hab nicht nur gehoert, sondern auch noch geschaut und da dachte ich mir, dass Bitcoin die vernuenftigste Waehrung ist, die man grade so finden kann .

Das mag sehr subjektiv gefaerbt sein. Und da kann jeder selbst entscheiden, wie er / sie das sieht.

And the beauty of Bitcoin is: da kann jeder dran mitarbeiten .

Du scheinst in einer sehr selten gesehenen Position zu sein: Du zahlst Miete in Bitcoin und bekommst Lohn in Euro? Ja das solltest Du schnellstens aendern .

Joe

so sticky der thread auch is, so wenig hab' ich ihn bislang gesehen. Nachholbedarf:

yossarian +n (ein bis zwei Dutzend mal bin ich hervorragend zuverlaessig, schnell und gut gelaunt bedient worden)
2weiX +n (ebenso, vielleicht ein halbes Dutzend mal?)

Joe

Ich denke, der ist einfach furchtbar schlecht informiert ganz allgemein, hat furchtbar schlecht recherchiert und und plappert halt im Sinne seiner Arbeitgeber. Für was anderes haben die meissten Journalisten heutzutage auch gar keine Zeit mehr.

Keine Ahnung wie wichtig die NZZ ist, aber falls sie wichtig und weitverbreitet / vielgelesen ist, weiss ich jetzt endgueltig, welche Art von Berichterstattung den Kurs nach oben beeinflusst, oder?


Joe

Wow.

Sorry, aber niemandem, der solche Gedankengaenge hat und äussert / solche Voschlaege macht, wuerde ich jemals auch nur ein Auto verkaufen, mit oder ohne ID, fuer welchen Betrag auch immer.

Joe

LOL.

Jetzt muss ich meinen Standpunkt zur Legalisierung neu evaluieren ... .

Joe

Great. Bullshit makes the flowers grow and that's beautyful.


I agree, even though I start hesitating to use that word . But I really don't think your and my views are far apart, if at all.

Maybe my English is not good enough. Let me try to detail.

Yes, the Forbes author is technically correct when saying 'while the government fiat matters, it is useless without the consent of the currency users.'

Maybe I can clarify that by distinguishing between 'consent' and 'consensus'.

I have never discussed with anyone if I want to drive on the right or on the left side of the road. Nobody has ever asked me or anyone around me for our consent, yet there is a clear consensus amongst us in which side to drive. It makes sense to anyone and I am happy that almost all people stick to it most of the time. It is also enforced, if not by the state then by the laws of physics.

Just like there is a consensus amongst the populations of modern countries to accept fiat currencies. Some of the people believe that this has even been 'discussed' by their representatives and therefore the best thing to have , others know that there are much better alternatives and that brute force is what is behind fiat. Most don't even realise the force due to ignorance / belief / wrong information and are being tricked into the consensus just like Paquette.

Doesn't change the fact that if the people would not a-fucking-gree to the use of fiat then we as societies would would not use it.

But this is really going totally off topic into a discussion on democracy and state alltogether, because once the belief in democracy and the state is gone, the enforcer and the unagreed upon consensus on using fiat will be gone too while the one on which side of the road to drive will stay.

Take my word for that.

Joe

I can't think of a question that does not beg an answer?

Joe

Because the existence of idiots like you is proof of my own brilliance to me.

Sorry could not resist .

Other than that I will not discuss this with you any further. You seem to merely want to exchange insults so please troll someone else into that.

Joe

 

No, nothing like this.

Since I seem to be capable of distinguishing between consent and force when it comes to money, what makes you think I would not be capable to do so when it comes to sex?


Why are you so focused on sexual metaphors? I really don't think they work when discussing the nature of money. Nevermind.

Neither brute force nor Pangloss' lies qualify as the basis of consent for me. While the first is easier to identify, I can argue that the second is based on agreement though. Paquette did not resist physically but got tricked into the act. In this case, which is your example, the act flows from agreement which was based on lies though, which is as unfair just less violent.

And of course there are conditions in which agreement "is present".

You will understand that once you fall over and someone like me comes along who feels that an unoutspoken agreement "is present" between you and me and the rest of all humans that makes me help you back up again without needing a law that forces me to do so. And even without being sure that you would feel the same agreement if it was the other way around and it was me who is down on the ground.

Joe

This is really interesting.

A little while ago I spent like 72 hours starting a thread and discussing Bitcoin on the most popular German silver-forum.

The thread was quickly filles with total irrational reactions and personal insults from other forum members. Most of them did not have a clue what they were talking about but accused me as if I had suggested to give Satan a blow job.

People tend to live in their belief systems and whenever these belief systems are questioned they panic and overreact. The stronger the belief the stronger the reactions.

Joe

Of course the Forbes guy is wrong on his headline. But:


.. and therefore agreed upon accepting it as money.


I agree. And so does everyone using Bitcoin. And nobody not agreeing would accept Bitcoin.

Nothing can be used as money without this agreement.

[quote from Forbes article]
Actually, properly understood, no currencies are “fiat” currencies, since the word “fiat” refers to a government decree that makes money money, but in reality, while the government fiat matters, it is useless without the consent of the currency users.
[/quote]

He's even technically correct on this.

But what he completely fails to see is the fact that the 'agreement' or 'consent' has totally different reasons for different kinds of money.

In some cases it comes from reason, experience, knowledge, understanding (as for PM or BTC). In other cases it comes from decree and force and, most importantly, from belief (government fiat).

Maybe it is time to stop distinguishing between 'fiat' and 'non-fiat' money, commodity backed or not. In regards to Bitcpin I can argue both, that it is a commodity and that it is not, that it has intrinsic value and that it has not. But in no case I would call it fiat money even though even with Bitcoin someone, somewhen, was the first one who said 'It shall have value' (the pizza-guy maybe?).

Joe