Würde ich so sofort unterschreiben und habe hier und im anderen Thread nun mehrfach ebenfalls für diesen Mittelweg geworben. 

Das Problem ist, dass Toleranz leider ein Fremdwort für 1miau ist (man könnte fast meinen, es ist Denglisch für ihn). Es ist aber eine sprachenunabhängige Tugend, an die sich alle halten sollten. Da schließe ich mich übrigens explizit mit ein.

Deswegen sind gegenteilige Meinungen in seinen Augen und Worten schnell herabgewürdigt als "Schwurbel" / "Hetze" / "Polemik" / "Diffamierung" (1miau Best-of von meiner gestrigen Diskussion mit ihm im anderen Thread), statt einfach nur Kritik. Dass er selber dabei eine in der Wortwahl ziemlich aggressive Schiene fährt, merkt er leider überhaupt nicht. Immer clever ohne direkte Beleidigung formuliert, der Zweck ist aber sehr deutlich. Und macht es ehrlicherweise auch schwer, selbst sachlich zu bleiben.

Grüße

Ganz kurz, da das ein essentielles Missverständnis ist. Ob absichtlich oder nicht weiß ich nicht.
Ich meinte damit die Formulierung deiner eigenen Beiträge hinsichtlich der Vorwürfe, die du mir gemacht hast, zu prüfen und zu reflektieren.
Hier eine schnell bunt zusammengewürfelte Auswahl an Kriterien ausschließlich aus deinem vorletzten Beitrag, um es dir noch einfacher zu machen:

dümmster Polemik
reißerische
dümmlich-schwurbelige
Bild-Niveau
dümmliche Schwurbler
polemisiert
übertreibt
hetzt

Ich bin gespannt, wie viel du in deinen Beiträgen wiederfindest, wenn du mal wirklich in dich gehst.
Da das jetzt aber sehr weit vom eigenen Thema weg ist und ich uns beiden eine Pause gönne stelle ich dich jetzt mal auf ignore.
Ich bin sonst immer wieder verleitet zu reagieren.

Grüße

Ich denke es ist unrealistisch, dass wir beide kurzfristig nochmal auf eine sachliche Diskussionsebene zurückkehren werden. Daher spare ich mir das Eingehen Punkt für Punkt und passe. Viele Dinge müsste ich jetzt auch wiederholen. Ich verstehe aber, dass ich mit meinem Beitrag "aus dem nichts" heute früh scheinbar einen wunden Punkt getroffen habe. Entschuldige dies, den Beitrag hätte ich sicherlich anders aufziehen können.

Ich empfehle dir nichtsdestotrotz, vielleicht mit ein paar Tagen Abstand, deine letzte Beiträge hinsichtlich deiner Vorwürfen mir gegenüber zu prüfen und anschließend auch selbst mal zu reflektieren. Das versuche ich auch.

Grüße

Wenn einem die Argumente zum eigentlichen Thema ausgehen, dann saugt man sich einfach irgendwas anderes aus den Fingern.
Gibt es demnächst eine 1miau Freischaltung, ab welchem Aktivitätslevel man sich deinen "Initiativen" gegenüber kritisch äußern darf?


Was ich in meinen bisherigen Beiträgen finden konnte, waren allerdings sehr sachliche Beiträge rund um das Thema, z.B. dieser hier:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5415216.msg61037060#msg61037060 oder dieser hier: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5415216.msg61041323#msg61041323
Hier und da habe ich mich zu einer persönlichen Bewertung ("lächerlich", "unsinnig") hinreißen lassen, das bitte ich zu entschuldigen. Normalerweise nicht meine Art, du machst es einem mit deinem Auftreten aber auch wirklich nicht einfach, mein Lieber.  
Bitte untermauere also deinen Vorwurf der "Hetze" oder, noch besser, bleib' einfach beim Thema.

Meine Appell an dich nach unserer langwierigen Diskussion letztes Jahr hat übrigens immer noch Bestand und ist mein Standpunkt dazu:


Der fehlende Mittelweg bringt mich dazu deine Initiative, an die du dich selbst nicht einmal halten kannst, zu kritisieren.
Ich finde diese ist viel zu radikal und deine Art mit dem Beispiel des von dir verwendeten Wortes "Off-topic" umzugehen, nämlich schnell eine Anpassung deiner "Definition" vorzunehmen ("Wort steht ja in den Forumsregeln" - viele andere Wörter, die nicht okay sind, aber auch), während andere Beiträge rigoros von dir gelöscht worden sind (https://ninjastic.space/post/61013076), bestätigt mir das.




Also da weiß ich gar nicht wo ich anfangen soll, weil es einfach alles gar nicht zur Diskussion passt und auch langsam einfach keinen Sinn ergibt. Warum sollte ich gegen die Verwendung von Denglisch werben? Ich bin doch, in gehaltvollem Maße, dafür. Und ja 1miau, deine "Kredibilität" in diesem Forum ist mit so vielen (auch vielen guten) Beiträgen natürlich höher, na und? Warum ist bei dir Kritik auch immer direkt Hetze, Pöbelei, Inszenierung? Lass' Kritik doch einfach mal Kritik sein und stricke keine Verschwörung drumherum.

Eine Verbindung zum FC Bayern habe ich übrigens nicht, aber der Versuch hat mich zum Schmunzeln gebracht, gar nicht so abwegig.
Lieber wäre mir aber, wenn du mal konzentriert beim eigentlichen Thema bleibst.

Ich wüsste nicht, wieso meine Aktivität eine Rolle spielt. Ich bin hauptsächlich stiller Mitleser dieses Forums und melde mich, wenn ich das Bedürfnis dazu habe. Wenn du so weiter machst passt das Sprichwort mit dem getroffenen Hund finde ich.

Kannst du mir bitte ein Beispiel nennen, in dem ich in der Vergangenheit "subversive Hetze" verbreitet habe? Ich weiß ja nicht, wie du durch dein privates und berufliches Leben gehst, wenn du scheinbar absolut kritikunfähig bist und eine gegenteilige Meinung als "Hetze" abtust.

Zudem, nach der Anpassung deiner selbst erfundenen Denglisch-Definition:
Also sind "denglische" Wörter aus den von dir verlinkten Regeln nun doch i.O., verstehe ich das richtig? Ich finde dort neben Off-Topic noch so manch anderes Wort. Oder hat dir das jetzt einfach in den Kram gepasst, weil du sonst hättest deinen eigenen Beitrag löschen müssen, um konsequent zu bleiben?

Grüße

Du kannst dich selbst und nicht mal hier an deine eigenen Regeln halten, das zeigt einmal mehr wie lächerlich überzogen diese Initiative ist.

Grüße

P.S.: "themenfremden" wäre das Zauberwort gewesen.

Achtung, es ist eine Geschenkkarte dabei und um diese via Ledger Live einzulösen, werden wohl noch 4,5% Gebühren fällig. Bin also bei dir, ist nicht so toll der Deal dieses Jahr. Aber nach dem FTX Desaster trotzdem okay, Ledger wird wohl auch ohne Aktion genug Bestellungen haben derzeit.

Wo ist genau der Bezug, dass dann die Bank schlussendlich Schuld ist, die dann im Nachgang gar nichts mehr mit dem ganzen Krypto-Transfer zu tun hat?
Vor allen Dingen wenn, wie von dir aufgeführt, z.B. Coins ans falsche Netzwerk geschickt werden. Das spielt für die Bank ja überhaupt keine Rolle mehr und ist außerhalb jeglichen Einflussbereichs.
Von Scams habe ich auch gelesen, aber in dem Zusammenhang gabs in den Fällen nie ein "warum hat mich meine Bank initial nicht daran gehindert das zu tun" der betroffenen Personen.

Und Scams gibt es nicht erst sein Krypto, Stichwort Enkeltrick. Das geht auch ganz ohne Überweisung an Kryptobörsen und auch da gibt es keine Beschränkung, im besten Fall wird nachgefragt, ob die Überweisung wirklich getätigt werden soll.
Sie wird aber schlussendlich durchgeführt.

Aber hier sind wir wohl einfach nicht einer Meinung und das ist auch okay so. War gut einen anderen Standpunkt zu lesen und manchmal ändert man persönlich seine Sichtweise nochmal. Ich bleibe aber in diesem Fall bei meiner und finde diese Regelung, die mich selbst zum Glück gar nicht betrifft, aus der Ferne für überzogen und einen zu starken, recht willkürlichen Eingriff. Mit dem Gedanken müsste man zig andere, krypto-unabhängige Plattformen, ebenfalls deckeln "zum Schutz der Verbraucher". Und ich hoffe, dass das kein neuer Standard wird und irgendwann alle Banken solch ein Limit einführen.

Hab' noch eine schöne Restwoche und bis zum nächsten Mal!

Hast du da eine Quelle für "bekanntlich etliche Fälle", die dann der Bank Vorwürfe machen? Eine Statistik wäre wirklich mal interessant. Es wird nämlich sicher auch Personen geben, die bewusst und informiert Geld ausgeben und die eine solche Einschränkung automatisch ebenfalls trifft, obwohl sie einfach bei einer seriösen Kryptobörse z.B. BTC kaufen wollen. Da wäre mal schön zu sehen, ob das Ganze im Verhältnis steht.

Grüße

Wie bereits zweimal geschrieben würde ich das nicht tun, sondern einfach die Bank wechseln. Es gibt glücklicherweise genug Auswahl.


Wieso sollte die Bank verantwortlich sein, wenn sie meinem expliziten Wunsch bzw. Auftrag entsprechend eine Überweisung zu einer Kryptobörse, einem Online-Casino oder einem Reisebüro tätigt und ich das Geld anschließend für Kryptowährungen, einem Wettschein oder einen Urlaub ausgebe. Wenn das Geld im Nachgang weg ist, bin ich dafür natürlich selbst verantwortlich. Sonst kann man das Spiel weiterdrehen und zukünftig auch alle anderen Überweisungen jeglicher Art in der Höhe begrenzen oder blockieren, weil sich danach die Kunden beschweren könnten, wenn das Geld weg ist.

Ich bin aber bei dir, dass die Bank natürlich mit dieser Einschränkung nicht illegal handelt. Ich persönlich hoffe aber, dass das möglichst viele nicht einfach so akzeptieren, sondern zu Banken wechseln, die diese Einschränkung nicht eingebaut haben. Über das eigene Geld sollte man unbegrenzt und eigenmächtig verfügen können. Unter anderem deswegen zumindest bin ich überhaupt in diesem Forum.

Grüße

P.S.: Und nimm' mal was gegen deine chronisch schlechte Laune, ist es im Internet nicht wert. Einfach mal ohne Anfeindung und unter Akzeptanz anderer Meinungen sachlich diskutieren, das zeigt Größe. :-)

Schon wieder du - kannst du deine Argumente nicht normal und sachlich vorbringen ohne direkt persönlich zu werden? Ich habe mit Sicherheit kein Brett vorm Kopf, den Teil kannst du dir ein einer normalen und zivilisierten Diskussion einfach sparen. Denk' mal drüber nach.
Die Hälfte von deinem Post habe ich doch auch bereits erwähnt, nur in kompakt.


Dienstleister hin oder her - die Bank verwahrt mein Geld und wenn ich davon alles in Bitcoin packen möchte, ist das meine Sache. Wenn die Bank das pauschal nicht zulässt, ist das eine "Einschränkung" und "Bevormundung". Und wie ich geschrieben habe, würde ich dann natürlich die Bank wechseln. Weiß auch gar nicht, wieso du dich an diesen beiden Begrifflichkeiten so aufhängst und die fett hervorhebst. Oder brauchst du dafür eine Erklärung?


Hier geht es auch nicht um Geldwäscheprävention, sondern Schutz der Kunden vor Betrug bei Investition in Kryptowährungen. Und das ist mit Sicherheit auch ein wichtiges Thema. Statt einer solchen Einschränkung wäre aber Aufklärung und Bildung ein mMn sinnvollerer Weg. Stattdessen wird der zulässige Betrag aber pauschal gedeckelt. Man könnte natürlich Überweisungen >1000€ zulassen, trotz jeglicher Sorgfaltsplfichten der Bank. Deswegen weiß ich jetzt nicht genau, was du mir mit deinen Links sagen möchtest? Trotzdem Danke fürs teilen, interessant ist es ja.

Grüße

Binance hat seit einigen Tagen eine Partnerschaft mit Ledger und es lassen sich nun Kryptowährungen direkt aus der Ledger Live Software (Apps folgen) kaufen und in einem Zuge auf die Hardware Wallet transferieren. Ich habe es mir eben mal angeschaut und es scheinen bisher nur Kreditkarten als Zahlungsmethode verfügbar zu sein. Da sind die Gebühren leider horrend. Wenn aber normales Guthaben mit vorheriger SEPA Überweisung genutzt werden kann, ist das eine schicke Sache. Vor allem weil gewissen Paare (z.B. EUR / BTC) kostenfrei gehandelt werden können.

https://twitter.com/binance/status/1587838668701515776

Mit einer solchen Vormundschaft und Einschränkung der eigenmächtigen Verfügung über das eigene Geld liefern Banken erst Recht Argumente für Bitcoin. Gefällt mir um, ehrlich zu sein. Krypto scheint wirklich als ernstzunehmende Gefahr für das eigene Geschäft wahrgenommen zu werden.
Ich würde übrigens einfach sofort die Bank wechseln, wenn meine Hausbank sowas verkündet.

Wer übrigens mit dem Kauf eines Ledger Nano X liebäugelt. Derzeit kann man sich auf OpenSea einen einlösbaren Token für den auf 10k Stück limitierten Black on Black Nano X kaufen, preislich sogar unter dem des normalen Nano X ($123,21€ Stand 31.10.22).
Nichts für mich, da ich bereits versorgt bin und die Optik mir für 1x im Monat rauskramen komplett egal ist. Aber vielleicht relevant für den ein oder anderen, der den Kauf sowieso geplant hat.

https://opensea.io/collection/ledger-market-black-on-black-nano-x

Der in dem verlinkten Video zu Wort kommende Lightning Entwickler Rene Pickhardt hat hier noch einen Gastbeitrag geschrieben und ebenfalls einige Punkte klargestellt, die in dem Video - vor allem zum Schluss - in nicht ganz korrekten Zusammenhang gestellt worden sind. Sehr lesenswert wie ich finde:

https://www.spektrum.de/news/bitcoin-die-debatte-um-die-kryptowaehrung-ist-entgleist/2067687

Auch ein sehr gutes, hohes Level der Debatte insgesamt, weil sich alle Parteien sichtbar mit dem Thema beschäftigt haben. Die fehlende 1% Präzision kann man sicherlich verschmerzen.

Unser Geldsystem steckt regelmäßig in der Krise. Aber auch Bitcoin und Co. schwanken immer wieder. Was wäre, wenn man Banken komplett abschaffen würde und ist Bitcoin die Lösung?

Videolänge:30 min Datum:16.10.2022
Verfügbarkeit:
Video verfügbar bis 16.10.2027

Link: https://www.zdf.de/show/mai-think-x-die-show/maithink-x-folge-16-100.html

Meine persönliche Meinung: Starker Beginn, vor allem auch mit den Punkten Energie und Lightning, die Tiefe lässt dann aber komischerweise irgendwann nach. Grenze zwischen Geld / Währung sowie Bitcoin / Altcoin wird nicht durchgehend gehalten. Ihre persönliche Einschätzung am Ende muss man akzeptieren und ist auch voll okay. Ist natürlich aber schade, weil die Argumente dort mit am schwächsten sind. Vor allem den einen Schwenker von Celsius hin zu eigener Wallet zu nehmen, was ja nun mal der Kerngedanke von Bitcoin ist, wäre noch schön gewesen. Auch das feste 21-Millionen-Cap zu erwähnen hätte das Thema rund gemacht und super zur plakativ vorgestellten Zahl der Geldmengenausweitung gepasst. Aber alles in allem ein extrem starker Beitrag - der Kontrast zum WDR Beitrag vor einigen Tagen könnte nicht größer sein. Hier wurde sich wirklich mit dem Theme befasst! Einzig die Einspieler sind in der Masse nicht so ganz meins.

Wie findet ihr den Beitrag?

Grüße

Hast du sie noch alle - wo habe ich denn bitte "gehetzt"?
Natürlich bin ich von dem WDR-Beitrag als solchen schwer enttäuscht gewesen und das kann man sicherlich auch rauslesen. Nichtsdestotrotz habe ich meine Meinung, dass der Beitrag schlecht und einseitig recherchiert ist, sogar mit Beispielen untermauert.
Ich weiß nicht, ob du immer noch genervt davon bist, dass ich deinen Denglisch-Unfug kritisiert habe. Aber hier schießt du über das Ziel hinaus.

Grüße

3:35min feinste, schlecht recherchierte Unterhaltung von Digitalexperte Jörg Schieb. Wie man in einem solch kurzen Beitrag solch eklatante Fehler ("70 Terawatt pro Jahr") sowie wichtige Informationen gar nicht einbauen kann (China bannt Kryptowährungen natürlich nur aufgrund des Stromverbrauchs... einen anderen Hintergrund gibt es da sicherlich nicht, oder??), bleibt mir vollkommen schleierhaft. Ich finde es grade sehr bitter, dass sowas mit meinen GEZ Gebühren finanziert wird. Die 18,36€ würde ich lieber in ein paar mehr Sats monatlich stecken.

Es wird zudem einfach gar nicht auf die Vorteile und Nachteile von Proof of Work sowie Proof of Stake eingegangen, pauschal von "Umweltsünder Bitcoin" gesprochen (Stromverbrauch generell muss erstmal nicht die Umwelt verschmutzen...) und am Ende auch noch @tante eingeblendet. Da war ich sowieso schon raus - könnte mir vorstellen, wo er den Großteil seiner Informationen her hat.

Schauts euch selbst an:

https://www1.wdr.de/fernsehen/aktuelle-stunde/alle-videos/video-energiefresser-bitcoin-100.html

Aktuelle Stunde 11.10.2022 03:35 Min. Verfügbar bis 11.10.2023 WDR Von Jörg Schieb Bitcoin: Ihr klimaschädlicher Ruf verfolgt die digitale Währung – sie ist ein wahrer Energiefresser, die riesige Strommengen bei ihrer Schürfung verzehrt.Ist das wirklich notwendig? Besonders Klimaaktivist:innen fordern ein Umdenken, andere Technologien könnten erhebliche Energieeinsparungen bewirken. "Ether" ist diesem Vorschlag gefolgt und spart 99% Strom. Digitalexperte Jörg Schieb erklärt den Hintergrund.

Wie seht ihr das?

Grüße

Das ist schade, selbstverständlich ist niemand dazu verpflichtet. Aber wenn man eine sachliche Diskussion führt, vor allen Dingen wenn man diese mit seiner Initiative gestartet hat, finde ich es einfach nur höflich auf den Gesprächspartner einzugehen und sich dem auch zu stellen.
Damit bin ich aber auch endgültig raus - du hast meinen vorherigen Beitrag wieder nur teilweise beantwortet und bei Stellen, an denen du mit stichhaltigen Argumenten hättest glänzen können, erneut nur leere Phrasen als Fakt dargestellt.
So macht das wirklich keinen Sinn hier und es dreht sich endlos im Kreis.

Vielleicht schaust du dir aber mal die Historie der deutschen Sprache an - schon weit vor dem Internet hat beispielsweise die französische Sprache unsere sehr geprägt und meiner Meinung nach nur dadurch so facettenreich gemacht.
Auch deswegen finde ich diese pauschale Ablehnung so absurd.

Möchte mich aber nochmal bei mole0815 bedanken für diese Thread-Kopie. So konnte man wenigstens versuchen zu diskutieren.

Grüße

Ich finde es bemerkenswert, wie du dir immer wieder nur einzelne Teile eines Beitrages rauspickst, um darauf zu antworten, auf andere gehst du gar nicht ein.

Das Interview hat logischerweise nicht Goethe in 2019 gegeben, sondern eine gewisse Karin Pittner, die Goethes Einschätzung in dem Interview immer noch als passend einstuft. Wikipedia sagt übrigens, dass diese Frau seit 1999 C4-Professorin für Germanistische Linguistik an der Ruhr-Universität Bochum ist. Also die scheint sich ein bisschen mit Sprache auszukennen bzw. beschäftigt sich zumindest ihr Leben lang damit.


Ich verstehe es immer noch nicht, wer entscheidet, das das so ist? Du? Gab es eine Studie, dass die deutsche Sprache immer mehr verloren geht und in Gefahr ist und deswegen alle darauf achten sollten? Ich finde hier im Forum sind viele Leute rhetorisch sehr stark und verwenden Englisch in gehaltvollem Maße.

Und ich glaube du bist auf viel Kritik gestoßen, weil in deinem selbstmoderierten, exemplarisch geführten und zukünftig als Referenzfall zu nutzenden Thread nun mal auch Beiträge mit einzelnen Wörtern wie z.B. Account, Sub, Posting, Thread, Hobby (habe mir die Teile der Aufzählung aus mole0815 ebenfalls gelöschtem Beitrag geholt) gelöscht hast. Diese Beiträge waren aber allesamt qualitativ gut, der Diskussion förderlich und vor allen Dingen waren diese Wörter absolute Einzelfälle in diesen Beiträgen. Natürlich könnte ich für Account auch "Benutzerkonto" schreiben oder für "Thread" auch "Faden". Aber warum? Jeder weiß doch, was gemeint ist und für mich haben sich in diesen beiden Fällen die englischen Begriffe durchgesetzt.

Ich bleibe dabei und schreibe es zum dritten Mal, ohne dass du darauf reagierst: Bitte verstehe auch, dass es genug Leute gibt, die das nicht stört und darin kein Problem sehen bzw. sogar eher das Gegenteil präferieren und lass' uns einen Mittelweg fahren, kein solches Extrem.

Grüße