Ein 2x Hebel im Portfolio ist natürlich einfacher.

Dennoch würde ich das immer noch durch die Stress-Margin-Simulaiton laufen lassen. Es macht ja unterschied ob Amazon oder MSTR im Portfolio ist.

Wenn die Liquidität knapp wäre (Quelle: interne Liquiditäsrechnung), dann müsste der Hebel auch unter 2 liegen.

Dennoch muss ich vorsichtig sein, weil ich in einigen Lebensbereichen Komplexität anhäufe, die eine laufende Verwaltung erschwert. Nicht, dass die Komplexität irgendwann mein Untergang ist.

Auf jeden fall freue ich mich über deine Antworten. Wenn ich hier alleine schreibe löse ich am Ende den automatischen Spam-Schutz im Forum aus.

---

Wahl des optimalen Kredithebels (ohne Berücksichtigung der Margin-Regeln des Brokers).
bzw. wo kommt der Stop-Loss hin?

TLDR: hohe Hebel 4 bei kurzem Anlagehorizont (1 Jahr), niedriger Hebel 2,5 bei langem Anlagehorizont (3 Jahre).


je länger der Zeithorizont desto niedriger der mögliche Hebel



Wenn wir sehr langfristig zurückblicken, dann hat Gold seit seinem Hoch zwischenzeitlich schon mal bis zu ca. 55 % seines Wertes in USD verloren. D.h. wir können hier ein Hebel von noch nicht mal zwei langfristig stabil einsetzen.



Wenn wir in die jüngere Vergangenheit ab dem Jahr 2000 sehen, dann sehen wir einen relativ großen Drawdown, im Jahre 2012-2014 von knapp 40 %.

Für kurze Zeiträume von wenigen Jahren haben wir ganz gute Chancen, dass wir keinen Drawdown von mehr als 25 % bekommen. Aber je länger der Zeitraum ist, desto höher auch das Risiko, dass wir irgendwann mal einen stärkeren Drawdown von 33 % bis 50 % sehen werden.



Je kürzer der gemessene Zeitraum, desto höher ist auch die Rendite, die wir mit Gold ungehebelt verdient haben könnten. Längere Zeiträume umfassen neben Bullenmrärkten auch Bärenmärkte und Seitwärtsphasen. Deswegen ist die langfristige Goldrendite geringer als die kurzfristige Goldrendite im aktuellen Bullenmarkt.



Bei kurzen Zeiträumen ist es so, dass wir gleichzeitig hohe Renditen haben und hohe Hebel möglich sind, weil der Drawdown kurzfristig gering ist. Hohe Goldrenditen plus hohe Möglichkeit zum hebeln führt zu sehr hohen Renditen.



Ich habe hier in grün eingezeichnet, wie hoch die Eigenkapitalrendite wäre, wenn wir Gold in der Vergangenheit mit maximalem Hebel gekauft hätten, bei dem wir bis heute keinen Totalverlust erlitten hätten. Wir sehen hier auf der grünen Linie Goldrenditen, bezogen auf das eingesetzte Eigenkapital, von über 100 % am aktuellen Rand.

Das Fazit dieser Betrachtung ist: Über sehr lange Zeiträume können wir uns keinen großen Hebel leisten. Hier wär ein Hebel von zweifach bei Gold schon eher zu viel. Je kürzer aber der Zeitraum, den wir betrachten ist, (i) desto geringer ist der Verlust von Gold ggü. dem Preishochpunkt und (ii) desto höher ist die ungehebelte Goldrendite. Beide Faktoren in Kombination führen zu exorbitant hohen gehebelten Goldrenditen für kurze Zeiträume.

Da stellt sich für mich die Frage, was mache ich nun? Kaufe ich Gold für eine kurze Zeit mit sehr hohem Hebel oder kaufe ich Gold für eine lange Zeit mit geringem Hebel. Klar ist, wir können Gold nicht mit einem hohen Hebel über lange Zeiträume halten, weil wir auf lange Zeiten einem höheren Drawdown sehen werden, der zu einem Totalverlust führt.

---

Ich hab ein paar Berechnungen angestellt, um zu schauen, wie hoch unser Risiko und unser Ertrag ausfällt, wenn wir mit unterschiedlichen Hebeln für unterschiedliche Zeiträume in Gold anlegen.

In der ersten Szenario Zeile unterstellen wir, dass sich der Goldpreis-Trend, den wir seit dem Jahr 2015 beobachtet haben, fortsetzt. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich der Trend um ein weites Jahr fortsetzt, schätze ich auf 86 %. In diesem Zeitraum haben wir einen maximalen Drawdown von 19 % beobachtet. Im schlechtesten historisch beobachteten Jahr hatten wir eine Rendite des ungehebelten Goldes von -15,3 %. Zu 37 % der Szenarien hatten wir eine Rendite von Gold, die unter dem Kreditzins von 4 % lag. Im Mittel hatten wir allerdings der Rendite von 10,2 %. Bei einem maximalen Drawdown von 19 % wäre maximal ein Hebel von gut fünf möglich. Ich habe hier noch ein bisschen Sicherheitsabstand gelassen und schlage deswegen einen Wunschhebel von 4 vor. Das führt der mittlere Rendite von 28,8 % nach Hebel sollte sich der Trend von 2015 um ein weiteres Jahr fortsetzten.

Wie lese ich jetzt diese Tabelle? Zunächst haben wir das Risiko, dass der aktuelle Goldpreistrend scheitert. Für den Goldpreistrend seit dem 01.01.2015 erwarte ein im kommenden Jahr ein Scheitern mit einer Wahrscheinlichkeit von 14 % und damit einen Totalverlust.

Wenn unser Trend anhält (Wahrscheinlichkeit = 86 % gemäß Lindy-Kriterium), dann haben wir unterschiedliche Möglichkeiten. Im schlimmsten Fall sinkt der Goldpreis vor Hebel um 15 % im Anlagejahr. Damit verlieren wir nach Hebel 65 % unserse eingesetzten Eigenkapitals. Mit 37 % Wahrscheinlichkeit (angnommen wir haben keinen Totalverlust) verlieren wir mit dieser Strategie Geld (Goldpreisanstieg liegt unter Kreditzins). Mit 63 % hat sich diese Strategie mit Goldlabel gelohnt (Goldpreisanstieg liegt über Kreditzins). Im Mittelwert haben wir dann eine Rendite vor Hebel von 10 % verdient und nach Hebel eine Rendite von 28,8 %.

Natürlich verdienen wir diese Rendite von 28,8 % nur wenn unser Aufwärtstrend bei Gold nicht zusammenbricht (Wahrscheinlichkeit = 86 %) sonst erleiden wir einen Totalverlust (-100%). Unter Berücksichtigung des Totalverlustrisikos, haben wir denn eine mittleren Rendite von 24,7 %. Ich unterstelle zusätzlich noch Finanzierungskosten bzw. Opportunitätskosten von 6,5 %, so dass wir am Ende eine Rendite von durchschnittlich 18,2 % (nach Trend-Risiko, nach Hebel, nach Opportunitätskosten) erwarten können.

Wenn wir Szenario 1 und 4 vergleichen, dann haben wir jeweils ein Anlagehorizont von einem Jahr. Im Szenario 4 legen wir den Goldpreistrend ab dem Jahr 2000 zu Grunde mit einen höheren Drawdown und folglich einem niedrigeren Hebel. Weil wir einen geringeren Hebel haben, ist die Wahrscheinlichkeit, dass unser Portfolio überlebt mit 94,3 % im Szenario 4 höher als 86 % im Szenario 1. Weil wir ein geringer Hebel haben, können wir eine geringere Rendite erwarten selbst nach Ausfallrisiko und Finanzierungskosten.

Für das Renditeportfolio wäre bei einem kurzem Anlagehorizont von einem Jahr wahrscheinlich sinnvoller, ein Hebel von 4x zu verwenden und nicht ein Hebel von 2.5x, da die erwartete Rendite inklusive Risikokosten bei einem 4x Hebel bei 18,2 % liegt und bei einem 2x Hebel nur bei 11,5 % liegt.

Wenn wir das Szenario 3 vergleichen mit dem Szenario 6 ändert sich das Bild. Hier verdienen wir nach Risikokosten mit einem Hebel von 2,5x mehr als mit dem Hebel von 4x. Zwar führt mehr Hebel auch in diesem Fall zu mehr Rendite, wenn sich der Trend fortsetzt aber über einen Zeitraum von drei Jahren ist die Wahrscheinlichkeit dann schon zu hoch, dass wir auch einen zu starken Drawdown sehen, der zu einem Totalverlust im Portfolios 3 führt. Unter Berücksichtigung des Risikos, dass unser Trend zusammenbricht, haben wir im Szenario 6 eine erwartete Rendite von 8,8 %, die größer ist als die erwartete Rendite von 6,5 % im Szenario drei.

Für lange Anlagezeiträme von 5 Jahren (Szenario 7, 8 und 9) sehen wir eine Reduktion des Hebels von 2,5 auf 1,5 kann sinvoll sein, um auch sehr seltene und tiefe Drawdowns aushalten zu können, aber den Hebel ganz wegzulassen lohnt sich hier nicht.

Ich habe im Szenario 10 eine sehr kurze und sehr riskante Wette berechnet. Ich kann seit dem 1.1.2021 ein maximalen Drawdown nur bei 12 % beobachten, das ermöglicht mir ein Hebel von 8 bzw. mit etwas bisschen Sicherheitpuffer einen Hebel von 6. Seit dem 1.1.2021 war auch die mittleren Rendite bei Gold relativ hoch bei 15,5 % durchschnittlich pro Jahr. Wenn wir mit einer hohen erwarteten Rendite und einem hohen Hebel ins Rennen gehen, dann bekommen wir, wenn sich den Trend fortsetzt 37,3 % mittlere Rendite. Wir müssen aber auch damit rechnen, dass mit der Wahrscheinlichkeit von etwas mehr als ein Drittel also (100 % -64,5 %) unser Trend, den wir seit 2021 beobachten können, bereis im kommenden Jahr scheitert und uns einen Totalausfall beschert. Das Risiko eines Totalausfalls Risiko ist hier relativ hoch auch bei einem Anlagehorizont von nur einem Jahr. Im Gegenzug haben wir eine erwartete Rendite von 73 % (wenn sich der Trend fortsetzt). Und unter Berücksichtigung des Trend-Ausfahrt-Risikos verbeleibt eine Rendite von 47,3 %, bzw. nach Finanzierungskosten von 40,8 %. Dicke Rendite für dickes Risiko.

Nach dieser Rechnung könnte man auch schon einen geringen Teil seines Portfolios mit einem sehr hohen Hebel für das nächste Jahr riskieren. Im Erwartungswert sieht es wahrscheinlich hier ganz gut aus. Man muss sich aber auch nicht wundern, wenn das Geld dann am Ende des Jahres auch futsch ist, weil der Hebel von sechs dann zu Liquidierung mit Folie geführt hat.




Anschließend habe ich für jedes Szenario die Kelly-Allokation berechnet. Kelly kennt nur zwei Zustände: (i) Totalausfall und (ii) Gewinn. Den Totalausfall (wenn der Trend aufhört) lässt sich aus unserer Berechnung einfach in die Kelly-Formel übertragen. Für den Gewinn nehme ich den Erwartungswert des Gewinns. Das unterschätzt das Risiko und überschätzt die Kelly-Allokation. Außerdem lassen sich die Kelly-Allokationen nur innerhalb eines Trend (2000, 2015, 2021) vergleichen (Grund insbesondere Unterschiede bei den mittleren Renditen).

Die Szenarien 2 und 3 lohnen sich selbst mit dieser überschätzten Kelly-Allokation nicht. Sie sind also schlecht. Hohe Hebel darf man nur für kurze Zeit verwenden. Für lange Zeiträumge sind nur niedrige Hebel geeignet.



Um die unterschiedlichen Hebel besser mit einander vergleichen zu können, habe ich für den Trend seit 2021 und einer Anlagedauer von einem Jahr Hebel von 6, 4 2.5 und 1.5 berechnet. Aufgrund der höchster hören Totalausfallwahrscheinlichkeit ist die Rendite bei einem Hebel von 4 im Erwartungswert gar nicht so viel schlechter als die Rendite bei einem Hebel von 6. Ich würde mich also mit dem Hebel von 4 wohler fühlen als mit einem Hebel von 6. Man kann den Hebel noch weiter auf 2,5 reduzieren. Hier haben wir nochmal eine spührbare Verbesserung der Totalausfallwahrscheinlichkeit bezahlt mit ebenfalls spürbaren Einbußen bei der Rendite. Diese Berechnung deutet darauf hin, dass ein Hebel von vier etwa optimal ist.

Bei einer Anlagedauer von 3 Jahren war eher ein Hebel von 2,5 optimal.

---

Nächste Frage für mich: Soll ich dauern mit einem Hebel von 2,5 fahren oder einen Hebel von 4 nutzten (und regelmäßig Geld raus nehmen oder nachschießen).

Beispiel:
Option 1: Ich habe 1000€, davon 100€ für Rendite-Gold mit einem dauerhaften Hebel von 2, d.h. 100€ Kredit. Alle 3 Jahre packe ich Überschüsse in die Reserve.

Option 2: Ich habe 1000€, davon 50€ Reserve und 50€ für Rendite-Gold mit einem dauerhaften Hebel von 4, d.h. 100€ Kredit. Jährlich nehme ich Eigenkapital aus dem Rendite-Gold-Portfolio in die Reserve (wenn wir im Gewinn sind). Wenn unser Portfolio scheitert und wir die 50€ verlieren, dann nehme ich neue 50€ aus der Reserve.

Option 2 ist operativ aufwändiger und erleidet häufiger einen Totalausfall, dafür haben wir eine zweite Chance. Option 1 explodiert weniger häufig aber und fehlt die 2. Chance.

In Zukunft kann ich mir verschiedene Rebalancing Methoden ansehen.

Natürlich "not financial advise" sondern nur Denkanstoß. Evtl. bin ich auch nur ein 12-jähriges Kind, das im Keller seiner Mutter lebt. Da sollte man sich nicht blind darauf verlassen. Du kennst mich ja, aber einen Gelegenheitsleser würde ich moderat davon abraten mir (schon gar nicht blind) zu folgen.

---

Gold-Rendite-Plan in Interactive Brokers Depot integrieren

Idealer Plan:
1.) Ich packe 2 Jahresgehälter in die Liquiditätskasse
2.) Anschließend fülle ich das Bitcoin Rendite-Portfolio auf
3.) zum Schluss fülle ich mein Gold-Rendite-Portfolio auf

Hebel: Ich erdulde viel mehr Drawdown und ein bisschen Ausfallrisiko für wesentlich mehr Rendite

Der Goldpreis hat i.d.R. nur niedrige Verluste ggü. Hochpunkt. Über 25% hat der Goldpreis verloren:
  1980 - 2000: Zentralbanken verkaufen Gold und kaufen hierfür US-Staatsanleihen
  2012 - 2014: EU-Staatschuldenkrise löst sich auf
ansonsten war der Drawdown nur 10-15%.



Wenn der Goldpreis 25% unter den bisherigen Hochpunkt fällt, erleide ich einen Totalausfall, indem ich mein Rendite- verkaufe Gold und meinen dazugehörigen Kredit tilge. Ich bin bereit diesen unwahrscheinlichen Totalausfall einzugehen aufgrund der höheren Rendite 28% pro Jahr (anstatt ohne Hebel 10% pro Jahr).


Ich möchte 4x Hebel, Broker ermöglicht max. 2,28x Hebel
Mein Wunsch (4x-Hebel bei Gold) ist für den Broker zu risikoreich. Interactive Brokers erfordert bei Gold eine maintanance margin von 25%. Wenn ich mit 100€ Eigenkapital und 300€ Kredit Goldkäufe von 400€ tätige, würde ich liquidiert werden, sobald der Goldpreis auch nur minimal fällt.

Wenn ich für 100€ Eigenkapital einen 128,5€ Kredit aufnehme und dafür 228,5€ Gold kaufe dann halte ich 25% Drawdown aus.
Bei 25% Drawdown sinkt der Goldwert auf 75%*228,5€ = 171,375 EUR und mein Eigenkapital sink auf 100€ - (228,5 - 171,375) = 42,875 €. 171,375 Goldwert * 25% mainanance margin Quote = 42,84375 EUR. Mein Portfolio würde bei einem 2.28x Hebel bei einem Drawdown von 25% liquidiert werden. Vor Gebühren läge mein Verlust bei rund 58%.

Interactive Brokers bietet zwar anfänglich fast 4x Hebel an, aber um diesen 4x Hebel auch bei 25% Drawdown nicht zu unterschreiten bin ich faktisch auf 2,28x Hebel beschränkt.


Maximale Sicherheiten ermöglichen anfangs den gewünschten Hebel
Meine Liquiditätskasse besteht aus Aktien + physischem Gold + Langzeitkonto auf der Arbeit. Die Aktien kann ich aus den bisherigen Depots in das Depot von Interactive Brokers umbuchen. Im Bitcoin Rendite Portfolio habe ich ein bisschen MicroStrategy, das kann ich auch umbuchen.
Die Umbuchung kostet höhere Gebühren als ein Verkauf im alten Depot und ein Kauf im neuen Depot, aber ich müsste Kapitalertragssteuer 2-3 Jahre früher zahlen. Der Ertrag aus dem unverzinsten Darlehen der passiven latenten Steuer übersteigt die Umbuchungskosten.

Solange mein Gold-Rendite-Portfolio noch klein ist im Vergleich zu meinem Liquiditätsportfolio, ermöglicht mir das einen Gold-Hebel von 4. Beispiel: Bei 1000€ Liquiditätsportfolio und 50€ Gold-Rendite-Portfolio-Eigenkapital kann ich locker 150€ Gold-Rendite-Portfolio-Depotkredit aufnehmen ohne eine Liquididierung zu befürchten.

Rahmenkredit ermöglichen anfangs den gewünschten Hebel
Die ING bietet einen 25.000€ Rahmenkredit an. Die Kreditzusage ist kostenlos und dauerhaft. Bezahlt werden muss der Kredit erst, wenn man das Geld auszahlen lässt. Die Idee ist, wenn der Goldpreis ins Rutschen kommt, zahle ich den Rahmenkredit in mein Depot ein, um meinen Depot-Kredit teilweise abzulösen.
Ohne Rahmenkredit muss mein Depot 25% Drawdown bei Gold aushalten.
Mit Rahmenkredit muss mein (Depot+25.000€ zusätzliche Kasse) 25% Drawdown bei Gold aushalten. Mein Depot alleine muss nur noch den maximalen Gold-Drawdown mit einem Zeithorizont von wenigen Tagen aushalten i.H.v. rund 15%.


Hebel >4x ermöglicht Umschichtung von Aktien im Liquiditätsportfolio in Rendite-Gold ohne Kapitalertragssteuer auszulösen
Das physischem Gold in der Liquiditätskasse ist durch den Anstieg des Goldpreises der letzten Monate wertvoller geworden.  Deswegen habe ich nun zu viel Liquiditätskasse. An mein Langzeitkonto auf der Arbeit komme ich ohne Kündigung nicht dran. Mein physisches Gold kann ich nicht verkaufen (hohe Gebühren und Dokumentation meiner Privatanschrift in der Datenbank des Goldhändlers) und auch meine Aktien kann ich aktuell nicht wirtschaftlich verkaufen (Kapitalertragssteuer wird fällig). Meine Kredite sind erst in ein paar Jahren fällig. Hierfür sind zukünftig erwartete Gehaltsüberschüsse eingeplant.

Ohne Kapitalertragssteuer würde ich Aktien verkaufen und davon Gold mit Hebel kaufen. Die Kapitalertragssteuer wird zwar später sowieso fällig (Fachbegriff: passive latente Steuer), aber ist bis zur Fälligkeit ein unverzinster Kredit im jährlichen Wert von 6.5% * [passive latente Steuer]. Statt meine Aktien zu verkaufen nehme ich mehr Kredit für mein Gold-Rendite-Portfolio auf.

In der Anfangsphase kann ich meinen Gold-Hebel daher auf mehr als 4x anheben bei einer Liquidation bei 25% Drawdown.
Bei 1000€ Liquiditätsportfolio (davon 100€ zu viel Liquidität) und 50€ Gold-Rendite-Portfolio-Eigenkapital, könnte ich statt 150€ Kredit (4x Hebel) z.B. 150€ + 100€ Kredit aufnehmen (6x Hebel).

Man könnte das Portfolio so aufteilen:
900€ benötigtes Liquiditätsportfolio
100€ überschüssiges Liquiditätsportfolio
50€ Gold-Rendite-Eigenkapital
= wir könnten 50€ + 100€ = 150€ verlieren
= wir können 150€ * 3 = 450€ Kredit aufnehmen (10x Hebel bezogen auf das Gold-Rendite-Eigenkapital, 4x Hebel bezogen auf die 150€, 1.4x Hebel auf die 1050€).


Rechnerische Vorgehensweise:

Nebenbedingung 1: interner 4x-Hebel

Depotkredit < 4*(Rendite-Gold-Eigenkapital + überschüssiges Liquiditätsportfolio)
  wobei: überschüssiges Liquiditätsportfolio = [Mindestliquiditäspunkt bis 2030] - [gewünschte Liquiditäsreserve]

Nebenbedingung 2: kurzfristige Depotstabilität

Nettoliquidierungswert_Stress_kurzfristig im Depot > Mindesteinschuss_Stress_kurzfristig
  wobei: Stress_kurzfristig = maximaler Drawdown des Portfolios in 4 Tagen für gegebene Gold/Aktien-Mischung und Margin-Erhöhung um 20%

Nebenbedingung 3: langfrisitge Depotstabilität

Nettoliquidierungswert_Stress_langfrisitg im Depot + 25.000 EUR > Mindesteinschuss_Stress_langfrisitg
  wobei: Stress_langfrisitg = maximaler historischer Drawdown des Liquiditätsportfolios + 5 Prozentpunkte extra-Drawdown, Wert Renditegold sinkt um 25% Gold-Drawdown und Margin-Erhöhung auf 60%.

In der täglichen / monatlichen Kontrolle der Nebenbedingungen für das Gold-Rendite-Portfolio kann man Kelly weglassen.

Bei der Entwicklung der Strategie sollte "gutes Gefühl" nicht das alleinige Fundament sein, da macht es schon Sinn einen Blick auf Kelly zu werfen. Kelly könnte ja theoretisch auch 0.1% und wäre dann bindend.

Bei Bitcoin ist Kelly zukünftig mit einer hohen Wahrscheinlichkeit bindend.


Passend zum Thema "Gold kaufen mit Hebel" habe ich oben nochmal meinen jüngsten Beitrag zur erwarteten Gold-Rendite verlinkt.

Kelly ist hier nicht die bindende Nebenbedingung.

Du benötigst ja ein Haus zum wohnen (illiquides Portfolio), hast deine zukünftigen Ersparnisse (implizites illiquides Vermögen), du hast deine Liquiditätsreserve und im Rendite-Portfolio zusätzlich 66% Bitcoin. Da bleibt nicht mehr viel Platz (unter 10%) für gehebelt Gold.

Bei Kelly statt 50% auch 1% herauskommen können. Und dann wäre Kelly bindend (d.h. wir haben 10% Platz, dürften aber gemäß Kelly nur 1% Gold kaufen).

Fazit: Wenn keine Bitcoin mehr kaufen dürfen (weil wir schon 66% unseres Lebensvermögens in Bitcoin gesteckt haben) und unsere Liquidität ausreichend ist, dann wird gehebelt Gold gekauft.

Der Hebel kann auch nur anfangs bei einer geringen Gold-Rendite-Allokation 2-3x betragen, weil wir später Margin-Limitert sind (Grund: weniger Diversifiziertes Depot &



Kontrahentenrisiko
- PAXG: Gold liegt in London, gehalten von einem US-Unternehmen, das Tokens auf der ETH-Blockchain begibt, die sich gegen Gold eintauschen lassen.
- Xetra-Gold: Gold liegt in Frankfurt, gehalten von Clearstream (deutsch) wovon Wertpapiere im Interactive Brokers (Irland) Depot liegen.
-- Xetra-Gold ist ein deutsches Kontrahentenrisiko wärhend PAXG ein US/UK-Risiko ist

Kredite
Die Fiat-short-Position auf der Blockchain teuer (oft über 10%). Hebeln müssen wir daher in der normalen Banken/Broker-Welt, d.h. XetraGold lässt sich hebeln aber PAXG nicht.

Zensur
Wer 50k EUR über sein Girokonto laufen lässt, da fragt die Bank direkt nach. Du verkaufst 1 Bitcoin (Börse fragt nach Mittelherkunft) du zahlst die 70k EUR aus (Girokonto-Bank fragt nach Mittelherkunft) und du zahlst das Geld auf deinem Depot ein (Broker fragt nach Mittelherkunft). Das ist organisatorisch aufwendig und verzögert die Umsetzung (Verkaufe BTC, Kaufe Gold).

Wenn Bitcoin weiter steigt, dann steigt der Bitcoinanteil im Vermögen von 33% auf 80%. Ich muss Bitcoin auf 66% abbauen. Für 5% könnte ich z.B. PAXG kaufen und für weiter 5% Monero. Damit habe ich eine Rebalancierungsmöglichkeit am Banksystem vorbei.

Sollte man mal zu Wohlstand kommen, den man nicht unmittelbar verbrauchen kann, könnte man 5% PAXG, 5% XetraGold, 5% Gold in der Schweiz und 5% Gold in Singapur oder VAE haben.

Wie stark und wie lange noch steigt der Goldpreis an?

Die nächsten Jahre schätzte ich die Goldpreisentwicklung von 11% pro Jahr. Wenn Gold zu teuer wird, dann werden wir in eine Seitwärtsbewegung wechseln, sodass wir langfristig nur Goldpreisanstiege von durchschnittlich 4% sehen werden.

Hintergrund:
Wir möchten die erwartete Rendite von Gold schätzten. Das ist für uns besonders wichtig, weil wir Kredite aufnehmen möchten, um dafür Gold zu kaufen. Das lohnt sich aber nur, wenn der Goldpreisanstieg den Kreditzins übersteigt.


Historische Goldpreisentwicklung



Der Goldpreis stieg seit 2001 um gut 10 % pro Jahr und seit 2015 um gut 10 % pro Jahr. 1980 bis zum Jahr 2000 war die Goldpreisentwicklung allerdings rückläufig, so dass wir seit 1980 durchschnittlich nur Goldpreissteigerung von 3,5 % pro Jahr verzeichnet haben.

Solange sich dieser Trend fortsetzt, können wir mit einem weiteren Goldpreisanstieg von gut 10 % pro Jahr rechnen. Wenn dieser Aufwärtstrend vorbei ist, müssen wir mit einer schwachen Goldpreisentwicklung rechnen.


Wann ist die Party zu Ende?
Mit einem vorläufigen Ende der aktuell sehr starken Goldpreisentwicklung, rechne ich, wenn
(i) Gold im Vergleich zu Gütern oder anderen Vermögenswerten historisch sehr hoch bewertet ist oder
(ii) sich die fundamentale wirtschaftliche Situation deutlich ändert: (a) sich die Inflation Aussichten und die Staatsfinanzen stabilisieren und (b) das Vertrauen der Bürger im Inland und der Zentralbank im Ausland steigt, dass man nicht enteignet wird.
Die fundamentale wirtschaftliche Situation unterstützt aktuell Gold (Inflation, explodierende Staatschulden und Enteignung).


Wann ist Gold zu teuer bewertet?

Gold im Vergleich zu Gütern – eher teuer
Die Bewertung von Gold muss langfristig zu anderen Vermögensklassen und auch zu der Güterproduktion passen. Es kann auf ewig andauern, dass Gold jedes Jahr um 10 % wächst, wenn die Güterproduktion vielleicht nur um 2 % + 2% Güterpreisinflaiton = 4% wächst. Ansonsten hätte man immer mehr Finanzvermögen im Vergleich zu dem tatsächlichen Produktion an Gütern und Dienstleistungen.



Wenn man sich die Marktkapitalisierung von Gold in Vergleich zu der Weltproduktion an Gütern und Dienstleistungen ansieht, dann sehen wir das Gold inzwischen schon relativ treuer bewertet ist. Der Tiefpunkt lag bei rund 2 %. Aktuell liegt der Goldwert schon über 8 % vom Wert aller jährlich produzierten Güter und Dienstleistungen auf der Welt.

Hier habe ich aber noch keine unmittelbare Sorge, dass der Goldpreis wieder einbricht, weil wir uns bei der Goldmarktkapitalisierung noch in einem Aufwärtstrend befinden mit höheren Tiefpunkte und auch der Anstieg des Goldwertes seit dem Jahr 2000 deutlich stabiler ist als der Goldwert im Jahr 1980. Außerdem ist Gold zwei treuer bewertet, aber andere Vermögensgegenstände, wie Immobilien und Aktien, sind auch relativ teuer bewertet.

Fazit: Gold ist eher teuer vergleichen zu den Güterproduktion, aber hat noch Luft nach oben.


Gold im Vergleich zu Gütern – langfristig +3.8% pro Jahr



Diese Grafik zeigt, wie stark die Menge an Gütern und Dienstleistungen auf dem Planeten Erde (inklusive US Inflation) zum Vorjahr wächst. Die Menge an Gütern plus Inflation steigt seit 1980 durchschnittlich um 5,8 % pro Jahr. Ich erwarte deswegen, dass die Goldmarktkapitalisierung langfristig proportional zu Gütermenge um 5,8 %  steigt. Unter Berücksichtigung der Goldförderung von rund 2 % pro Jahr würde ich langfristig eine Goldpreisrendite von 3,8 % erwarten.




Gold hat eine Inflation von circa 2 %. Diese Inflation ist seit dem zweiten Weltkrieg relativ stabil geblieben. Neu gefördertes Gold wird von den Mienen verkauft und belastet den Goldpreis. Die Jahresgoldproduktion von aktuell 3500 t Gold übersteigt sogar die aktuell recht hohe Nachfrage der Zentralbanken (ca. 1000 Tonnen pro Jahr).

Fazit: Wenn wir annehmen, dass sich die Marktkapitalisierung von Gold proportional zu einer anderen Größe, wie zum Beispiel der Geldmenge oder der Gütermenge oder der Menge an Wertpapieren entwickelt, dann müsste sich der Goldpreis 2 % schlechter entwickeln.


Gold im Vergleich zur Wert US Staatsanleihen – günstig bewertet

Staatsanleihen von USA oder Deutschland werden oft als "risikofreie" Anlage angesehen. Gold ist ebenfalls eine risikoarme Anlage und konkuriert (zum Beispiel die Anlage von Währungsreserven ausländischer Zentralbanken) mit Staatsanleihen.




Im Vergleich zum Marktwert aller ausstehenden US amerikanischen Staatsanleihen ist Gold nicht besonders teuer.


Gold im Vergleich zur Wert US Staatsanleihen – langfristig 5.2% Rendite pro Jahr



Der Wert aller US amerikanischen Staatsanleihen weitet sich pro Jahr seit 2012 um etwa 7,2 % aus. Bereinigt um die Goldmengeninflation von 2% würde ich einen Goldpreisansteig von langfristig 5,2 % erwarten.



Wert von Gold im Vergleich zum Wert von Aktien – günstig bewertet



Die Marktkapitalisierung von Gold im Vergleich zu der Marktkapitalisierung aller US Aktien ist seit dem Jahr 2014 stabil. Im historischen Vergleich sind die aktuell rund 25 % noch deutlich unter dem Hoch von 50 % im Jahr 2011.




Wert von Gold im Vergleich zum Wert von Aktien: +11%, langfristig +4%

Die Preisentwicklung von US Aktien war in den letzten 15 Jahren relativ stark bei gut 13 % pro Jahr. Wenn wir annehmen, dass sich Gold proportional zu den US Aktien entwickelt, dann hätten wir eine Preisentwicklung bei Gold von gut 11 %

Wir können allerdings sehen, dass sich US Aktien, nicht immer so gut entwickelt haben, wie den letzten 15 Jahren. Es gab mehrere Phasen, wo sich die US Aktien innerhalb eines Zeitraums von 10-20 Jahren seitwärts entwickelten. Berechnet man die Rendite von US Aktien. Über den gesamten Zeitraum inklusive dieser Seitwärtsphasen sind wir nur noch bei 6,1 % Aktienrendite was einem Goldpreis Einstieg von 4,1% entsprechen würde.


Zusammenfassung der geschätzten Goldrenditen



In dieser Tabelle habe ich dargestellt, welche Goldpreisrendite ich erwarten würde. In der Spalte Party-Zeit habe ich angegeben, welcher Rendite ich erwarten würde, wenn sich der Goldpreistrend der Letzten 10-25 Jahre fortsetzt. In der zweiten Spalte habe ich angegeben, wie hoch die Goldrendite langfristig inklusive Seitwärtsentwicklung wäre.

Auf Sicht der nächsten Jahre können wir eine Goldpreis Entwicklung von 11 % erwarten. Aber wir müssen uns schon bewusst sein, dass diese Phase auch irgendwann zu Ende ist und wir sehr langfristig nur eine Goldpreisentwicklung von 4 % pro Jahr erwarten können. Angesichts der wirtschaftlichen & politischen Lage sowie der nicht besonders hohen Bewertung von Gold erwarte ich Goldpreisanstiege von ca. 11% pro Jahr in den kommen 5 Jahren.

Ziel: Ich möchte meine persönliche Buchhaltung verbessern, damit ich einfach optimale Entscheidungen treffen kann.

Problem: Fiat-Geld-Inflation führt zu falscher Buchhaltung und falscher Besteuerung

Buchhaltung und Steuergesetzgebung unterstellen, dass 1€ unabhängig von Zeitpunkt den gleichen Wert hat. Wer eine Sache für 100€ kauft und später für 105€ verkauft, der hat rechnerisch 5€ Gewinn gemacht, die ggf. der Steuerpflicht unterliegen.
Wenn der € zu jedem Zeitpunkt den gleichen Wert hat, dann bist du tatsächlich reicher geworden. Wenn wir aber Inflation haben, dann kannst du dir für die 105€ später evtl. weniger kaufen als für die 100€ jetzt. Du bist in Wirklichkeit also ärmer geworden, obwohl deine Buchhaltung zeigt, dass du reicher geworden bist. Damit ist unsere Buchhaltung als Steuerungsinstrument ungeeignet, weil sie fläschlicher Weise suggeriert, wir wären reicher geworden, wenn wir in Wirklichkeit ärmer werden.

Wer für den Erwerb von einem Wirtschaftsgut 100€ Schulden macht und später 102€ Schulden zurückzahlen muss, kann die Zinsen ggf. bei der Steuer absetzten. Dieser Steuerverlust mindert die Steuerlast obwohl die 102€ später inflationsbedingt ggf. weniger wert sind als die 100€ jetzt. Real sind deine Schulden gesunken, aber Buchhaltung und Steuerrecht bewerten dies dennoch als Verlust.

Als man sich Buchhaltung und Steuergesetzgebung ausgedacht hat, war der Wert von Geld (gebunden an Gold) stabil. Nachdem Auflösen der Goldbildung hat man die Buchhaltung allerdings nicht an die Inflation von Fiat-Geld angepasst.

Das deutsche Steuerrecht behandelt nicht nur verschiedene Assetklassen ungleich und besteuert wirtschaftlich falsch sondern basiert zudem noch auf einer unpassenden Buchhaltung. Als junger Mensch habe ich mich geärgert, wie handwerklich schlecht das Steuerrecht gebaut ist. Jetzt als alter Mensch akzeptiere ich die gegebene Gesetzeslage und optimiere mein Sparverhalten, um innerhalb der bestehenden Gesetzte legal mein Gesamtvermögen zu maximieren.


Lösung: Fiat-Geld-Inflation bei Buchhaltung berücksichtigen

Bilanz: Für meine Bilanz erstelle ich einen Korb (2/3 Bitcoin, 1/3 Gold) und messe meine Bilanz nicht nur in EUR sondern auch in "Körben". Bei Vermögen aus Gold und Bitcoin definitionsgemäß keine Schwierigkeiten mit diesem Korb mitzuhalten. Immobilien, mein Langzeitkonto auf der Arbeit, Riester und mein Humankapital verlieren massiv an Wert (gemessen in Gold/Bitcoin). Teilweise wird das kompensiert durch sinkende Schulden (gemessen in Gold/Bitcoin). Insgesamt habe ich aber zu wenig Schulden, um die Wertverluste meines nicht-Gold und nicht-Bitcoin-Vermögens zu kompensieren.

Cashflow-Rechnung: Ziel der Cashflow-Rechnung ist es eine Zahlungsunfähigkeit zu vermeiden. Meine Einzahlungen und Auszahlungen prognostiziere ich in EUR, weil nunmal alle Kreditraten in EUR sind. Für inflationsabhängige Größen, wie Gehalt, Kindergeld und Ausgaben werden für die folgenden Monate sukzessive höhere nominale Werte angenommen.

Gewinn und Verlust Rechnung GuV: Gehalt und Kindergeld fließen unverändert in die GuV. Für Bitcoin rechne ich mit einem Gewinn von Trend minus Ausfallwahrscheinlichkeit minus M2-Inflaiton. Für Kredite liegt der Gewinn bei (6.5%-Kreditzins)*Kreditsumme. Für Immobilien rechne ich mit einem Verlust (Liegenschaftszins + Mietinflation - 6.5%)*Marktpreis der Immobilie. Immobilien alleine sind zwar defizitär aber bei ausreichend hoher Beleihung kommen wir auf eine schwarze 0.

Ausgehend von der GuV lässt sich nun überlegen, wie man seinen Ertrag steigern kann:
- mehr Bitcoin kaufen: hoher erwarteter Zusatzertrag dank hohem Trendwachstum (Grenze: Nutzen-Limit & Kelly-Limit)
- mehr Kredit aufnehmen: Kreditzins liegt unter 6.5%, daher führt mehr Kredit zu mehr Ertrag (Grenzen: Kredit / Sicherheiten und Annuität / Einkommen)

Jetzt wo der Bitcoinkurs wieder etwas niedriger ist, habe ich mal einen Blick in mein Modell geworfen.

Bitcoin-Kaput-Indikator

Neulinge in Bitcoin könnten jetzt denken: "Hilfe schnell verkaufen, bevor Bitcoin bei 0 ist"
Fundamental / regulatorisch und auch vom Preis sieht hier alles gut aus.




Der Risikowert ist sehr niedrig, die Vola von Bitcoin ist nicht besonders hoch ggü. S&P und auch der Preis ist nicht deutlich unter Trend.




Der aktuelle Drawdown hat nichts mit Bitcoin zu tun sondern ist der allgemeinen Situation an den Märkten geschuldet.

---

Bitcoin-schläft-ein-Indikator

Alte Hasen fragen sich: "Wo bleibt denn jetzt das nächste Hoch"
Der Hochpunkt sollte in den kommenden 6-12 Monaten kommen.





Wenn wir in den kommenden 12 Monaten keinen Hochpunkt sehen (mit Trend +750 Tagen) würde dies für ein geringeres Trend-Wachstum bei Bitcoin sprechen.

Endgültig bestätigt wäre das geringere Trendwachstum und Bruch des Modells, wenn Bitcoin im kommenden Bärenmarkt dann mit geringer Volatilität unter Trend*e⁻1 bricht.

---

Trend-Rendite von Bitcoin liegt aktuell gemäß Modell bei ca. 40% p.a. für die kommenden 4 Jahre. Weil wir etwas unter Trend liegen ist die Rendite sogar 43%. Unter Berücksichtigung der Totalausfallwahrscheinlichkeit ist die Rendite bei 34% p.a. Berücksichtigt man zusätzlich noch die M2-Inflation liegt die Bitcoin-Rendite bei 28%. Alles sehr gute Werte.

Goldrenditestrategie mit Hebel: Risiken und Management

In diesem Artikel untersuchen wir die Gold-Rendite-Strategie d.h. Gold+Depotkredit im Renditeportfolio. Wir analysieren die Risiken, insbesondere Margin-Calls, und wie man diese durch Portfolioanpassungen und zusätzlichen Kredit managen kann. Ziel ist es, das Portfolio so zu gestalten, dass es auch in Stressszenarien stabil bleibt.

Einführung
- Im Renditeportfolio streben wir eine maximale Rendite ohne Totalverlust an.
- Geringe Liquidität und vorübergehender Drawdown sind wir bereit zu akzeptieren.
- Gold+Hebel dient als Alternative zu Bitcoin, wenn wir schon zu viel Bitcoin gekauft haben.  

Risiken des Hebels
- Kredit ist durch Wertpapiere abgesichert; Wertverlust oder Erhöhung der Margin-Anforderungen kann zu Margin-Calls führen.
- In einer Krise könnte das Portfolio liquidiert werden, um den Kredit zu tilgen.

kurzfristiger Wertverlust in der Historie




Risikomanagement
- Portfolio kurzfristig muss stabil sein, bis neues Kapital aus dem Rahmenkredit nachgeschossen werden kann (2-4 Tage).
- Portfolio langfristig muss stabil sein, d.h. inklusive nachgeschossenem Kapital den maximal erwarteten Drawdown aushalten.
- Analyse des Drawdowns in Abhängigkeit von Gold- und Aktienanteilen.  
- Berücksichtigung von erhöhten Margin-Anforderungen durch den Broker.  



Unter den hier getroffenen Annahmen sagt Excel "Hebel für Gold-Rendite-Portfolio finden": "kaufe rund 6000 EUR Gold" (6553€). Ich berücksichtige hierfür wie viel Hebel (hier: 2) ich rechnerisch haben möchte. Und was mit meiner Portfolio-Margin im Stress passiert.

Szenarioanalyse  
- Kurzfristiger Margin-Stress (4 Tage) und langfristiger Margin-Stress (max. historischer Drawdown +5 %).  
- Annahme einer Margin-Anforderung von 60 % statt 22 %.  
- Aktuelles Portfolio überlebt Stressszenarien mit Margin-Überschüssen von 10.737 (kurzfristig) und 22.579 € (langfristig).  
- Bei zusätzlichem Goldkauf von 6.000€ sinken die Margin-Puffer auf 7.748 (kurzfristig) und 18.403 € (langfristig).



- Für einen Hebel von 3x schlägt das Excel-Tool vor, rund 20.000 € Kredit (21.458 €) zusätzlich aufzunehmen, um Gold zu kaufen.
- Bei zusätzlichem Goldkauf von 20.000€ sinken die Margin-Puffer auf 729 (kurzfristig) und 8.576 € (langfristig).

Bestimmung des Hebels  
- der errechnete Kredit-Hebel in EUR hat zwei Bedingungen:  
  - Nicht mehr als 3x Gold im Verhältnis zum Eigenkapital.  
  - Sicherstellung, dass selbst verschäfte Margin-Regeln auch im Stressfall eingehalten werden.  

---

Höhere Goldrendite durch Kredithebel

Ich habe mir nochmal die erwartete Rendite bei Gold angesehen:


Kredithebel bring 7% Marge
Für Gold erwarten wir in den kommenden Jahren 11 % jährliches Preiswachstum. Broker Interactive Browers bietet EUR-Kredite für 4% Zinsen jährlich. Das ergibt eine Mage von 11% minus 4% = 7% auf den Depotkredit.

2X Hebel = 18 % Rendite
Wenn wir in unserem Depot einen zweifachen Hebel verwenden und pro 1000 € Eigenkapital weitere 1000 € Kredit aufnehmen, dann können wir für 2000 € Gold kaufen. Wir verdienen in diesem Falll 11 % auf unser Eigenkapital plus 7 % auf unser Fremdkapital und haben eine Eigenkapitalrendite von 18 %. Bei einem 3x-Hebel steigt unsere Rendite sogar auf 25 % pro Jahr. Dieser Rendite ist netto nach Steuern, weil Verkäufe von Gold im deutschen Steuerrecht nach einem Jahr steuerfrei sind.

Fazit: durch ein Kredithebel im Depot können wir unsere Rendite auf unser Eigenkapital steigern, solange der aktuell positive Trend beim Goldpreis andauert.


Berechnung des Hebels
Der Hebel von 2X ist immer bezogen auf den historischen maximalen Goldpreis und nicht auf den aktuellen Goldpreis. Grund: Pfadabhängigkeit / Volatilitätszerfall / Volatility Decay soll verhindert werden.

Dauer der Strategie
Die Goldhebel-Strategie können wir nicht ewig fortführen, weil die Rendite von Gold langfristig nur circa 4 % ist und dann wir dann über den Kreditzins hinaus nichts verdienen würden. Ich würde die Strategie deswegen von Anfang an auf einen begrenzten Zeitraum zum Beispiel 5-10 Jahre auslegen. Zusätzlich würde ich die Strategie beenden, wenn Gold zu teuer wird ihn Vergleich zu anderen Vermögensklassen. Wir streben an mit dieser Strategie für eine begrenzte Anzahl von 5 bis 10 Jahren überdurchschnittliche Gold Renditen mitzunehmen.

Strategie Erfolgswahrscheinlichkeit
Wir haben seit 2001 ein starken Anstieg der Goldpreise von über 10 % pro Jahr. Dass dieser Trend fünf weitere Jahre fort besteht, ist nach Lindy-Kriterium 81 % wahrscheinlich.

Strategie - Ertrag Im Erfolgsfall
Fünf Jahre mit einer Rendite von durchschnittlich 18 % pro Jahr = 1,18^5 = 2,29. Aus 100€ werden 229€.
Eine Alternative Anlage würde sich zu 6.5% pro Jahr verzinsen bzw. 37% nach 5 Jahren.

Strategie - Ertrag im Fall des Scheiterns
Drawdown von 25% von Gold führt inklusive Hebel zu 50% Drawdown plus es sind Kreditzinsen zu zahlen. Insgesamt erwarte ich einen Verlust von 66%. Aus 100€ werden 33€.

Das Kelly-Kriterium empfiehlt eine Gold-Hebel-Allokation von rund 50%.

Nutzen der Gold-Hebel-Strategie:
Aber die Gold-Hebel-Strategie lässt sich auch noch umsetzten, wenn man schon zu viel Bitcoin hat und Gold hat eine geringe Korrelation zu Bitcoin.

Risiken der Gold-Hebel-Strategie:
Die Gold-Hebel-Strategie ist operativ aufwändiger als Bitcoin zu halten (Verwaltung der Kredithöhe, Nachschusspflicht) und hat weniger Rendite 18% statt 40% pro Jahr. Außerdem ist die Gold-Hebel-Strategie angewiesen auf die Liquiditätskasse. Bei einem Liquiditätsabfluss schrumpft die Liquiditätskasse, was den maximal möglichen Hebel im Depot für die Gold-Hebel-Strategie senkt.

Die Zinsen liegen bei 4.2% mit der Aussicht irgendwann (bei über 90k Kredit) mit zusätzlichem Kredit auf 3.7% zu kommen. Beides ist locker unter M2-Wachstum.


mehrere Grenzen - dich stoppt die erste Grenze
Man bleibt beschränkt durch die Nutztengrenze (75%-Bitcoinanteil gemessen zum maximalen Bitcionpreis). Die kurzfristige Liquidität (Cash) und die langfristige Liquidität (minimum Drawdown).


Schulden lösen die kurzfristige Liquiditätsgrenze. +1 EUR Schulden = +1 EUR Bitcoinkäufe

Die Schulden müssen aber wieder zurückbezahlt werden, bevor ich die Immobilienkredite rollen kann. Diese Rückzahlung erfolgt durch Verkäufe von Aktien & Gold zum angenommenen maximalen Drawdown von 30%. +1 EUR Schulden = -1 EUR minimum-Liquiditätspunkt im Jahr 202X. Die Aufnahme von Schulden ist nur möglich, wenn ich genügend Aktien und Gold habe, die ich in der Liquiditätskasse zu viel habe.

Warum verkaufe ich dann nicht Aktien und Gold statt Schulden aufzunehmen? Normalerweise werde ich hier lieber Aktien verkaufen anstatt Schulden aufzunehmen. Ausnahme: Die Aktien sind X00% im Plus und ich muss sehr viel Kapitalertragssteuer zahlen. Wenn der Ertrag aus der gestundeten Kapitalertragssteuer höher ist als der Zinsaufwand, dann nehme ich mehr Kredite auf statt Aktien zu verkaufen.

I.d.R. ist der Mindestliquiditätspunkt zum Rollen der Immobilienkredite die Nebenbedingung die mich hindert mehr Bitcoin zu kaufen.


Deine Allokation könnte über Jahre unter Kelly liegen. Aber du siehst, an welcher Nebenbedingung das liegt.

Sagen wir mal du hast 20% Bitcoin vom Lebensvermögen aber Kelly begrenzt dich auf 66%. Die bindende Nebenbedingung ist die Liquidität im Jahre 202X. Bei einer unerwarteten Gehaltserhöhung, stiegt die Liquidität zum Mindestpunkt im Jahre 202X an und du kannst heute schon 10.000 EUR Bitcoin kaufen bei einer Gehaltserhöhung von 200€ im Monat.

Das Excel soll dir immer sagen "Was ist zu tun?" und "Welche Nebenbedigungen binden dich aktuell und was müsste sich ändern, damit die jeweilige Bedingung dich nicht mehr bindet".


Wenn ich maximal 75% Bitcoin meines Lebensvermögens haben möchte (Nutzten-Grenze), darf ich keine Bitcoin mehr kaufen, sobald ich 75% investiert habe.

Beispiel:
o Lebensvermögen = 100€
o Bitcoin = 75€
o Rest = 25€
o Nutzten-Grenze-Bitcoin = 75%

Szenario 1: Bitcoin sinkt um 66% auf 25€. Die Bitcoinquote sinkt auf 25€ von 50€ = 50%. Weitere Käufe von Bitcoin sind nicht erlaubt, weil wir sonst mehr als 75% unseres Lebensvermögens in Bitcoin stecken würden.

Szenario 2: Rest steigt von 25€ auf 45€. Bitcoin bleibt bei 75€ unverändert. Nun können wir 75% des Zugewinns von 20€ (=45€-25€) zusätzlich in Bitcoin stecken.

Wir rechnen daher immer mit der Bitcoinquote zum maximalen Bitcoinpreis.

Ich schätzte meine optimale Bitcoin-Quote liegt zwischen 66% und 75%. Kelly ist für alle gleich, aber die Nutzenmaximierung ist für jede Person unterschiedlich, evtl. ist sogar 0% optimal. Wenn du Amish bist und auf dich ein Bauerhof inklusive einer hübschen jungen Frau wartet, dann ist es evtl. besser Landwirtschaft ohne Traktoren zu betreiben als von deiner Gemeinschaft verstoßen zu werden. Amish sind natürlich ein extremes Beispiel, aber eine hohe Bitcoin-Allokation kann deine Beziehungen belasten. Frisch im Job und frisch in der Ehe, wurde mir ca. 80k EUR Abfindung angeboten. Das war damals ein vielfaches meins Vermögens oder Nettojahreslohns. Es ist aber absolut akzeptabel als Berufsanfänger 10k statt 90k auf dem Konto zu haben, aber ein Mann der kurz nach der Hochzeit arbeitslos wird, ist potentiell belastend.

---

für jede Not ein Top mit Geld


Gute Idee:
1: welche Probleme möchte ich Lösen
2: Topf auf Problemlösung zuschneiden.

Probleme:
o persönliche Krisen
o gesellschaftliche Krisen
o Rendite erwirtschaften
o illiquides Portfolio (z.B. Wohnen für die eigenen Familie)

Töpfe Problemen zuordnen:
o Bitcoin-Top deckt (i) gesellschaftliche Krisen und (ii) Rendite erwirtschaften
o Xetra Gold deckt (i) persönliche Krisen
o Gold physisch deckt  (i) gesellschaftliche Krisen und (ii) persönliche Krisen (Monat 13 bis 24)

"falls man das Land dauerhaft verlassen muss"

Da müsste der Plan stehen, bevor man den Topf designed.

Hilfe die Russen kommen -
Szenario: Die Ukrainer sind alle. Wir schicken jetzt Deutsche an die Ostfront. Leider hat die Bundeswehr kein Material mehr und Training aus Zeitgründen gibt's auch nicht. EU-Regierung ist zuversichtlich, dass die Russland-Sanktionen bald wirken und den Russen die Munition ausgeht bevor Europa die Menschen ausgehen. Familienvater mit Familie möchte den Krieg im Ausland überwintern.

Wo gehen wir hin?
Das Land sollte neutral und günstig sein. Idealerweise auch Job-Chancen geben.

VAE nehmen jeden, der Geld hat. Vermutlich habe ich hier nicht genügend Geld.
Auf den Philippinen kannst du für 70k USD Aktien des Landes kaufen und bekommst damit ein Familienvisum unbegrenzt. Anschließend versuchst du einen Remote-Job in den USA zu bekommen.

Hier sollte man schon mal ein Bankkonto oder ein Gold-Konto in Singapur oder den VAE für 12 Monatsausgaben haben. Man müsste auch gewährleisten seinen Seed nicht zu verlieren. Aus Sicherheitsgründen habe ich den Seed nicht im Kopf oder im Haus. Reisepass sollte noch über 5 Jahre gültig sein.

Immobilien(kredite) ein illiquider Speicher für Liquidität


Dauer bis Liquidität auf dem Girokonto:
o Dispo / Rahmenkreidt (sofort)
o Depotkredit (1-3 Tage)
o Konsumentenkredit (1-3 Wochen)
o Immobilienkredit (3-8 Wochen)

Immobilienkredite aufzunehmen ist nicht besonders liquide. Die Atmung erfolgt über Xetra-Gold und Aktien. Hier ist die Liquidität höher.

Die Immobilien sind nach Möglichkeit maximal (z.B. 80%) beliehen. Nicht benötigte Mittel fließen in Gold. Damit sind wir liquider und erwirtschaften die Marge zwischen Kreditzins und Anlagezins.

Dennoch könnte man ggf. den Rahmenkredit auf die Liquidität anrechnen sowie ungenutzte Dispo-Kredite. Das habe ich aber aktuell nicht gemacht. Sollte ich das tun?

Den Rahmenkredit kann man nutzten für ein kaputtes Auto aber nicht für Arbeitslosigkeit (die Bank mehrt das fehldende Gehalt und kündigt ggf. den Kredit) und auch nicht die Rolle der Immobilienkredite 202X (hier soll meine Bilanz schön aussehen, hier darf nicht aus jeder Ecke ein weitere Kredit rauspurzeln).

Broker für unser Hebel-Gold


Eine Insolvenz der Brokers führt nicht zu einem Verlust der Depotwerte, aber die Auszahlung würde sich vermutlich von 3 Tagen auf mehrere Monate verzögern (Liquiditsthema). Auch bist du von den Margin-Bedingungen des Brokers abhängig (Marginthema). Zwei Depots sollte man daher mindestens haben.

---

ToDos:
1. Eine Strategie für den Gold-Leverage ans Laufen bekommen. (wichtig, etwas dringed)
2. Einen Plan entwickeln für ein plötzliches Auswandern (sehr wichtig, aber nicht dringend)
3. Neudefinition der Töpfe (mittlerer Mehrwert, Abhängig vom Auswanderungs-Szenario)

Wiederholte Transaktion
Ich habe am Montag bei Mitarbeiter A gekauft und am Samstag bei Mitarbeiter B des gleichen Geschäfts. Mitarbeiter A ist vorbei gelaufen, hat mich erkannt und der Kauf wurde mir verwehrt. 1x die Woche bis 1x im Monat geht pro Händler.

Lösung: Die zweite Münze kauft deine Frau und du nutzt ggf. mehrere Händler. Wobei ich in der Praxis nur den günstigsten Händler genutzt habe und hier nur Ankäufe von Kunden (noch günstiger) gekauft habe.

Verkauf an Goldhändler nie anonym
Ankäufe sind ab dem ersten 1€ gemäß Abgabenordnung nachweispflichtig. Evtl. findest du einen Finanzberater der das Geschäft nur vermittelt. Dann könntest du anonym verkaufen.

"Die Abgabenordnung schreibt vor, dass Unternehmen ihren Lieferanten erfassen – das sind in diesem Fall Sie. Es ist also nicht möglich an Edelmetallhändler anonym zu verkaufen." https://www.goldsilbershop.de/ankauf/gold-anonym-verkaufen.html

Echtheit
Wenn du eine Münze kaufst, mach ein bisschen Smalltalk und bitte den Mitarbeiter im Geschäft doch noch 2 weitere fremde Münzen zu überprüfen.

Die Grafik ist ein Teil eines Excels zur Entscheidungsunterstützung.

Excel empfiehlt, ich setzte um
Prozess:
1.) Liquidität fließt zu.
2.) Es liegen nun 3000€ auf dem Girokonto
3.) davon fließen innerhalb des Monats 1600 EUR ab.
4.) Was mache ich mit den restlichen 1400 EUR?
5.) Muss ich Sondertilgen? Excel sagt nein, Drawdown-Minimum liegt 20.000 EUR oberhalb 2-Jahres Liquiditäsreserve
6.) Soll ich Bitconi kaufen? Excel sagt nein.
6a) Ich möchte aber Bitcoin kaufen, warum darf ich nicht? Excel sagt, du hast schon zu viel gekauft. Das letzte bisschen in Höhe von X EUR darfst du erst in Bitcoin investieren, wenn Bitcoin unter X EUR fällt. Bei einem heutigen Trend von 80k EUR, darfst du ab einem Bitcoinpreis von e⁻0.3*80k=60k kaufen.
7.) Soll ich gehebelt Gold kaufen? Excel sagt ja

Excel sagt mir nach zuvor definierten Regeln welche der folgenden Optionen ich in welcher Höhe umsetzten soll und warum:
(i) Bitcoin kaufen oder
(ii) Gold kaufen oder
(iii) Aktien kaufen oder
(iv) sondertilgen sowie
(v) Ziel-Höhe für verschiedenen Kreditoptionen

Ich kann im Exceldokument simulieren, wie sich Entscheidungen auf die Kennzahlen (z.B. für Liquidität und erwarteten Ertrag) auswirken. Sehe bindende Nebenbedigungen und die Trade-offs je nach potentieller Entscheidung.

Im Excel pflege ich monatlich die Bilanz und die historischen Ausgaben sowie die Preise für Gold/Bitcoin. Ad-hoc passe ich mein Excel an, wenn sich die Zusammensetzung meiner Kredite ändert oder sich wesentliche Änderungen bei einmaligen/regelmäßigen Auszahlungen/Einzahlungen ergeben oder sich Marktpreise (Bitcoin/Gold/Depot/Refinanzierungszinsen) deutlich ändern.

Zweck der Grafik
Die Grafik sagt mir, wie viel Bitcoin muss ich kaufen/verkaufen und wie ändert sich dies je nach (i) Bitcoinpries, (ii) Ist-Allokation, (iii) historischer max-Allokation für (iv) ein gegebenes Datum. Die Käufe sind natürlich vorbehaltlich Liquidität.



In der Grafik oben:
o darf ich maximal 75% meines Lebensvermögens in Bitcoin stecken (rote gestrichelte Linie)
o habe ich im schon 70% meines Lebensvermögens in Bitcoin gesteckt (grün gestrichelte Linie).
x kann ich daher noch 5% (=75% - 70%) in Bitcoin investieren, bis die Nutzen-Grenze weitere Käufe verbietet.

o zum aktuellen Preis sind 66% in Bitcoin investiert (schwarzer Kreis)
o der schwarze Kreis liegt mit 66% unter 70%, weil der Bitcoinpreis unter seinen Hochpunkt liegt.
o Wenn der Bitcoinpreis sinkt, dann sinkt meine Ist-Allokation ohne Käufe/Verkäufe unter 66% (schwarze Linie).
o Wenn der Bitcoinpreis steigt, dann steigt meine Ist-Allokation ohne Käufe/Verkäufe über 66% bis sogar über 80% (schwarze Linie).

o Wenn der Bitcoinpreis neue Allzeithochs (gemessen in EUR) erklimmt, dann steigt auch meine Bitcoinallokation zum Hochpunkt (grüne gestrichelte Linie liegt auf der schwarzen Linie).
o Bei einem Bitcoinpreis von über 125k EUR, gebietet allein die Nutzten-Grenze einen Verkauf von Bitcoin (grüne Strichlinie über roter Strichlinie). Hier würden wir Bitcoin verkaufen unabhängig von der Bewertung ggü. Trend.
o Steigt Bitcoin von 100k bis 125k wird der Abstand von grüne Strichlinie über roter Strichlinie kleiner, wir dürfen also weniger Bitcoin dazu kaufen auch wenn der Preis später wieder sinken sollte und Bitcoin ggü. Trend günstig bewertet sein wird.
o Bei einem Preis von gut 125k EUR steigt die Bitcoinallokation so weit an, sodass weitere Käufe von der Nutzten-Grenze blockiert werden.

Die letzten 5% (=75%-70%) - wann werden die investiert?
Antwort: Wenn wir unter Trend * e^-0.3 sinken. Hier liegt die grüne Linie 5% über der schwarzen Linie.

Wann verkaufen wir?
Antwort: Wir verkaufen ab Trend + 300 Tagen runter auf das größere von beiden Kelly-Kriterien (Kelly-4Jahre und Kelly-10Jahre).

Wann kaufen wir, obwohl Bitcoin zu teuer (Preis > Trend + 300 Tage) ist?
Antwort: Wenn wir noch fast keine Bitcoin haben, dann kaufen wir Bitcoin bis wir das niedrigere der beiden Kelly-Kriterien erreicht haben (bis zur grünen durchgezogenen Linie). Aufgrund der hohen Ausgansallokation im Beispiel (schwarzer Kreis) werden wir bei hohen Bitcoinpreisen allerdings nicht mehr unter der grünen Linie landen.



In diesem Beispiel haben wir noch mehr Luft, bis wir unsere Nutzen-Grenze erreicht haben (rote Strichlinie 20% über grüne Strichlinie). Weil wir mehr Luft haben, können wir bei Trend*e^⁻0.3 mehr investieren (grüne Linie = schwarze Linie +20%). Einen Teil können wir sogar schon direkt unter Trend investieren. Ab Trend + 300 Tage bauen wir langsam ab (von schwarzer Linie auf rote Linie) und dazwischen machen wir nix (schwarze Linie = rote Linie = grüne Linie).



Wir machen nix. Wir müssen nicht verkaufen, weil die schwarze Linie nicht über der roten Linie ist. Wir müssen nicht kaufen, weil die schwarze Linie nicht unter der grünen Linie ist. Abbauen machen wir nur wenn Bitcoin teurer wird (ca. 105k). Aufbauen nur wenn Bitcoin günstiger wird (ca. 66k).


Grüne Linie über schwarzer Linie bedeutet, dass wir noch Bitcoin kaufen müssen. Ab Trend * e⁻0.3 verschießen wir unser ganzes Pulver und kaufen Bitcoin bis zur Nutzengrenze. Wenn wir unser Pulver verschossen haben und Bitcoin noch weiter fällt, dann dürfen wir nicht mehr zusätzlich kaufen. Ein sinkender Bitcoinpries reduziert damit die Bitcoin Allokation.



Wenn Kelly-400Tage über 84% und die Nutztengrenze bei 75% liegt, kommen wir nie über 75%.

Wenn wir die 75% zu Trend gekauft haben, dann dürfen wir nicht mehr nachkaufen, wenn der Bitcoinpreis sinkt, sonst kaufen wir von unseren restlichen 25% Aktien/Immobilein/Gold ja immer weiter Bitcoin und haben am Ende mehr als 75% in Bitcoin gesteckt.


Man könnte die Grafik tatsächlich abwandeln und bei Trend +750 Tage auf 0 Käufe springen. Hier macht es i.d.R. Sinn zu warten und in Zukunft günstiger zu kaufen. Wenn ich noch keine Bitcoin hätte würde ich aber bei Trend +300 trotzdem schon mal anfangen zu kaufen.

Günstige Bitcoin (ich nutzte hier Trend * e^-0.3) führen dazu, dass wir noch Bitcoin kaufen können, aber maximal 5% wegen der Nutzen-Grenze. Die Kelly-Grenze ist in diesem Beispiel nicht bindend.

Wenn wir aber heute erstmalig von Bitcoin hören und noch 0 Bitcoin besitzen, dann könnten wir noch bis Kelly-4Jahre kaufen, weil wir dann noch 75% Platz haben in der Nutzten-Grenze.



Die Grafik ist dynamisch und wird gefüttert durch:
o das gewählte Datum sowie Annahmen zur Bitcoin-Preistrendfuktion (für die Berechnung der Bewertung von Bitcoin zum Trend sowie Bewertungsgrenzen)
o Bilanzdaten zum aktuellen Bestand an Bitcoin + MSTR zu aktuellen Preisen sowie nicht-Bitcoin-Vermögen zu aktuellen Preisen (für die Berechnung der Bitcoin Ist-Quote)
o Die historische Bitcoinquote zu historisch maximalen Bitcoinpreis plus anschließende Käufe gemessen in EUR (zur Berechnung der Bitcoin-Quote Hochpunkt).


Für eine schriftliche Dokumentation des Prozesses wären allgemeine Grenzen (Trend oder Trend + 300 Tage) besser. Aber für eine schnellen Blick auf die Grafik (unter welchen Bedingungen soll ich wie viel Bitcoin kaufen/verkaufen) habe ich gerne absolute Zahlen auf der Grafik.

Bewegung mache ich zu wenig, da müsste ich mehr machen. Ich möchte auch regelmäßiger schlafen und vor dem Schlaf Licht und Essen reduzieren.

Dennoch hat mir der Bluttest mal gezeigt, ich soll einen Teil vom roten Fleisch durch Fisch ersetzten (zu viel Eisen). Algenöl supplementieren (mehr Omega 3) und weniger Leber essen (alle 2 Monate statt 2x im Monat, wegen zu viel Arachidonsäure). Also ganz nutzlos war der Test nicht.

Cronometer hatte mir in der Vergangenheit schon einen Zinkmangel in der Ernährung angezeigt, den ich jetzt als Nahrungsergänzung nehme.

Mit KI meine Gesundheitsdaten analysieren: Ein persönlicher Ansatz

Ziel 1: Ich möchte meine Gesundheit erhalten, indem ich Zeit und Geld in die frühzeitige Erkennung von Problemen investiere, zum Beispiel durch Bluttests.
Problem: Ärzte haben jedoch oft nur wenige Minuten für ein Gespräch, was es ihnen erschwert, alle Daten wie Blutwerte, Krankengeschichte, Ernährung, Schlaf und Stress gründlich zu analysieren. Deshalb nutze ich KI als Ergänzung, um einen besseren Überblick über meine Gesundheit zu bekommen und mich gezielt auf Arzttermine vorzubereiten.
Ziel 2: Ich möchte die neuen AI-Tools in meinen Arbeits- und Lebens-flow integrieren lernen.
Aufsatzpunkt war ein Programmiertemplate

https://www.jointakeoff.com/prompts

Warum KI für die Gesundheitsanalyse nutzen?
❶ Begrenzte Zeit beim Arzt: Ärzte haben meist nur ein bis fünf Minuten pro Patient, was nicht ausreicht, um alle Gesundheitsdaten vollständig zu verarbeiten.
❷ Datenverarbeitung: KI kann große Datenmengen schnell analysieren und liefert Einblicke, die in einem kurzen Gespräch übersehen werden könnten.
❸ Bessere Vorbereitung: Mit KI verstehe ich meine Gesundheit besser und kann den Arzt sanft auf die relevanten Informationen hinweisen. Wenn man erstmal den Kontext zur Verfügung hat, kann man auch von der AI auch eine Liste gewünschter Blutwerte für den nächsten Arzttermin erstellen lassen.
❹ Optimale Werte erkennen: KI hilft, Werte im Blutbild zu identifizieren, die zwar im normalen, aber nicht im optimalen Bereich liegen. Dies ermöglicht frühzeitigere Steuerungsmaßnahmen und die Vermeidung von potentiellen Schäden am eigenen Körper.


Wie ich meine Gesundheitsdaten sammle und speichere
❶ Notion als Datenfriedhof / Standardnotes als Kurier: Ich speichere alle relevanten Gesundheitsinformationen in Notion.so, um sie übersichtlich und zugänglich zu halten. Ich nutzte Standardnotes.com, um Texte schnell zwischen den Geräten PC/Handy hin und her zu kopieren.
❷ Blutwerte: Meine Bluttest-Ergebnisse pflege ich in Excel. Für die KI-Analyse filtere ich die Werte der letzten zwei Untersuchungen, speichere sie als CSV-Datei und füge sie als Text in Notion ein.
❸ Ernährung: Regelmäßig – etwa halbjährlich bis alle zwei Jahre – mache ich Stichproben meiner Ernährung, erfasse sie in Cronometer, exportiere die Daten als PDF, kopiere den Text des PDF und lasse sie von einer KI zusammenfassen. Diese Zusammenfassung speichere ich in Notion.
❹ Supplemente: Ich führe eine Tabelle mit den von mir eingenommenen Nahrungsergänzungsmitteln, die ebenfalls in Notion landet.

Datenanalyse mit KI
❶ Zusammenstellung: Ich fasse alle relevanten Informationen in einem strukturierten Textdokument zusammen.



❷ Analyse mit KI-Modellen: Diesen Text lade ich in Modelle wie Grook oder Claude hoch, um spezifische Bereiche oder Kombinationen – wie Blutbild allein oder mit Ernährung – analysieren zu lassen.


❸ Vertiefende Recherche: Wenn die KI ein Problem aufdeckt, nutze ich Perplexity, um wissenschaftliche Erklärungen und mögliche Ursachen zu finden. So entdeckte ich schon Zusammenhänge, etwa dass ein Überschuss an einem Mineral mit einem Mangel an einem anderen zusammenhängen kann. Die Erkenntnisse aus Perplexity Deep Research kommen dann wieder in Notion.

Ich selbst bin nicht bei IB sondern bei Captrader, allerdings sollte ich in den kommenden 1-2 Jahren bei IB ein Depot eröffnen. Der Zins von 4.2% bei IB liegt 0,8% unter Degiro. Dafür liegt die Depotgebühr unter 100k bei 120€ pro Jahr. 120€/0,8% = 15k. Wir sparen 15k, nehmen 15k Kredit auf und kaufen 30k Gold. 15k ist auch für Normalsterbliche machbar.

Irgendwann sind wir dann bei 100k und die Depotgebühr fällt weg und ab 90k Kredit gehen die Zinsen runter.  

---

genau

100% sind das Nettolebensvermögen = 130% Vermögen - 30% Schulen = 0% Cash, 4% liquides Gold, 4% liquide Aktien, 60% Rendite-Portfolio, 62% illiquides Portfolio, -30% Schulden.

Ich habe mich allerdings für eine Aggregation nach Zweck entschieden:
o Cash = alle Girokonten + alle Tagesgeldkonten - [auf den Konten benötigter Bodensatz]*
*Damit Lastschriften zuverlässig eingezogen werden können ohne Verwaltungsaufwand müssen Konten eine Mindestliquidität haben (z.B. 1000€), die nicht angelegt werden kann.

o liquides Gold = XetraGold + ein Teil vom physischen Gold
o liquide Aktien = Aktien in Depots ohne russische Aktien (Grund illiquide) und ohne MSTR (muss ins Rendite-Portfolio)
o Liquidität = Cash + (liquides Gold + liquide Aktien)*(1 - 30.2% + aktueller Drawdown)

o Rendite-Portfolio = Bitcoin + MSTR + gehebelt Gold

o illiquides Portfolio = Immobilien (z.B. 35%) + Humankapital (z.B. 20%) + Langzeitkonto Job (z.B. 2%) + Riester (z.B. 1%) + russische Aktien (z.B. 0.1%) + illiquides Gold (z.B. 4%) + illiquide Working Capital Kasse (z.B. 1%) + geleistete Kautionen

o Bank-Schulden = grundpfandrechtlich besicherte Schulen + Modernisierungs/Konsumentenkredite + Rahmenkredit + Depotkredite
o andere Schulden = erhaltene Kautionen + intra-familiäre Verbindlichkeiten

Gold kann als Xetra-Gold in der Liquiditätsreserve liegen oder als illiquide Goldmünze aus dem Jahr 2010 wo man den Anschaffungsbeleg leider verloren hat im illiquiden Portfolio oder als Teil der Gold-Hebelstrategie im Rendite-Portfolio.

Ein EUR auf dem EUR-Konto kann als Bodensatz für Lastschriften im illiquiden Portfolio sein, bei Überschreitung des Bodensatzes in der Kasse, oder bei einen negativen Kontosaldo als Bankkredit.

Wenn ich auf meine Bilanz schaue, dann habe ich Töpfe mit Funktionen, die zusammengefasst sind anhand der Kriterien (i) Liquidität und (ii) Rendite vs. Drawdown. Die Liquiditätstöpfe der Bilanz dienen dann u.a. als Eingabe für die Liquiditäsrechnung. Der Rendite-Topf (aktuell noch ohne Gold) dient als Eingabe für die Diversifikations-Rechnungen und die Ertragserwartungsrechnung.

Cash-Topf
+ kein Drawdown, voll Liquiditäswirksam anrechenbar
- kostet mich 6.5% pro Jahr

Aktien/Gold-Liquidität
o 30% Drawdown, überwiegend Liquiditäswirksam anrechenbar
o kostenlos

Rendite-Topf
- darf 100% Drawdown haben
+ soll maximale Rendite erwirtschaften

illiquider Topf
- wenig Rendite
- trotzdem nicht liquide, aber teilweise andere nützliche Eigenschaften


Lindy: Überlebenswahrscheinlichkeit = f(Alter)
Kelly: Positionsgröße =f(Überlebenswahrscheinlichkeit, Überrendite)

Ich habe hier mal für zwei Szenarien die Kauf- und Verkaufsgrenzen eingebaut.





schwarzer Kreis über roter Linie = verkaufen, bis wir auf die rote Linie kommen
schwarzer Kreis unter grüner Linie = kaufen, bis wir auf die grüne Linie kommen

realistische Kreditkonditionen Konsumentenkredit
Mit aktuellen Kreditkonditionen komme ich bei einer Rate von 1000€ pro Monat Volltilger auf 97k Darlehnssumme, Modernisierungskredit nicht Grundschuldbesichert. Der Effektivzins liegt bei 4,48% mit einer Anfangstilgung von knapp 8%. Das sind tatsächlich aktuell gehandelte Kreditzinsen ohne Ausschreibung über einen Kreditvermittler, Fillialbank, Kunde mit mehreren bereits bestehenden Konsumentenkrediten.


realistische Kreditkonditionen Depot
Captrader 5.2%, Degiro (mit Zuteilung) 5%, Interactive Brokers 3.7-4.2%
Captrader (Reseller von Interactive Brokers) hat aber bessere Margen als Degiro, d.h. du kannst höhere Hebel fahren. Auch die ganze Plattform ist viel professioneller.
Interactive Brokers lohnt sich mit einem größeren Depotvolumen, was bei mir noch nicht gegeben ist. (ToDo: ist das noch so?)


Was sind 100%?
Die %-Angaben beziehen sich auf das Nettovermögen ohne Schulden. Das Bruttovermögen ist dann z.B. 140% vom Nettovermögen. Plus ich bewerte Immobilien mit einem Liegenschaftszins von 3.5% (anstatt 1% am Markt, weil 3.5% fair wären angesichts des aktuellen Zinsniveaus und meiner Dauerhalteabsicht) und die Instandhaltungskosten mit 20€ statt 8-12€ pro Quadratmeter und Jahr (neue Immobilien sind teurer, weil die Technik teurer ist und häufiger ausfällt, das übersieht der Gutachterausschuss meiner Meinung nach). Die Bank macht die Kreditvergabe allerdings nach Marktwerten, sodass die Beleihung der Immobilien in meiner privaten Bilanz über 100% ist.

---

Der Vorteil vom einem Kelly-Kriterium wäre auch operativ. Sonst sucht man sich ja nach Laune sein Kriterium aus.

Bevor ich deine Antwort gelesen habe, hatte ich bereits ein kurzes Kelly-Kriterium berechnet:



Strategie: Wenn wir Bitcoin bei 0,3 unter Trend kaufen, dann dauert es durchschnittlich 218 Tage zum Trend zurückzukehren.
Die Streuung ist hier aber groß. Wenn ich Pech habe kaufe zu Trend -0,3 und muss 2-3 Jahre warten bis wir zu Trend zurückkehren. Diese Streuung möchte ich negativ berücksichtigen, deswegen gewichte ich alle historischen Fälle, wo es länger als ein Jahr dauert zum Trend zurückzukehren, mit dem 4-fachen Gewicht. Damit erhöht sich der gewichtete Durchschnitt auf 404 Tage.

Lindy & Kelly
Lindy-Überlebenswahrscheinlichkeit bei 217 Tagen = aktuell 96.4%
Lindy-Überlebenswahrscheinlichkeit bei 404 Tagen = aktuell 93.4%
Kelly-Allokation bei 217 Tagen = aktuell 90.4%
Kelly-Allokation bei 404 Tagen = aktuell 81,2%

Immer dann wenn Bitcoin scheitert, wird der Bitcoinpreis zuvor unter Trend gewesen sein.
Wenn wir also schon unter 0,3 Trend sind, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass Bitcoin scheitert ggü. Lindy-Kriterium erhöht. Gefühlt doppelt* so hoch. Ich passe deswegen die Lindy-Überlebenswahrscheinlichkeit an

Lindy angepasst & Kelly
Angepasste Lindy-Überlebenswahrscheinlichkeit = (Lindy-Überlebenswahrscheinlichkeit)^2
Angepasste Lindy-Überlebenswahrscheinlichkeit bei 217 Tagen = aktuell 92,9%
Angepasste Lindy-Überlebenswahrscheinlichkeit bei 404 Tagen = aktuell 87,2%
Kelly-Allokation bei 217 Tagen = aktuell 85,6%
Kelly-Allokation bei 404 Tagen = aktuell 72,2%

* Wenn man erwartet, der Bitcoin eine Ausfallwahrschienlichkeit von 10% über einen bestimmten Zeitraum hat.
Aber alle Ausfälle finden statt, wenn Bitcoin unter Trend ist und keine Ausfälle finden statt, wenn Bitcoin über Trend ist, dann wäre die Ausfallwahrscheinlichkeit unter Trend rund 20% und über Trend 0%. So extrem wird es nicht sein, aber die Ausfallwahrscheinlichkeit bedingt wir liegen 0,3 unter Trend ist sicherlich höher als die unbedingte Ausfallwahrscheinlichkeit gemäß Lindy-Kriterium.
Der Bitcoinpreis ist 57% der Zeit unter Trend und 42,9% der Zeit sogar mindestens 0,3 niedriger als Trend. Wenn wir zu streng annehmen würden alle Ausfälle über den Prognosehorizont finden statt bei einem Bitcoinpries von Trend - 0.3 und keine Ausfälle finden statt bei einem Preis von mehr als -0.3 dann wäre die bedingte Ausfallwahrscheinlichkeit 1/43% = 2,3x erhöht ggü. Lindy. Keine Ausfälle über Trend -0,3 zu erwarten ist zu streng. Mehr als eine Verdopplung der Ausfallwahrscheinlichkeit ist nicht erforderlich.

Die absolute Untergrenze für die Handelsregel (Kaufe zu Trend -0.3, Verkaufe zu Trend) ist eine Bitcoin Allokation von 72,2%
(hier sind wir bei der Überlebenswahrscheinlichkeit ziemlich streng und auch bei den Tagen Haltedauer). Wahrscheinlich liegt das Optimum zwischen 72,2% und 85,5%, gerundet 75%-80%, oder als Einzelgrenze 82,5%.

Wenn Bitcoin scheitert, hätte man natürlich 82.5% verloren. Das ist vermutlich nicht Nutzten-maximierend. Also müssen wir wohl auf 75% begrenzen.

---

Da muss ich mir noch Gedanken machen.

Ich denke das mit meinem Buchhaltungs-Excel im Hinterkopf, also habe ich das vermutlich schlecht erklärt.


Ich denke du hast hier schon einen sehr guten Plan zusammengestellt.

Die Konsumentenkredite würde ich lieber lang (z.B. 10 Jahre) wählen. Hier hat man eine größere Chance bei Bitcoin/Gold/Aktien nach Kreditkosten im Plus zu landen. Auch ist die monatliche Belastung geringer, was die Banken freut und dir ermöglicht dank geringerer Kreditraten mehr Assets zu kaufen.

Eine weitere Idee wäre, direkt nach der Probezeit vor dem Aufbau des Liquiditätspuffers den Konsumentenkredit zu maximieren. Angenommen nach der Probezeit haben wir ein Gehalt von 3000€ pro Monat, Sparraten von 1500€ im Monat, und ein Nettovermögen von 1500€ * 6 Monate = 9.000 EUR. Damit haben wir einen Liquiditätspuffer von 6 Monaten Cash.
Wir können uns eine Annuität von 1000€ im Monat (= 100.000 EUR Konsumentenkredit mit einer Laufzeit von 10 Jahren) leisten. Unser Liquiditäspuffer sollte bei 24*(1500€ Essen/Miete + 1000€ Annuität) = 60.000 EUR liegen. Wir kaufen daher 85.700 EUR Gold/Aktien als Liquiditätspuffer (weil 85.7k*70% = 65k) und stecken 14.300 EUR Kreditrest + 9.000 EUR Ersparnisse in Bitcoin.
Anschließend kaufen wir (bei gleichbleibenden Gold/Aktienpreisen) jeden Monat 500€ Bitcoin (Gehalt-Essen/Miete-Annuität). Wenn der Goldpreis stärker steigt als die Ausgaben für Essen/Miete, dann können wir Gold/Aktien entsprechend verkaufen und mehr als 500€ Bitcoin kaufen. Wenn der Goldpreis sinkt, dann kaufen wir weiterhin für 500€ pro Monat Bitcoin, denn der Drawdown wird vom IST-Preis berechnet sondern vom Preis am Hochpunkt.
Wenn wir Glück haben, dann liegen Gold/Aktien bereits bei Kreditaufnahme unter Hochpunkt. Wenn wir 10% unter Hochpunkt liegen, dann müssen wir nur noch 81.250 EUR Aktien/Gold (=65k/80%) kaufen.
Die frühe Kreditaufnahme füllt unsere Liquiditäskasse früher und erhöht unseren Ertrag ebenfalls.

Ich würde erst Xetra-Gold kaufen und später physisches Gold. Die Spanne zwischen Ankauf- und Verkaufspreis ist bei physischen Gold deutlich höher. Die die persönliche Krise (Arbeitslosigkeit) kannst du XetraGold günstiger verkaufen. Für die Gesellschaftskrise hast du ja schon Bitcoin. Vielleicht kannst du auch dein Gold 50% physisch und 50% XetraGold aufteilen. Physisches Gold ist aber wenig liquide. Außerdem musst du deine Adresse beim Verkauf offen legen.


XetraGold > Aktien, wegen der besseren erwarteten Nachsteuerrendite von XetraGold. Aktien und Gold haben historisch einen Drawdown von ca. 50% alleine und in Mischung aufgrund der Diversifikation von ca. 25% (und mit Sicherheitspuffer von 30%). Der Zweck von Aktien (wobei ich hier für das Liquiditätsportfolio Value-Aktien bevorzugen würde) ist den Drawdown von Gold zu verringern.

XetraGold gibt dir Hebel und Liquidität. Physisches Gold gibt dir Krisenschutz für gesellschaftliche Krisen.

Szenario 1: Ich habe nun statt geplant 1500€ nur 1499€ ausgegeben und daher 1€ mehr gespart als erwartetet. Wir haben uns entschieden maximal 70% unseres Lebensvermögens in Bitcoin zu stecken. Diese Grenze haben wir bereits erricht. Also kaufe ich 0,7 EUR Bitcoin, für 0,6 EUR XetraGold und nehme 0,3 EUR Depotkredit auf.

Szenario 2: Irgenwann haben wir so viel Gold, dass wir auch Aktien kaufen müssen, sonst würde der Drawdown von historisch 25% zu stark ansteigen (auf ca. 50% bei 100% Goldanteil), dann würde ich 0,3 EUR XetraGold und 0,3 EUR Aktien kaufen.

Szenario 3: Wenn der Zufluss von 1€ durch Alterung entsteht (1500€ Überschuss pro Monat = 1€ pro halbe Stunde), dann wird dieser Zufluss an Liquidität kompensiert durch ein geringeres Humankapital von rund 1€. Hier würden wir bei erreichter Bitcoin-Grenze Gold i.H.v. 2€ kaufen mit einem Kredit i.H.v. 1€.

Szenario 4: Du hast nur 20% Bitcoin und wenig Liquidität. Wenn der Liquiditätstiefpunkt nicht heute ist, sondern aufgrund fälliger Kredite z.B. 2029, dann kann ein dauerhafter Zufluss von 1€ (Gehaltserhöhung, Kindergelderhöhung, Dividende vom Dividendenaristokraten) einen Effekt von heute mehr als 10 EUR haben. Die zukünftig erwarteten Zuflüsse steigern das Liquiditäsminimum im Jahre 2029, sodass du heute z.B. 20€ Gold verkaufen kannst du dafür 20€ Bitcoin kaufen kannst.  


Ich konnte dir gut folgen, du konntest aus meinem Wirr-war noch was vernünftiges basteln.  
Wenn ich etwas genauer erläutern sollte, dann gerne nachfragen.


Gold-Maximum
Das ist eine sehr gute Frage, die ich noch gar nicht beantworten kann.

Meine Gold-Allokation liegt aktuell bei kleiner 5% und der Hebel im Depot ist auch sehr gering bei ca. 5%. Also stellt sich die Frage noch nicht. Die Goldstrategie entwickle ich gerade noch insbesondere mit dem wertvollen Feedback aus diesem Forum. Ich muss selbst noch meine Bitcoin-Obergrenze festlegen  .

Aus dem Bauch heraus würde ich sagen 10% in einem Gehebelten Gold/Aktienprodukt und 20% insgesamt an Gold wären auf jeden Fall möglich.

---

@MaxMueller
Was hältst du von folgenden Bitcoin-Obergrenzen

Topf Hodl-forever:
o Kauf bei Trend + kleiner 300 Tagen
o unbegrenzter Zeithorizont
o Berechnungsmethode: Kelly-10Jahre (= ca. 50% Lebensvermögen)

Topf trade-cyclepeak:
o Kauf bei Trend + kleiner 300 Tagen
o Verkauf sukzessive ab Trend +300 Tage
o Kelly-4Jahre = ca. 65% Lebensvermögen (15% extra)

Topf trade-bargin:
o Kauf zu bei 0.3 unter Trend
o Verkauf zu Trend
o Berechnungsmethode: Verkauf zu Trend
o Berechnungsmethode:  Kelly-2Jahre* = ca. 80% Lebensvermögen (15% extra)

*Hier müsste ich nochmal ausrechnen welcher Zeithorizont realistisch ist.

Heute in Gold investieren, ist tatsächlich ein schlechter Zeitpunkt als noch vor ein oder zwei Jahren. Wenn ich also schon voll in Gold investiert wäre, dann müsste ich jetzt Gold verkaufen. Ich habe allerdings vor einem halben Jahr sogar noch Gold abgebaut, um dafür mehr Bitcoin zu kaufen, weil Bitcoin die höchste erwartete Rendite, die nach Steuern hat.
Mit zunehmenden Preisanstieg von Bitcoin bleibt zwar die hohe erwartete Rendite von Bitcoin bestehen, aber ich muss aus Diversifikationsgründen irgendwann die Bitcoin Allokation nicht mehr weiter aufbauen oder sogar abbauen. Und hierfür suche ich dann die zweitbeste Alternative zu Bitcoin in die investieren kann



Der wirtschaftlichen Einschätzung sind wir, denke ich einer Meinung


Aber 85% andere Assets ist nicht das gleiche wie 95%. Das unterstellt die Annahme, dass wir mit Gold zusätzliche Kredite aufnehmen, die wir für Bitcoin nicht aufgenommen hätten.


Funktoinen von Gold
o physische Krisenvorsorge (z.B. 1 Jahresgehalt)
o Liquiditäsreserve (Jobverlust)
o number-go-up Gold im Renditeportfolio.

Funktoinen von Bitcoin
o Krisenvorsorge (z.B. 10-20% des Lebensvermögens)
o number-go-up Bitcoin (z.B. weitere 30-40% des Lebensvermögens).

Das Gold im Renditeportfolio wäre XetraGold im DeGiro oder im Captrader Wertpapierportfolio. Während Bitcoin self custody wäre. Damit könnte ich für Gold ein Wertpapierkredit zu 5-5.2% Zinsen aufnehmen aber für Bitcoin nicht.

Bitcoin zu beleihen ist unpraktikabel wegen dem größeren Drawdown und wegen dem höheren Risiko seine Bitcoin während einer Insolvenz zu verlieren. Gold lässt sich allerdings beleihen.


Ziel: Erwartungswert von Nutzten von Vermögen unter Nebenbedingungen maximieren

Das Entscheidungskriterium für den Kauf von Vermögensgegenständen lautet:
kaufe beste zusätzliche erwartete Rendite pro Einheit bindender Nebenbedingung

Ich kann gar nicht alle Kredite für Bitcoin aufnehmen, die ich von Banken erhalten kann, wenn vorher schon andere Nebenbedingungen bindend werden.

Grenze Diversifikation
Wir haben zum einen die selbstgemachte Grenze, was die Diversifikation angeht (z.B. Kelly-, oder Nutzen-Grenze). Vor zwei Jahren wäre hier bei mir sehr viel Luft gewesen aber in 4 Jahren habe ich voraussichtlich keine Luft mehr.

Grenze Drawdown
Die zweite Grenze ist die Liquiditätsrechnung. Der Mindestpunkt der Planliquidität darf 2 Nettojahresgehälter nicht unterschreiten. Der Tiefpunkt der Planliquidität liegt z.B. bei der vorzeitiger Rückzahlung diverser Konsumentenkredite im Vorfeld der Prolongation der Immobilienkredite. Eine Kreditaufnahme von 1000€ mit gleichzeitigem Kauf von 1000€ Gold verschlechtert den Liquiditätsmindestpunkt um rund 300€. Ich muss nämlich rechnen, dass mein Gold/Aktien-Portfolio auch 30% unter Hochpunkt liegen kann zum Zeitpunkt eines Liquiditäsabflusses. Bei Bitcoin rechne ich mit einem Drawdown von 100%, d.h. Kreditaufnahme von 1000€, um 1000€ Bitcoin zu kaufen kostet mich eine Verschlechterung meine Planliquidität um 1000€.
Weil die Liquiditätsrechnung lange Zeit die bindende Nebenbedingung war für den Kauf von Vermögensgegenständen war das Entscheidungskritierum für den Kauf von Vermögensgegenständen: erwartete Zusatzrendite / Drawdown

Anbei ein Beispiel für den Liquiditäsplan (y-Achse in EUR, x-Achse in Zeit).
Jeden Monat haben wir Überschüsse, die wir planmäßig in Gold und Aktien anlegen. Kurz vor größeren Zahlungsabflüssen legen sparen wir Cash in Form von Tagesgeld oder Sondertilgungen bei abzulösenden Krediten.
Manchmal werden Kredite fällig, die sich nicht rollen lassen und zu größeren Zahlungsabflüssen führen.


Wenn wir mehr Liquidität benötigen können wir erst mal statt Gold zu kaufen Kredite zurückführen. Wenn wir zu viel Liquidität haben, können wir Kredite aufnehmen.

Anbei ein Liquiditätsplan mit der Annahme, dass wir mehr Monate vor Zahlungsabflüssen aufhören Gold und Aktien zu kaufen.


Depot-Hebel & Gehaltsüberschüsse
Wenn ich Gold mit Hebel ins Renditeportfolio kaufe, dann ist der Depot-Hebel eine weitere Nebenbedingung, die bei großen Beträgen bindend wird. Der maximal-Hebel im Depot ist 10 aber ein vernünftiger Hebel liegt unter 3 (mit Rehamenkredit) oder unter 2 (ohne Rahmenkredit). Ich bekomme 2000 € Gehalt, esse für 1000 € und spare 1000 € in mein Depot. Hiervon kaufe ich z.B. für 2000 EUR Gold bei einer zusätzlichen Kreditaufnahme von 1000 €.


oder aus unerwarteter Liquidität, bei Gehaltssteigerungen über Erwartungen oder Ausgaben unter Erwartungen
oder aus erwarteter Liquidität die in Gold statt in Bitcoin fließt, weil Bitcoin über dem Kelly-Kriterium liegt
oder du verkaufst 1000€ Bitcoin und kaufst 3000€ Gold, weil du vom Drawdown beschränkt bist

Durch den Hebel können wir Kredite aufnehmen, die wir aus verschiedenen Gründen s.o. bei Bitcoin nicht aufnehmen konnten. Dadurch können wir mehr Gold kaufen bis wir eine Gold-Obergrenze erreicht haben.

In diesem Artikel überlege ich mir die optimale Anlagestrategie, wenn ich
1.) genügend Liquidität habe aber
2.) aus Diversifikationsgründen keine Bitcoin mehr kaufen darf.

Ich überlege, ob ich Gold mit Hebel kaufen sollte. Gold hat eine gute Rendite, ist in Deutschland nach 12 Monaten Haltedauer steuerfrei und hat einen geringen Drawdown.

---

zum Hintergrund

Man sollte viel Bitcoin haben, d.h. 50-80% am Lebensgesamtvermögen.


Aber irgendwann ist die Obergrenze voll.

Und dann kann man ins Portfolio 3 (Zeithorizont langfristig) keine Bitcoin mehr rein kaufen.


Was kommt ins Renditeportfolio, wenn wir schon zu viel Bitcoin haben?

---

Vor einem Jahr habe ich Gold als zweitbeste Vermögensklasse vorgeschlagen und eine Rendite von gut 6.5% p.a. nach Steuern geschätzt. Mit einer Rendite von 47% liegen wir bei Gold deutlich drüber. Bitcoin hat im gleichen Zeitraum +100% gemacht und der S&P nach Steuern ca. 15%.




Ich erwarte auch für die nächsten 10 Jahre eine bessere Wertentwicklung von Bitcoin ggü. Gold.








Allerdings hat Gold dabei wesentlich weniger Drawdown als Bitcoin



Der größte Drawdown bei Gold war in der Zeit bis zum Jahr 2000 als Zentralbanken Gold verkauft haben (jetzt kaufen sie)
und nach dem Abklingen der Staatschuldenkrise. Mehr als 30% Drawdown bei Gold würde ich (im Renditeportfolio) nicht erwarten.



Ich denke wir bleiben in den nächsten Jahren wahrscheinlich unter 20% Drawdown bei Gold.



Da Gold wenig Drawdown in Verbindung mit einer guten Rendite hat, können wir Gold hebeln.
Angenommen wir haben 100€ Eigenkapital, nehmen 300€ Kredit auf zu 6.5% Zinsen, dann hat Gold ca. so viel Drawdown, wie Bitcoin.



Die Rendite vom Gold + Kredit konnte in den letzten 4 Jahren sogar mit Bitcoin mithalten.
Dennoch ist bei Gold das Risiko durch den Kredit etwas höher, während die Rendite auf 5 Jahre deutlich niedriger ist.
Bitcoin bleibt besser, aber Gold+Kredit ist eine vielversprechende zweite Wahl, wenn man schon zu viel Bitcoin hat.
blaue Linie runter = Bitcoin entwickelt sich besser, blaue Linie hoch = Gold entwickelt sich besser



Wem ein Kredithebel von 4 zu unsicher ist, anbei die Berechnung mit einem Kredithebel von 2 (100€ Eigenkapital + 100€ Kredit).



Ergebnisse mit einem Zins von 10%




Die Wertentwicklung von Gold+Kredit kann zwar nicht ganz mit Bitcoin mithalten (außer in den letzten 4 Jahren), aber ist deutlich besser als Gold ohne Hebel.

---

Was hältst du von der Idee Gold mit Hebel long zu gehen MaxMueller?

Ein Kredit von 100.000 € bei einem monatlichen Überschuss von 1500 € rechtfertigt meines Erachtens keine Privatinsolvenz, weil allein durch die Gehaltsüberschüsse die 100.000 € Jahr innerhalb von rund sechs Jahren zurückbezahlt werden können. Durch Gehaltssteigerungen sogar noch schneller.
Selbst wenn Bitcoin scheitert, kann unser Beispielmensch die Kreditraten von 1000 € pro Monat immer noch aus seinem normalen Einkommen bestreiten und muss keine privaten Solvenz anmelden.

Wo ich dir klar zustimme wäre die emotionale Belastung von Familienangehörigen. Den solltest du das am besten gar nicht verraten, was du hier tust und wenn es dann am Ende gut geht, dann ist es für jeden im Nachhinein offensichtlich eine gute Idee gewesen. Wenn du am Anfang einer jungen Beziehung oder jungen Ehe direkt so stark in Bitcoin investierst, dann gewinnst du finanziell, aber verlierst ggf. deine Ehefrau in einer Scheidung.
Meine Frau hat ebenfalls heraus bekommen, dass unsere Sparraten nicht zu unserem Gesamtvermögen ex Bitcoin passen. Da musste ich dann auch ein Geständnis ablegen.



nachrangige Grundschuld
Beim Neukauf von Immobilien sind die Immobilienkredite zweckgebunden für den Kauf der Immobilie. Wenn das Haus aber nur noch zu 60 % beliehen ist, kannst du mit einer zweitrangigen Grundschuld über einen Kreditvermittler (z.B. Dr. Klein) Liquidität aus der Immobilie ziehen. Dabei ist es unerheblich, ob der loan-to-value wegen Tilgung oder Preisanstieg der Immobilie gesunken ist.

Modernisierungskredit
Die Abgrenzung von Modernisierung und Instandhaltung zwischen Bankkredit, KFW-Förderung und Steuerrecht nicht Deckungsgleich, deswegen spreche ich nachfolgend von Modernisierung/Instandhaltung als synonym. Bei Modernisierungkrediten gibt es eine Zweckbindung, die allerdings häufig nicht kontrolliert wird. Jetzt wär ich natürlich persönlich schon ehrlich und führe die angekündigte Modernisierung/Instandhaltung durch, wenn ich angebe, dass ich den Kredit für eine Modernisierung/Instandhaltung aufnehme. Allerdings gibt es trotzdem Gelegenheiten, Liquidität zu erhalten:
1.) Eine Instandhaltung kann durch Abbau von Liquiditätsreserven oder durch Kreditaufnahme erfolgen. Durch die Kreditaufnahme sparst du deine normale Liquidität
2.) Zweitens hat mir die Bank förmlich aufgedrängt, einen höheren Kredit aufzunehmen. Der Kredit wird ja vorab beantragt und da ist noch nicht ganz klar, wie teuer die Baumaßnahme sein wird 20.000 € bis 24.000 €. Wenn die Baumaßnahmen dann z.B. 22.000 EUR kostet, hast du 2.000 EUR Kredit zu viel, die du Sondertilgen kannst aber nicht zwingend sondertilgen musst.
3.) Energetische Maßnahmen werden zudem von der KfW gefördert, die mit Verzögerung von einigen Monaten einen Teil der Maßnahme zum Beispiel 30-70 % erstattet werden während die Kreditlaufzeit bei zehn Jahren liegt. Hat mir die Bank auch dazu geraten, den vollen Betrag 24.000 EUR aufzunehmen und nicht 24.000 EUR * (1 - 30 bis 70%). Wenn das Geld der KFW eintrudelt, dann kaufe ich hier erstmal mehr Gold. Der Instandhaltungskredit rolle ich dann in die Anschlussfinanzierung rein. Zinsen für 22.000€ * 0,7 lassen sich zudem steuerlich absetzten.

Depotkredit in Kombination mit Rahmenkredit ist günstig und stabil. Der teure Rahmenkreidt muss ja nur im Notfall und nur für ein paar Tage bezahlt werden.