La clave privada es un número más grande que la pública y este es redondeado, con lo que es imposible obtener la clave privada a partir de la pública.

Imagina que tu clave privada es un número del 1 al 1000 y que puedes obtener la clave pública a partir de la división entera entre 100 de la clave privada. Pues bien, si tu clave privada era 547, la pública sería 5, pero a partir del 5 no podrías saber que era 547.

La diferencia es que en Bitcoin el proceso es mucho más complejo y con números más grandes para evitar colisiones (que "suene la flauta" y te coincidan dos claves públicas a partir de claves privadas diferentes) o que se pueda deducir una clave privada cualquiera a partir de una clave pública. Esto último es evidente en el ejemplo que puse, cualquier clave privada que empiece por 5 podría realizar transacciones.

Creo que dándole a "Watch" puedes dejarlo marcado o algo así.

¿Como lo que hacían cuando uno se descargaba música por Internet?
En ese caso cargarán contra cuatro inocentes, pero no podrán atacar la moneda.

A parte de que lo que dije: podrán prohibirla en EEUU, no en el mundo.

El ataque del 51% afectaría a la creedibilidad, pero no tiene porqué destruir la moneda como se ha llegado a decir.
En algunas monedas ya han tenido ataques del 51%.

Lo que tendrían que hacer los mineros es minar en cualquier pool que tenga menos de un 10-15%. Lo fundamental es que no haya dos o tres minas sólo, que es casi lo que se da ahora.

No es mía, la he recibido de una página web.

Ya comenté en otro hilo que lo ideal sería que esas páginas acumularan las transacciones a lo largo de una o varias semanas, pero las transacciones que ya están hechas, lo lógico es que fueran incluidas en bloques.

Lo que venía a comentar es que ningún bloque sin transacciones debería ser válido si hay transacciones válidas con más de unas horas de antigüedad sin incluir. Bitcoin es una moneda, es para intercambiar valor, no para producirlo a partir de la nada con la "minería" y creer que la gente lo aceptará sin más.

Y que Bitcoin es para todo el mundo, no para EEUU solo.

Otro más que se pega el mismo susto, jejeje.

Aún no se porqué el cliente oficial no muestra las direcciones ocultas que han sido usadas.

Pero volvemos a lo de antes, un ASIC es carillo y no muchos se lo comprarán.

Supongo que los beneficios de la actividad económica sea la diferencia entre el coste del material usado, la electricidad usada, y el valor equivalente en Euros de los BTCs que obtengas en tu actividad. Quizás tendrías que ir apuntando el valor del BTC en cada momento y lo que hayas conseguido en ese momento para poder hacer un cálculo.

Si, pero lo lógico sería implementarlo de forma gradual, para que las páginas web se adapten y no queden transacciones sin confirmar.

Yo no estoy nada de acuerdo.

Not announcing your launch at least several days in advance

Esto SI es "scam" (estafa), porque el autor se queda con buena parte del dinero que se lanzará sólo por ser el más guapo. No confundir con otra cosa: cuando el autor dice que se lanzará el día X y luego llegado el día X, la gente no hace mucho caso y el autor es el que se lleva la mayor parte de la pasta.


Pero todo lo demás que dice... si cambiar todo eso "no es suficiente"... ¿Que hay que hacer? Es cierto que a veces se abusa de esos cambios (como una moneda con bloques de 30'' como si un tiempo tan corto no fuera a dar problemas), pero hay que valorar que algunas monedas están experimentando bastante por ahí, por ejemplo en vez de reducir el premio por bloque cada 4 años, lo hacen de forma más continua.


Yo creo que lo que marcará a las "altcoins" será su aceptación en la red a medio plazo. Cuando se lanza una moneda hay mucho interés, pero si este se conserva un año después o dos, es posible que la moneda aguante. Lo más importante es que la moneda tenga una aceptación más allá de las casas de cambio y de juego. Yo mismo por ejemplo empecé a aceptar LTC para los dibujos vectoriales.


EDITO: he leído la segunda parte. Parece que no deja en mal lugar a LTC, y por otra parte hace alguna propuesta interesante.

Pueden supervisarlo y rastrear las transacciones y las IPs desde donde se lanzan (backtrace), pero no controlarlo.

Pueden mirar si alguien de EEUU ha ganado dinero en BTC para exigirle que declare impuestos y eso, pero lo que no van a poder hacer es decidir que transacciones se hacen y cuales no, o ponerte condiciones en las transacciones.

Es igual que si hacienda te pilla haciendo negocios con dinero en metálico y no declarándolos (dinero B), te exigirán que pagues impuestos, pero no pueden impedirte que uses el dinero en metálico, salvo que específicamente te aten de pies y manos. Con Bitcoin lo mismo, si tu ordenador envía transacciones no las van a poder evitar, salvo que la Ciberpolicía ( ) ponga algún tipo de cibermordaza que evite que las transacciones firmadas se propaguen por la red y lleguen a los nodos.

Puedes conectar muchos ordenadores a la red de forma que se pueda casi localizar de donde viene cada transacción. Es más, creo que aunque uses Tor, podrían saberlo, ya que Tor se basa en enviar los datos de un sitio a otro, pero si muchos de los ordenadores son de la Policía, lo mismo si pueden saber que cierta IP está enviando algo. Pero también creo que si una IP no tiene una excesiva actividad es más difícil rastrear.

Más de una semana y aún sin confirmar:
http://blockchain.info/es/tx/b9bc3cd7981eac11671de0632127a96ce082c32ce5f1fe3599e280ea6a76f160

Es evidente que hay que hacer algo.

También te digo que cada vez es más fácil encontrar servicios en LTC, con lo que la moneda tendrá cada vez más valor por si misma.

¡Bienvenido!

¿Está bautizado el problema? Yo propongo "lazy nodes", porque son cazasubenciones.

Debería existir algún criterio, por ejemplo, si existen transacciones con más de 1 hora de antigüedad, que no se acepten bloques sin transacciones.

EDITO: he visto tu mensaje, y es una buena hipótesis. Pues unos 2500€ que se ganan cada vez que suena la flauta...

Lo de los bloques vacíos es fácil: que el resto de mineros detecten esos bloques y no minen sobre ese bloque sino sobre el anterior.

Es decir, mientras haya transacciones en el aire (que las había, yo tengo alguna de hace una semana y aún no está confirmada) que no se acepte el bloque. Por mucho que se empeñe ese nodo en seguir minando, si el resto son mayoría, ese bloque quedará huérfano.


Es posible que haya cierta picaresca en torno a estos bloques, quizás se minen más rápido y por eso sean producidos.
-----------------------------

En cuanto a APIs no podría recomendarte mucho...

Pero si podría proponerte un programa en C que usando wget se descargue los bloques siguiendo este formato:

http://blockexplorer.com/b/238380     ------Podrías convertirlo en------->   http://blockexplorer.com/b/%i

Sólo necesitas un for(i=bloque_inicial;i<bloque_final;i++) para recorrer muchos bloques y entre medias ir descargando ficheros, abriéndolos y analizándolos. Finalmente podrías borrarlos para ahorrar disco duro. Si puedes montar una unidad virtual en la memoria, podrás analizar los bloques más rápido.

Puedes analizar los bloques contando las apariciones de "<tr><td>", que te da el número de transacciones contando la de generación. No te preocupes por la columna del título, que se aparece como "<tr><th>" y no la contarías.

Edito, tendrías que localizar esta cadena:
Y analizar el número que aparece. Incluso puedes ir buscando carácter por carácter hasta contar 34 (asegúrate de que está bien) apariciones de ':' y entonces leer el número que aparezca a continuación y convertirlo a int con aoi(cadena).

Si te parece bien puedo ayudarte con el código un poco, aunque en mi caso al tener MS/Windows no se si podré usar algún comando similar a wget, pero puedo realizar simulaciones en mi disco duro.

Coinvisitor, coinworker...

Exacto, hoy por hoy no es recomendable empezar a minar en GPU, porque han salido equipos que con menos consumo energético tienen más potencia de cálculo.

Otra cosa es que quieras minar alguna "alt coin", aunque si optas por LTC (Litecoin), necesitarás una CPU buena porque la minería de LTC se basa en buena medida en una buena CPU.

Thanks!

1GztZfcAwKskWmXaAivxybnqSnC7mLzae9