Только в лозунгах и общих программах по реализации проектов. Максимум, это выслушают позицию, ее конечно могут принять, если она не лишена здравого смысла, и руководство не против заработать себе дополнительный авторитет.
У акционеров эти процессы голосования все же кардинально различаются, там курс общий - прибыль. Вряд ли по общим вопросам, которые ориентированы на нее, у них могут возникнуть серьезные разногласия, если только кто-нибудь не начнет тянуть одеяло на себя.

Как показала практика, такой авторитет довольно условный, это больше похоже на инерцию коммерческих отношений, когда привычка пользоваться услугами сервиса вырабатывалась с течением времени. Но на поверку может оказаться, что такой сервис может с легкостью увести средства клиентов при желании, просто не делает этого, но тем не менее, он не становится надежнее, так как дополнительные меры контроля и мониторинга отсутствуют.

Тогда это условная безопасность, которая относится только к вопросу анонимности. Есть еще ряд нюансов, которые можно включить в это понятие. В том числе и безопасность, как актива или безопасность хранения, в том числе возможность делать это самостоятельно без вмешательства третьих лиц.

Это смотря как расценивать саму безопасность, как инвестиционную или как техническую? Эти факторы лучше не смешивать воедино во избежание недопонимания.

Конечно подразумевает, причем в первую очередь. А то, что это за контроль, при котором мониторить деятельность будет затруднительным или предполагает ряд нудных процедур.

Вообще складывается впечатление что подобные усилия не на результат ориентированы, а на то чтобы показать намерения, или хотя бы их сымитировать.

Тогда он какой-то заковыристый путь выбрал, не лучше ли подумать над самой проблемой, чем пытаться обходными путями ее решить? Такой способ не оправдает себя как эффективный.

Для голосования в локальных группах технология точно подходит, просто наверное есть какая-то целесообразность ее применения. То есть туда, где участвую полтора человека ее пихать бессмысленно.

Драконовская система - это подход заранее губительный для развития бизнеса, в такой системе нет нужды, лучше сразу все запретить или не развивать вовсе. Нужен баланс контроля и поддержки.

Ну одно дело, когда хакера консультирует человек, который знает что и как устроено в системе безопасности, и совсем другое, когда защиту ломают самостоятельно. Тут скорее проблема с конфиденциальностью и доступом на уровне организации.

Поднаторел, пока занимался BitLicense, теперь вот решил заработать на том, что усвоил, пока занимал пост. По сути для клиентов наверное не имеет значения его прошлый послужной список, были бы услуги качественными.

14.04.2016
Автор BitLicense зарабатывает на продвижении основополагающих технологий биткоина
Жизнь, как известно, может порой преподносить замысловатые сюжеты, и ещё одним подтверждением этому стала история Бенджамина Лоски, известного биткоин-сообществу в качестве инициатора введения BitLicense.
Как оказалось, человек, ответственный за введение жёсткой нормативно-правовой базы для компаний, занятых в сфере биткоина и цифровых технологий в штате Нью-Йорк, теперь возглавляет консалтинговую фирму The Lawsky Group. Эта фирма выступает в роли советника именно по вопросам криптовалют и лежащих в их основе технологий. читать продолжение_

Понятно, что взаимодействие в условиях единого стандарта подкрепленного возможностями технологии гораздо удобнее, чем разноформатное, а для ASX, у которых уже есть в эксплуатации готовый продукт и подавно.

Это так, но доверие из ниоткуда не берется, тем более со старта. То есть проходит некий период времени, после которого, если сервис развивается и рекомендует себя как стабильный, начинает тянуться клиент. Другое дело, что гарантии сохранности средств при этом точно такие же как и в самом начале, то есть все на свой страх и риск.

Всё к этому и идет, черный рынок с удовольствием подхватит возможность рубить комиссию на тех, кто ограничен в плане обмена, но риски конечно непомерно возрастут, хоть гарантий и нет нигде, но там их не будет тем более.

Причастного нашли, дело будут раскручивать - -это все хорошо, но почему они до сих пор не уточнили сумму, которая исчезла в результате взлома. Судя по всему масштабы не катастрофические, но все же интересно.

Самые дешевые вряд ли будут удобны в использовании, а то что кто-то кидается клавиатурой, в первую очередь проблема его самого. Можно и молотком раздолбать при желании.

Ну дороговизна и комфорт понятия относительные и сильно растяжимые. Конечно, когда товары ориентированы на широкий круг потребителей, это создает некоторую уверенность в спросе, но и в этом случае будут желающие, правда гораздо меньше.

Сеть взвоет от таких прогнозов, если после интеграции в систему оплаты клиентура заинтересуется новым способом оплаты, и те более, если начнет им пользоваться.

Страшно представить, в какую цену встанет разработка для полива полей, и будет ли она оправдывать себя. В пустыне в принципе ничего не вырастет, а в местах, где есть почва наверное обойдутся и более традиционными вариантами.