Не думаю, что блочит, но некоторый приоритет заметен.
1)С СНГ-шных айпишников иногда коннектится, правда очень долго. Думаю, если бы был блок, то он был бы однозначным и постоянным.
2)VPN-сервис. Бесплатный. Типа того, что встроено в Оперу. Коннект есть, но иногда есть проблемы с временем подключения.
3)Услуги платных VPN-сервисов. Тестил в широком диапазоне от стран ЮВА и до ЕС и США с разных точек. Тоже не все однозначно, но по большому счету проблем нет.
Выводы делайте сами. Систематики в подключениях не увидел, но предпочтение отдал бы НЕ СНГ-шным айпишникам.

Выводы сделанные после заявлений одного майнера о продаже своего железа никак не говорят о массовости этого явления, и тем более не скажется на хешрейте. А что касается второго заявления о Bitmain и мерах предосторожности, то там не все так однозначно. У них и без всяких возможных барьеров регулирования проблем хватает, как вариант - беспокойство по поводу судебного решения в их споре с бывшим сотрудником компании.

В этом слушании Комитета Сената по судебной системе самым интересным является даже не то, что Сешнс указал на биткоин и прочие неотслеживаемые финансовые инструменты как на большую проблему, а то, что сенатор намекнула на возможность разработки соответствующего законодательства. А вот каким оно будет - самый любопытный вопрос.

Созрели наконец-таки. Было дело, на словах они очень оперативно решили, что текущая ситуация с двойным налогообложением криптовалют никак не располагает к формату привлекательного инвестиционного климата, да еще и под шумок скандалов с австралийскими криптобиржами на тот момент. Теперь вот инертный бюрократический аппарат растянет такой, казалось бы, несложный процесс еще более чем на полгода. Те же японцы на их фоне как-то оперативнее смотрятся.

По умолчанию это все так, но не исключено, что для тех, кто будет осуществлять финансовое взаимодействие в рамках новой системы, государство приготовит какие-нибудь плюшки, может и незначительные. Иначе очевидных преимуществ у крипторубля нет. Тот же фиат, но вид сбоку.

Именно регулирование и отслеживание прозрачности доходов (читай тотальный контроль) являются камнем преткновения. А правовая защита пользователей это уже из разряда любимых тем для дискуссий. Нет, она конечно тоже очень важна, и без нее по сути нет полноценного функционирования в формате регулирования, но приоритеты я думаю расставлены не от заботы, а от контроля.

Вряд ли это можно назвать полноценной рекламой децентрализованных протоколов обмена, но здравый смыл плюс личный интерес таких персон мог бы объяснить подавляющее большинство из подобных заявлений. Может втихушку уже является соинвестором подобной разработки. Вот только с масштабированием, как оказывается, небольшие траблы.

Реагировать они как раз-таки знают как, а вот как реализовать свои хотелки, связанные с контролем и регулированием, не совсем представляют. Причем хочется ведь соблюсти баланс "ежовых рукавиц" и развития нового направления, но зачастую так получается, что в их исполнении это взаимоисключающие понятия.

Ага, весь вопрос только в том - как быстро они это реализуют? Или это такой намек на Великую Китайскую стену криптобиржу, которая будет в единственном экземпляре, но зато полностью будет устраивать таких активных членов КПК, как представители Xinhua? И вообще все эти сравнения и эпитеты типа: "подход нулевой терпимости", "железным кулаком власти" звучат не очень оптимистично, если подразумевается конструктивное регулирование.

В масштабе обработки всех транзакций это очевидно, но разве плохо было бы применить технологию в локальных процессах? К тому же реализация проекта даст хоть какой-то опыт в интеграции разработки в банковскую деятельность.
Хотя не исключаю, что какая-нибудь подобная работа ведется в этом направлении, просто до поры до времени о ней не распространяются.

Если специалисты банка не видят перспективы, то это не означает, что ее нет. И в то же время никто ведь не принуждает к широкому использованию DLT. Наверняка, если хорошо присмотреться, то найдутся даже внутренние локальные процессы, к которым с успехом можно применить технологию.

Судя по последним новостям и шумихе вокруг различных форм запретов ICO в частности в Китае и Южной Корее, нельзя сказать, что есть однозначно лучшая юрисдикция для ICO. Стабильности вокруг этой относительной новой темы маловато. Без четкой формулировки прописанной в законе вряд ли можно сказать, что лучше. Лучше там, где на данный момент эта процедура вызовет меньше всего вопросов.

Тут наверное все-таки стоит разделить понятия ICO и порядок проведения (или технологию) самого ICO. То есть на основе предложения Бутерина могут проводить ICO как сильного и стоящего инвестиционного проекта, так и довольно посредственного. По сути меняется только подход к условиям проведениям, а не к содержанию.

Если с лимитным ордером на покупку токенов все более-менее понятно, то в отношении отмены покупки токенов возникает несколько вопросов. Каким образом это будет реализовано с технической точки зрения? На какой промежуток времени рассчитан среднестатистический отзыв заявки в ICO? Или такие тонкости предлагают решать по мере реализации самой идеи?

Единственное с чем можно согласиться в словах Уилсона это диверсифицированные инвестиционные решения. Иначе говоря, складывание всех яиц в одну корзину может оказаться плачевным по итогу. А вот насчет крупного краха - просто слова. Никаких убедительных фактов и тем более промежутков по срокам озвученного явления он не высказал. Особенно интересно, что он открыто противоречит своему заявлению, утверждая, что люди все равно должны инвестировать в криптовалюту. В общем, пророки с  Уолл-стрит такие пророки...

Это наверное было бы более интересно, чем ее пространные рассуждения на тему особого внимания в отношении технологии. И самое главное, собираются ли как-то использовать ее.

Зато такое окно любой пейзаж изобразит. Правда если его открыть, то картинка может измениться не самым лучшим образом. Вполне возможно, что и такое со временем будет востребовано.

Ну просто так она тоже не приедет, если специально не заказать. А до того времени, когда такое такси будет довольно распространенным, еще очень далеко.

Наверное все-таки как-то предусмотрят этот момент, а то какой смысл отправлять группу добровольцев на Марс, которая в конце путешествия уже и соображать адекватно перестанет.

Да, и бомжи будут гораздо избирательнее при сборе стеклотары от таких напитков. Вообще это похоже на какую-то картинку из будущего, где любое стекло в разных формах сможет выводить необходимое изображение.