Just purchased some fizcoins. Coins not showing on my dashboard |
|
|
|
|
Ideally candidate will have a good reputation on bitcointalk and have a good background and experience with blockchain and related technologies.
Please contact me by pm if you fit the bill.
Position potentially very rewarding.
|
|
|
|
Video demo of Triple Entry Accounting using Etheruem. https://vimeo.com/231755579The demo will be on the website shortly so anyone can try it out. In the demo a purchase order is created by the buyer in the form of a smart contract added to the blockchain. The buyer signs the purchase order and makes the payment in ether. The seller receives notification of the purchase order, counter signs it and the funds are released by the smart contract. The IPFS address of both the buyer and seller's ledgers are recorded on the smart contract along with details of the transaction. Can't wait to try this out |
|
|
|
|
you still have the hero account?
|
|
|
|
La esclavitud se abolió a pesar de que económicamente beneficiaba a una élite poderosa.
Más poderosos fueron los que se oponían a ella. Pero bueno, si te parece poco la Guerra de Secesión. Estate seguro que si el Sur hubiese ganado no se habría abolido hasta más tarde. Por otro lado, independientemente de la economía existen los sentimientos y las emociones. Individuos, grupos o élites están influidas por ellas. Pero no ante una modificación del protocolo, si alguien decide que hay que modificar el protocolo para que el número de bitcoins pase a ser de 1000 millones, por muy "core developer" que sea tendrá que convencer a la mayoría de usuarios de bitcoin para que acepten dicho protocolo y la seguridad de que solamente existirán 21 millones de bitcoins no te la da la fuerza bruta de los mineros sino la garantía que te proporciona la denostada "dictadura de la mayoría" de sus usuarios.
Sí. Tienes razón. Obviamente si se realiza un cambio en el protocolo los usuarios deben adoptar ese cliente, si no no podrían interactuar en la red. De todas formas, existe competencia con otras implementaciones del mismo protocolo (LiteCoin etc etc) Por lo que al fin y al cabo volvemos a lo mismo. Pero bueno, mi crítica a la "dictadura de la mayoría" en ningún caso se aplica a esto. Uno decide si formar parte de BitCoin, LiteCoin, o montarse su propia criptocurrencia con los parámetros que le dé la gana. Básicamente, que para formar parte de esa "dictadura", tú tienes que elegirlo. |
|
|
|
Fail es tu visión de la selva. En donde tú estas de acuerdo en que otro te mate si ese considera que es lo más productivo para él. Roll Eyes
La selva es la realidad (Captain Obvious 1). Si alguien quiere matarme, le renta y puede.. pues lo hará. (Captain Obvious 2) En cualquier sistema. (Captain Obvious 3) Es cierto que todo se perpetua por consenso (interacción) pero ese consenso no es democrático(1 individuo -> 1 voto), si no basado en la fuerza y las decisiones de los que la poseen. Si no eres capaz de verlo es que tienes la cabeza profundamente cuadriculada bajo tus ideas. La pregunta es.. Qué sistema se adapta mejor a la realidad ?  Hasta bitcoin está basada en la fuerza y no en algo que sea la dictadura de la mayoria. No son lo mineros si no su poder de hasheo. Anyway, no veo que vayas a caer de la burra, y no hay nada más que tenga que responder sin que sea un "lol" o un "wtf". Saludos |
|
|
|
Los derechos naturales son una estupidez, no hay forma de que los derives de ningún sitio.  es decir el derecho a la vida es una estupidez Qué se supone que quieres decir con eso ? Por supuesto que el derecho a la vida es una estupidez. No hay forma lógica de que consigas ese "derecho a la vida". O estás vivo o no estás vivo, es un estado. Y si no argumenta de forma lógica de dónde salen esos "derechos"..  |
|
|
|
como lo dije antes los derechos naturales
La voluntad de la mayoría es un reflejo de su moralidad. Los derechos naturales son una estupidez, no hay forma de que los derives de ningún sitio. |
|
|
|
No entiendo donde esta la trampa de preguntarme algo que puedes encontrar en el diccionario más mediocre.
Quizás esperas una respuesta que te ilumine tu camino al Nirvana o quieras simplemente hacerme dar con una piedra en los dientes.
Pero aquí va. Una respuesta que no vas a encontrar en un diccionario.
La democracia es la dictadura de las masas.
Correcto, todos los sabemos que es un sistema imperfecto pero es lo mejor que podemos alcanzar. De lo contrario quedaríamos en la dictadura de las minorías. Que por cierto, es justo lo que tenemos ahora con la democracia falsa que nos hemos dejado meter.
La trampa es que quiero saber cual es tu definición concreta para así sentar la base de la discusión. O acaso todos asignamos el mismo significado a las mismas palabras ? Yo percibí que no tenía claro cual era la definición que tú estabas usando y de ahí que te la preguntase. Antes quizás dudaba, ahora me doy cuenta que te contradices de forma completa. Partiendo de que la democracia es la dictadura de las masas es obvio que no puede existir un capitalismo laissez faire pues este implica la no existencia de una institución, y la dictadura de las masas debido a una democracia participativa está completamente en contra de ese capitalismo (capitalismo puro, anarcocapitalismo.. el sistema actual no es capitalista). Obvio que es imperfecto, y desde luego no es lo mejor que podemos alcanzar. No existiría ninguna dictadura, simplemente tratados y mercado. Me gustaría saber de dónde derivas lo de que el capitalismo implica una dictadura de una minoría. El asunto pareciera no estar nada fácil para clasificar que cosa es antagónico a que otra porque solemos mezclar peras con manzanas.
Una cosa son los modelos económicos y otra cosa son los modelos políticos. El capitalismo y el comunismo son dos modelos económicos. La democracia y el anarquismo son sistemas políticos. La democracia al igual que la anarquía permiten en su interior cualquier sistema económico. El capitalismo laissez-faire como sistema económico puede estar dentro de la democracia sin ningún problema, quizá de aquí el malentendido.
El laissez-faire en inicio fue una expresión que fue acuñada para dar una opinión política y luego generó todo un movimiento. En sí no es un sistema, es un anti-sistema. Yo lo asocio a la anarquía.
El par binario correcto es Democracia / Anarquía.
Pero, repito: Laissez-faire = Anarquía Wink
Tú mezclaste peras y manzanas (según lo que dices ahora) en tu post y después en esta reply hablas de ese error ¿Atribuido a mí? (el cual en cualquier caso simplemente habría heredado de tu anterior post). Si te fijas en lo que escribiste afirmaste que el laissez-faire es lo "antagónico" (complemento dicotómico) de la democracia. También dijiste lo contrario, y ahora dices que simplemente unos son peras y otros manzanas. Yo digo que tanto sistemas políticos y económicos están mezclados, y sí, el capitalismo puro implica anarquía. Una democracia puede estar bajo muchos sistemas, pero desde luego nunca con el capitalismo puro. El capitalismo puro no puede estar dentro de una democracia, aunque sí lo contrario. Lo del par binario correcto.. pues no tengo nada que decir, simple palabrería. Sobre lo de laissez-faire = anarquía, pues estamos totalmente de acuerdo. Acá tocamos un tema que a mí particularmente me agrada mucho: La "falsa" dicotomía Naturaleza / Hombre. Pero temo que sí me extiendo myself me va a acusar con el moderador para pedirle que me modere. Grin
Uno de rasgos más importantes de la especie humana es el control de su medio ambiente a niveles de transformación. Todas las demás especies se adaptan a su medio. Nosotros hacemos que el medio se adapte a nosotros. De allí la dicotomía civilización/selvático.
A pesar que somos parte de la naturaleza luchamos contra ella por nuestro confort, por nuestra salud, por nuestros deseos, etc. Una de las características de la cual el hombre (sobre todo el de izquierda) busca distanciarse con la naturaleza es con el concepto de justicia. En natura (la selva) es normal que el débil se alimente del fuerte. Eso no esta mal ni esta bien en el contexto salvaje porque la naturaleza es AMORAL.
Pero con el hombre la situación cambia. En la civilización del periodo de la ilustración, el hombre debía distanciarse de esa característica de la naturaleza, porque el hombre es un ser moral. Dispone de un codigo ético que además es lógico: No le hagas a nadie lo mismo que no te gusta que te hagan a ti.
Todo esto lo saco a colación para demostrar lo que seguramente es una contradicción en tu propio sistema moral. Cuando tú afirmas que "siempre seremos salvajes" y que el capitalismo laissez faire es lo mejor, no estas haciendo otra cosa que que reclamando "tu derecho divino" a alimentarte del más débil.
El laissez faire es un sistema contradictorio porque es un artificio que pretende adaptar las leyes amorales de la selva en una civilización moral.
Yo no hice ninguna dicotomía entre naturaleza/hombre. Simplemente afirmé que tu comentario del capitalismo como continuación de la selva no tenía ningún sentido. Todo es continuación de la selva pues lo que estamos discutiendo son constructos sobre un juego ya definido, y ese juego siempre será la selva. Sobre las afirmaciones que haces sobre mí, pues te voy a dejar claro con qué tipo de persona hablas. Yo estoy defendiendo un anarcocapitalismo basandome de forma prácticamente pura en argumentos utilitaristas. Mi derecho divino a alimentarme de los más débiles yo ya lo tengo integrado, en cualquier sistema. Creo que el comercio y la cooperación son más efectivos que la lucha, si creo que destruir y matar es más efectivo, lo haría. Implicase o no romper tratados. El laissez-faire es contradictorio solamente en sus vertientes iusnaturalistas, pero para nada en una vertiente utilitarista. Obviamente el sistema no es perfecto, y habrá momentos en que la gente simplemente recurrirá a la ley del más fuerte, pero en mi opinión debido a que no hay partes institucionales esto ocurrirá menos que en una democracia debido a que hay más partes en competencia directa. Como dicho arriba la democracia no es el opuesto del capitalismo.
Me da risa que cuando al 1% le iba de maravilla sus políticas capitalistas adoptadas dentro del sistema democrático entonces decían que la democracia era lo máximo. Que es sistema neo-liberal era el resultado de aplicar la democracia, y por lo tanto capitalismo = democracia. ¿o ya no lo recuerdan? Por algo todavía se puede ver que dicen que Estados Unidos logró ser la gran superpotencia gracias a la democracia y al capitalismo.
Pero hoy que el 99% entendió mejor el juego democrático ahora se escuchan voces como en el pasado que buscaban demonizarlo todo con el adjetivo de comunista. Hoy les dicen ¡Democracia! y el 1% responde con rabia y asco ¡COMUNISTAS!
En el capitalismo que tú señalas solo tienen derecho a la justicia, a la salud y a la educación aquellos que dispongan del capital. Los desposeídos son carroña, alimento para buitres. No tienen derecho a nada por que son practicamente infra-humanos. Sólo se puede considerar hombre al empresario libre y emancipado.
El capitalismo es un sistema anti-economico, madre del desperdicio, solo basta ver la cantidad de basura que se genera diariamente.
El mundo está mal por un lado por culpa del capitalismo y por el otro por la falta de democracia es decir por la anarquía gubernamental que vivimos en donde cada político hace lo que le da la gana.
Saludos
La democracia no es el opuesto al capitalismo. Pero como dije dentro de la democracia no puede existir capitalismo, aunque sí al revés. Sí, los que dispongan de recursos. La cuestión es, dónde habrá más recursos y más distribuidos.. en el capitalismo o en una democracia. En mi opinión en el capitalismo. Lo que hay actualmente no es capitalismo, y es precisamente por el poder que ejercen los gobiernos que las actuales leyes de contaminación y de basura existen. De anarquía gubernamental nada, simplemente de gobierno ineficiente. Saludos |
|
|
|
La democracia no es un sistema antagónico a ningún sistema político. No va en contra de nada como lo puede estar el capitalismo en contra de las obligaciones comunes o el comunismo en contra de la propiedad privada.
Cortocircuito. Vuelvo a pedirte que me definas democracia, desde luego esos dos links de la wiki no decían lo mismo. La democracia puede albergar tanto al comunismo como al capitalismo.
La democracia es simplemente una forma de organización ciudadana. Y si bien es cierto que todo en este mundo va conformado en un patrón binario, el complemento dicotómico de la democracia es el Laissez-Faire.
... Acabo de escuchar que la democracia puede albergar tanto el capitalismo como el comunismo para después escuchar que el complemento dicotómico de la democracia es el laissez-faire ? Entonces entiendo a que tu quieres saber cual es la ventaja de la democracia (si es que la tiene) frente al capitalismo Laissez-Faire que es una forma de capitalismo de las tantas formas propuestas.
El laissez-faire es un concepto primitivo contradictorio. Niega la historia y la naturaleza humana y pretende que que el mercado (producto del hombre) tenga las mismas virtudes de la naturaleza, pero una naturaleza modernizada por los mismos avances del capitalismo. Es un sistema en donde no debe haber intervención del estado por lo que sería como tú mismo señalas "la continuación de la selva" en donde el más fuerte se alimenta del más débil.
Yo señalé que todo es la selva, y que lo que estamos discutiendo son constructos que nosotros añadimos. Selva siempre será, haya el sistema que haya. El más fuerte se podrá, y si quiere lo hará, alimentarse del más débil.. estés en cualquier forma de gobierno que quieras. Al fin y al cabo quien puede puede. El capitalismo laissez faire me parece la mejor forma actual en la que se desarrolle una sociedad por dos razones básicas: 1. Mayor libertad individual. 2. Más eficiente que cualquier otro sistema. No entendí a qué te refieres con gran parte del parrafo, si puedes me interesaría que me explicases mejor a qué te refieres ya que no acabo de entenderlo. ------------ La sociedad misma es un instituto. El lenguaje es un instituto. Lo que te molesta es la sociedad. Tú quieres ser un individuo aislado que interactué con otros individuos según tus necesidades puntuales. Lamento informarte que eso es prácticamente imposible e improductivo. Disculpa ahora no tengo tiempo. Te respondí a los golpes. Hazme todas las preguntas que quieras y luego con tiempo intento responderlas. No veo necesario personalizar la discusión a mi medida, y mucho menos necesario que afirmes qué quiero ser o qué me molesta. Obviamente todo condiciona, pero eso no tiene nada que ver con ser una institución. A lo que yo me refiero con institución es a una organización que tenga derechos "divinos" sobre todo individuo que forme parte de esa sociedad. Como la policía, sistema judicial o gobierno actuales. Si crees en la sociedad actual afirmas que tienen derecho para hacer todo lo que hacen. Y si crees en esas democracias participativas, debes afirmar lo derivado de las instituciones que la formen. En el capitalismo tú decides dar esos derechos a cierta agencia de seguridad o de arbitraje pero es algo completamente privado, individual y opcional. Yo no puedo aceptar estar en una sociedad como la actual de forma teórica debido a este problema, un gobierno con poder sobre mí sin yo haber dado esos derechos en ningún momento. Tengo que lidiar con ello, pero no lo veo justo, y lucho todo lo posible contra ello. Pero como dije, puedo aceptar el capitalismo de forma teórica ya que no existe ninguna institución de facto que tenga poder sobre mí de manera "divina", como sí ocurre en los sistemas estatistas, y obviamente, en sistemas democraticos. Si formar parte de esa democracia es algo voluntario, entonces claro que puede convivir con el capitalismo, pero es el capitalismo el que alberga esa democracia de individuos que dan sus derechos a unas instituciones mediante unos tratados. Concretar que siempre que hablo de derechos y cosas similares lo hago desde un punto de vista práctico y gradual, para nada desde puntos de vista iusnaturalistas o similares. Saludos |
|
|
|
Si es un ingreso en ventanilla no te piden ni el DNI no ?
Básicamente, hay algún problema con Hacienda por hacer una transferencia SWIFT/ingreso en ventanilla/Western Union de 1500 euros en métalico ?
Por 1500 pavos no deberían pedirte el DNI. Si te lo piden no es para fundirte a impuestos, sino para tomar nota a fin de blanqueo, terrorismo y esas leches. Pero ya te digo, por menos de 2000 es raro. En cambio, por 3000 o más les es obligatorio hacerlo. Siempre tienes la opción de llevarlo en la mano listo para entregar, lo cual da confianza al cajero y reduce las probabilidades de que te lo pidan  . Perfecto. |
|
|
|
Gracias por la modificación. Obviamente era nos. Eso obviamente lo sé. Hablo de mecanismos concretos y sus ventajas respecto al capitalismo. Aunque de todas formas, a mí me parece profundamente desagradable cualquier sociedad en la que haya instituciones con poder sobre todos los individuos. Si hay instituciones en esa sociedad no hay individuos libres en ella, ya están sometidos a ellas de facto. |
|
|
|
|
Ciudadanos y tratados entre ellos. El mercado es la "democracia", tu dinero y tu reputación son tus votos. Ahí tienes #bitcoin-otc o silkroad. El libre mercado bajo bitcoins y redes como Tor demuestran que el sistema no solamente es posible, si no que es realmente eficiente.
El capitalismo es una "democracia" en toda su expresión. No entiendo por qué la mera existencia te da voto en nada, son tu reputación, poder y recursos los que te dan voto (y capacidad para llevar lo decidido a cabo). En el capitalismo, en el socialismo, y en todo. Al fin y al cabo vivimos en la selva, por muchos constructos que pongamos por encima. Pero ahora mismo tenemos un mono gigante (Estado) que nos está robando, tocando los cojones, y cohartando libertades. Y con un capitalismo real eso no ocurriría según lo que yo creo.
BitCoin simplemente es un sistema p2p, no sé qué relación hacéis entre cómo funciona un protocolo/red/moneda descentralizada con una discusión de carácter político/filosófico. Y no, que sea software libre no tiene nada que ver.
Qué es democracia participativa ? Yo he leído algún libro sobre la implementación práctica del capitalismo(The Machinery Of Freedom por ejemplo), pero de la implementación de una democracia participativa no. Recomiéndanos alguno, o explica cómo se come eso. Es un concepto bastante amplio, y sinceramente no acabo de saber a qué os referís.
De todas formas, cómo justificáis el someter al individuo al sistema ? En el mercado tú decides, en lo que yo creo que proponéis vosotros.. pues participas, sale X, y todos a cumplir X. No entiendo de dónde salen esas ganas de unificar y centralizar.
Tampoco sé de dónde sale eso de que propiedad compartida equivale a democracia ? Ahora todo es democracia.
Saludos.
<Editado por mod>
|
|
|
|
|
Buenas,
Estoy pensando en volver a comprar bitcoins pronto y me gustaría saber si hay algún problema con hacienda por hacer una transferencia de 1000-1500 euros etc para comprar bitcoins. Decir que está en metálico. Si es un ingreso en ventanilla no te piden ni el DNI no ?
Básicamente, hay algún problema con Hacienda por hacer una transferencia SWIFT/ingreso en ventanilla/Western Union de 1500 euros en métalico ?
He de suponer que no hay ningún problema pero prefiero estar seguro, también si eso tendría alguna influencia en el tema de becas y tal. También supongo que no al no tener nada que ver con mi patrimonio, pero bueno.. xD
Gracias.
|
|
|
|
Bitcoin currently costs around $300k per day or $9m per month to stay healthy
This will be very difficult to sustain long term, unless fiat currencies crash. Ummm. $300k per day ? It's no money. Not difficult at all. |
|
|
|
|
There is a big difference between btc and LR, one is the visible head of a technology and philosophy and the other one is simply a business.
I don't care about LR, but if they crack down into cryptocurrencies maybe is time to start to fight for our rights. Because there is no way I'm gonna allow anyone to rule my life. Or crypto, or dead.
|
|
|
|
|
Show Posts
Aún tienes bastante para responder ahí, si es que sigues teniendo ganas de recibir owneds.
