Unfortunately most of your solutions appear like wishful thinking to me  |
|
|
|
Dans ton post d'ouverture, tu parles de cette adresse. A ce qui apparait, tes transactions envoyées à 1BpkD3... avaient bel et bien été confirmées, celle de 0.251 BTC le 6 janvier et celle de 0.00866 BTC le 22 janvier. A supposer que j'aie bien compris et que c'est bien de ces 2 transactions dont on parle (avec les tx id 9e38...e9d4 et 90e1...2664), elles ont donc bien été confirmées et les bitcoins sont donc entrés en possession du site bénéficiaire. C'est donc vers eux qu'il faudrait s'adresser pour savoir ce qu'ils en ont fait et réclamer la contreprestation le cas échéant. Désolé si j'ai pas encore tout capté, j'ai bien relu ton post, mais bien que tu aies pris la peine d'expliquer en détails, ça reste un peu confus pour moi. Une chose est sûre, aucun bitcoins ne peuvent être "perdus" tant que tu possèdes les clés (ton wallet), soit tu pourras les récupérer, soit c'est qu'ils sont bel et bien arrivés dans une autre wallet. A supposer que cet autre wallet n'est pas celui d'un arnaqueur, tu devrais pouvoir obtenir ton dû dans ce dernier cas de figure. |
|
|
|
Ok, mais où sont-ils alors ?
Il n'y a pas de réponse très simple et la réponse compliquée n'a que peu d'intérêt pour les récupérer (sommaire: la blockchain n'est qu'un registre des transactions, et l'avoir en compte en bitcoins n'est qu'un calcul volatile au sein du programme utilisé pour les envoyer et/ou les recevoir) Et surtout, comme je fait pour les ravoir ?
Comme préconisé par à peu près tout le monde ici, il te faut exporter les clés privées depuis le wallet défectueux et les ré-importer dans un wallet sain. Comme suggéré par superresistant plus haut, blockchain.info est un choix simple et judicieux pour ton nouveau wallet, en offrant un niveau de sécurité tout à fait adéquat pour 200€ Si tu as de la peine avec cette démarche, Google est ton ami, tu peux détailler ici ce qui coince pour avoir de l'aide. EDIT: je n'avais pas bien lu ton message #14 du 20 mars. Il faut en effet localiser à quelle(s) adresse(s) tes fonds restants se situent. Pour éviter de perdre du temps à importer des clés inutilement, tu peux vérifier le solde restant d'une adresse donnée simplement en la recherchant sur blockchain.info ou autre block explorer. D'ailleurs, puisque tu dis que tu commences à perdre espoir, c'est le test ultime : si toutes les adresses où t'as reçu des fonds affichent un solde de 0 sur le block explorer, tu peux perdre espoir. Sinon, il faut le garder  Par la même méthode tu peux d'ailleurs reprendre les transactions (ID), rechercher dans l'explorer pour voir où ils sont partis. De manière générale, si ta priorité est de récupérer tes bitcoins (par opposition à faire tourner "bitcoin full" pour la beauté du geste), tu perdras nettement moins de temps avec des wallets type SPV (Electrum, MultiBit, blockchain.info...) plutôt qu'avec Bitcoin Core. |
|
|
|
@daveolake Just an idea, but have you tried proxying your connexion through Slush's Stratum Mining Proxy? It is rather old Python code and was designed as a getwork-to-Stratum proxy, but it can actually also be used as Stratum-to-Stratum proxy (using -sh and -sp switches), with verbose mode, for debugging purposes. |
|
|
|
Je ne vois pas trop ce que le halving va apporter en + ou moins.
Techniquement, une diminution de l'inflation systémique (money supply / 2), mais... De toutes façons, il est prédictible donc déjà dans les cours.
...oui. Le vrai point noir, c'est la non-décision concernant le sizing des blocks. Plus on avance dans le temps, et plus le bitcoin coure au suicide.
Pas sûr. Il faut bien comprendre que sur tous les aspects technologiques, bitcoin est dépassé. ça seule vrai force, celle qui pourrait lui donner longue et forte vie : c'est son côté mainstream. Mais même ça, cela ne suffira pas si une décision n'est pas prise très rapidement sur le sizing.
Depuis 2013 je persiste et signe sur le fait que Bitcoin ne sera jamais "mainstream". Considérant Bitcoin comme une expérience monétaire issue des nouvelle technologies, j'y vois plutôt les 3 scénarios suivants (sans ordre particulier) : - Niche pour les usages qui ne se prêtent pas à l'institutionnel (état actuel qui pourrait perdurer)
- Layer de base pour des applications de settlement interbancaire
- Abandon (remplacé par quelque chose de mieux)
Bitcoin tout seul en mainstream, j'y crois pas. Bitcoin + X + Y + Z en mainstream, why not. Bah, on verra bien... |
|
|
|
|
Whoever pushes the fork has a strong incentive to see its side of the fork be recognized as the only "universal" bitcoin, in the end the other side of the fork is doomed and could only serve some anecdotic purpose in the long run at best. Most likely it will just die fast.
|
|
|
|
|
Find the beanstalk, climb it and see how the Earth looks from there
|
|
|
|
Avec Dieu , on peut plaisanter . Avec un trader , polytechnien , normalien et autres variétés de cette espéce , non .
J'ai découvert çà , trés jeune lors de ma formation d'analyste-programmeur à une époque où on grimpait vite sans avoir les permis des diplomes .
Un polytechnicien , premier de sa promotion , et directeur des achats de matériels ( je ne me souviens plus du titre exact ) , c'était pas d'une petite firme , mais du ministére des finances , pour situer . Il venait nous expliquer doctement à l'époque où çà explosait que la micro-informatique n'avait aucun avenir , à l'appui , une démonstration , sans faille de la comparaison des performances . Expérimentalement vérifiée , c'est vrai , qu'en ce temps là on transmettait dans Paris , plus vite une bande à vélo , que par le fil .
Ce qque je ne peut pas reproduire c'est le ton , d'autorité , sans appel . Personne n'a bronché , bien que nous pensions et pratiquions le contraire . Nous avions tous bien senti que c'est lui qui décidait .
OK. Et sinon, pourquoi tous ces espaces avant les points et les virgules ? Humour d'une certaine variété de cette espèce, je suppose  |
|
|
|
Was 2014 any better, seriously?  Pool centralization and consolidation is not a new issue at all. It is an issue, but there are plenty of hyperactive threads around discussing the recent Mike Hearn quit / rant. |
|
|
|
 merde, j'arrive pas à retrouver le site qui compte le nombre de fois où le Bitcoin est mort ... ça aurait été parfait dans le débat. Oui ça devrait faire la 89e mort de Bitcoin à la prochaine mise à jour |
|
|
|
Dites-moi il semblerait que certains ont raté les 2 épisodes précédents de l'hystérie du marché y'avait un combo 2 pour le prix d'un la nuit dernière : |
|
|
|
J'ai les connaissances suffisantes pour bien tout comprendre, ce qu'il faut surtout comprendre c'est qu'il y a dans sa rengaine un mélange pas très catholique. Il y a une partie analyse technique, qui bien qu'effectuée sous un angle très critique, a ses mérites dans la mise en évidence des difficultés rencontrées actuellement pour gérer l'évolution du réseau à long terme (scalability, capacité à évoluer). Mais il y a aussi un trait de caractère humain, pas très glorieux, celui des représailles face à une déception personnelle. Les choses ne sont pas allées dans son sens (Bitcoin XT), et il se sent désavoué. Le fait qu'il ait besoin de chier dans le chaudron avant de quitter le village, de bien mentionner explicitement "I sold all my coins" (même si c'est vrai, ça sert à quoi de le dire ? à faire baisser le cours et à prendre les lulz). En gros, c'est un mec qui ne sait pas gérer sa frustration, incapable de quitter poliment un projet qui ne lui convient plus sans piquer sa crise. Il a besoin de le salir en partant, de le déclarer mort, et de tout faire pour que sa volonté funeste se réalise. Je vois pas pourquoi aller le pousser dans les colonnes économiques du NYT avec un gros "I'm *the* Bitcoin guy, Bitcoin is dead, I sold all my coins" en tête d'article. Le genre de père de famille qui aime zigouiller sa femme et ses gosses avant de se flinguer. Vraiment une grosse merde. Désolé.... |
|
|
|
I can't think of any reason why he would lie, so I'll just go with the assumption that he's telling the truth. Also, I can't think of a reason why developers would take such a decision lightly. In fact, if such decision was taken, it has to have some good sides to it. So now, why did they take such a decision? No matter how I look at it it looks extremely stupid. I can't think of any good reason. Does anyone know more than I do?
The "walk out of the shop and reverse my transaction" analogy from MH is a dramatic exaggeration. He explains what he means further down in his post, it's about replace-by-fee. Of course, Core devs haven't added a push button to allow tx reversal. That's just not the case. What they added is a possibility for someone who broadcast a transaction that hasn't been confirmed yet (i.e. zero conf) to re-broadcast it to someone else (as a side effect, the intended purpose is to reallocate tx fees), so current implementations who accept zero-conf payments would be broken. |
|
|
|
|
Yes, and I think the same goes for many devs around here who have been involved in other OSS projects.
IMHO the polite way to leave a project in OSS is to say fork off. He said fuck off and that's too bad. OTOH his rant may trigger some kind of reaction among other core devs to address the issues and find more sensible ways to reach wider community consensus.
|
|
|
|
Hi did not say this, he said it failed which is different. You can recover from a failure, but cannot recover from death.
He may be too pessimistic, but many of his points are valid.
The article is very interesting and definitely worth reading.
I totally agree with this. But I also totally agree with this: Mike Hearn is just being overdramatic. Of course life will go on with or without him.
He is definitely overdramatic IMO too. I was much into network engineering in the mid 2000s and we kept on hearing many head figures lamenting over poor IPv6 adoption and the inevitable chaos that IPv4 exhaustion would bring. To some extent, I shared their opinion too, and I could throw up whenever I found myself envisioning a world of carrier-grade NAT everywhere. It would break the internet! The internet would no longer be P2P capable, big boo-hoos and all. Sure. More than ten years later, recent developments over the last months show that IPv6 is finally gaining traction years after total IPv4 address space exhaustion occurred, and that in the mean time, the internet is still alive and well. About the 1MB block size limit, I think the Bitcoin network can survive as is for quite a long time before a sane, worthy consensus can finally be reached. If economics and market rules give a clear enough incentive for the block size limit to increase, reality will follow suit. |
|
|
|
Has rate has suddenly dropped from 220 to 180.
They might have turned off S3 miners from HASHNEST. Just a guess... |
|
|
|
I'm currently using Stratum protocol and PPLNS. I noticed that with P2P protocol Antpool would also pay Tx Fee to miners.
So would I earn more in P2P?
I don't think so. The P2Pool implementation of AntPool is so obscure that any use of it should be treated experimental at best. If earnings matter to you, then you should probably stay on the safe side with the regular servers. As ususal, it would also be nice if AntPool/BITMAIN cared to communicate about it, updates, roadmap etc. |
|
|
|
|
Show Posts
