Los Bounty Program, son ilegales y ponen en riesgo a todos los participantes, porque pueden un buen dia, amanecer con un valor cero de moneda por decreto.
¿Por qué son ilegales? ¿Por qué piensas que un token o moneda puede valer cero por decreto?
Hola, buenisima pregunta, Los Bounty son ilegales por defecto por una razon, el Bounty rompe una regla de evaluacion de la SEC segun la prueba Howey que determina que existe una "expectativa de ganancias predominantemente de los esfuerzos de otros", lo que es decir, la competencia por recibir token a cuenta de un trabajo, donde el usuario, puede o no, recibir un token, pero que en todo caso, hara que suba el valor del token, ya lo convierte en un instrumento regulado que no puede comercializarse como un ICO.
Pero, El que hace la ley hace la trampa, y no lo voy a negar, porque no es un secreto para nadie y menos para este foro, que estoy involucrado a tope con un ICO, y hay maneras de evitar la norma, el problema radica, y por eso lo he escrito tanto, que seguimos queriendo evaluar las cosas desde un punto de vista viciado, la evaluacion de un proyecto, no puede ser solo tecnica, o legal, o comercial, hay muchas cosas involucradas.
Si eliminamos de la seccion de [ANN] todo aquel ICO que haga Bounty y ademas eliminamos todos aquellos que rompan la segunda regla, que es, que su valor solo sirva para su intercambio en trade, y no puedas adquirir un bien o servicio con el, creo que nos quedarian 3 o 4 nada mas.
Pero Repito, esto se puede evitar, solo hay que hacerr pequeños cambios para que se ajuste todo. ejemplo: En vez de un Bounty Program debes convertirlo en un contrato de prestacion de servicios. EN el caso de nuestra ICO lo hicimos asi:
https://www.youtube.com/watch?v=pH50mXOVZwo1. La legalidad no la marca USA ni la SEC.
2. El test de Howey se aplica a activos no a actividades.
3. Creo q la forma en la q lo aplicas es totalmente incorrecta, asumiendo cosas q no son necesariamente ciertas y confundiendo la inversión con la promoción.
En concreto el primer criterio del test es
"1. Es una inversión de dinero"
Y si lees los otros tres verás q tampo hay manera de aplicarlo al bounty.
El bounty ES un contrato de servicios. Otra cosa es q nadie va a poner una demanda por unos cuantos dólares si no se cumple.
Por último, tengo claro q jamás haría una ico con base en usa ni q admita residentes.
Argumento un poco sin animo de crear una diatriba en torno a un hecho particularmente complejo y personalisimo en cada proyecto y caso por evaluar, por lo que es muy dificil generalizar y quedar bien parado.
Voy al tema:
1.- No, es cierto, mas no creo que sea la idea de nadie gastar tinta en el tema de las criptomoendas, su globalizacion y liberacion del yugo opresor de los bancos centrales, para que a la hora de su aplicacion, lo mas sencillo, sea excluir un mercado completo, como el Norteamericano, bueno, no seria solo el Norteamericano, al menos habria que incluir Canada y el Reino Unido en la exclusion.
2.- De nuevo tienes razon, con la salvedad, que se estan regulando el conjunto de "acciones" que se llevan a cabo para la comercializacion de un "activo"
3.- Tambien es posible, y si demore en responder, es porque me he estado documentando aun mas en el tema, y desenpolvando literatura al respecto para no caer de nuevo en el error, pero reitero, los procesos regulatorios, no se limitan a los hechos especificos y concretos, van desde la planeacion a su ejecucion, incluyendo su promocion, pero como dices, si, puedo estar equivocado.
En cuanto si el Bounty es una inversion de Dinero, que si el Bounty es un contrato de servicios, que si el monto de la afectacion justifica la demanda de ejecucion de una ley, son detalles que a nivel juridico no tienen relevancia, son meramente circunstanciales, ya que si el afectado no exige el cumplimiento por el monto, en nada cambia la ley, si es un contrato de servicios, no hay problema, quizas el problema esta en que los bounty, no reflejan un pago por servicio si no una "recompensa", que podria ser no regulable en la estructura contractual del derecho clasico, internacional, romano o anglosajon. lo mas importante de aclarar es que cuando se habla de inversion de dinero, no se esta refieriendo al Bounty, se refiere al negocio, se hace (el Bounty) con el animo de recaudar Dinero, por lo tanto es una inversion de dinero.
Entiendo la posicion, de no hacer un ICO en USA, mas insisto, que hay formas, solo deben seguirse las reglas.
Disculpa si pude sonar un tanto duro en mis palabras, per no es mi animo subir el tono en la conversa, pero el tema es complejo, y hay que verlo desde todas las opticas.'
Igual, aqui un extracto bien interesante de un articulo, y el link donde esta el original:
"...Otra desventaja significativa a la financiación en masa es la posibilidad de conseguir atrapados en las leyes de valores diferentes, ya que solicitar las inversiones del público en general es lo más a menudo ilegal a menos que la oportunidad se haya presentado ante una autoridad reguladora de valores apropiados, tales como la Comisión de Bolsa y Valores de la EE.UU., la Comisión de Valores de Ontario en Ontario, Canadá, la Autoridad de los Mercados Financieros de Francia y Quebec, Canadá, o la Autoridad de Servicios Financieros en el Reino Unido.
Estos reguladores pueden tener diferentes maneras de determinar qué es y qué no es una garantía, por regla general se puede confiar en (al menos en los EE.UU.) es la prueba de Howey. La prueba de Howey dice que una transacción constituye un contrato de inversión (por lo tanto, una garantía) si no es un intercambio de dinero con la expectativa de los beneficios derivados de una empresa común, que depende únicamente de la de los esfuerzos de un promotor o un tercero. Es evidente que, en virtud de esta norma, cualquier acuerdo de multitud de abastecimiento en el que las personas se les pide que contribuyan con dinero a cambio de beneficios potenciales basados en el trabajo de otros se considera una garantía. Como tal, el contrato de inversión aplicable tendría que estar registrados en una agencia reguladora (como la SEC) a menos que se clasifique para una de las exenciones (por ejemplo, un reglamento o una regla 506 del Reglamento D de la Ley de Títulos de Valores de 1933, o la exención limitada de California - Regla de 1001 (también conocida como SEC Rule 1001)). Las sanciones por la violación de valores pueden variar mucho y dependen en gran medida de la cantidad de beneficios obtenidos por el "promotor", el daño hecho a los inversores, y si la violación es un delito por primera vez..."https://eduardoarea.blogspot.com/2011/08/que-es-el-crowdfunding-o-financiacion.html
