比特币不是公司，没有资产，也没有盈利，判断是否存在泡沫比较困难。那些“希腊民众疯狂购买比特币”，“xx支持比特币支付”，“xx获得xxxx万风投”之类的消息无法量化成币价，判断泡沫基本还是“凭感觉”。不过比特币有一个独特的指标——日交易笔数，这个指标反应了比特币的经济规模，理论而言，币价涨幅应等于日交易数涨幅，币价和日交易数的比例，类似股票的市盈率，是判断当前价格合理性的重要参考。
根据blockchain.info上的日交易笔数和币价的数据，绘制出日交易数和币价的比例变化图。这两个数据均使用7日均线数据，其中日交易笔数采用blockchain.info提供的除掉100热门地址的数据，因为极端值容易影响统计结果。
如图，从2010至2013年，交易数和币价的比例一直处在下降之中，也就是说比特币的使用量没有价格增长得快，这是可能是低估值向正常估值回归，也可能是泡沫生成。需要指出的是，2011年4月及4月之前，比特币经济体量较小，当时的数据没有太大的参考性。2011年6月涨到31刀那波行情，吸引大量早期玩家入场，比特币经济体量得到很大增长，交易数和币价比例变得稳定，长期在1000附近徘徊，之后2013年两波疯牛把比例拉低到60以下，涨完后进入2014年，出现了看似怪异的币价跌，交易笔数涨的情况，这是币价和基本面相互回归的过程。
当然，现在可以放马后炮说估值回归，但当时怎么知道60的比例是泡沫？为什么不是2012年1000的比例低估了基本面？毕竟从2010到2013年，比例一直都在往下走。这就牵扯出一个问题：到底哪个比例是合理的估值？股市里一般合理的市盈率在15倍左右，高了打下去，低了拉上来，这是经过一百多年历史，多个股票市场验证的，比特币从出现交易所到现在才5年，历史样本不足，统计结果的可靠性差，但当下也没什么办法解决这一问题。我个人认为，2013年之前，1000附近长期稳定的比例有较大可能是合理比例，不过现在来看，合理比例可能比1000低一些，大概在几百到一千之间。我认为2013年的两波行情，更多的是增加囤币户，而不是使用者，也就是说早期的币民，更倾向于参与挖矿、网赌、黑市、投机、打赏、商品交易等应用，每个币民创造的交易笔数相对较多，后期的币民，看到比特币涨得多，更倾向于把比特币作为一种价值储存的手段（囤币），平时很少动钱包，也就是说增加了很多参与者，但这些参与者并未增加等量的交易笔数。2011年4月之前的比例是历史最高时期，可能那个年代入场的玩家更多是出于研究、体验目的，喜欢频繁发送接受比特币。
比特币从1242刀下来，经过了14个月的探底，期间交易笔数和币价长期反向运动，现在比例已回升到500附近，从上面的图看，与2012年水平相距不远，理论上是比较合理的估值了。不过在下面这个图中，差距又拉大了不少。
这个图加入了对货币增发的考虑，加入了blockchain.info上面的每日已开采量数据。3716386是第一个数据的日期，也就是2010年8月17日的比特币已开采量，现在第一个数据的值依然在6000左右，但最后一个数据的值从512降到128附近，因为相对五年前，现在的货币供应量增加了4倍左右。个人认为第二个图不如第一个图准确，因为币价本身就包含了对未来的预期，比如如果2010年370万总量时停止造币，币价该涨几倍？现在1400多万时停止造币，币价涨幅比得上2010年停止造币吗？当然，这里指的是能长期稳定的价格，不是短期投机炒消息的价格。换句话说，实际上大部分囤币户、炒币户给比特币估值时，潜意识里都是按2100万计算的，不是动态的已开采量，因此这里不需考虑货币供应量的变化，第一个图的描述比第二个图准确。
补充说明两点问题：
有人可能说，比特币交易笔数绝大部分是交易所充提、赌博网、挖矿之类的无意义交易，大部分是内部刷量性质，与真实的商品交换没什么联系，也无法反映比特币的真实价值。我想说的是，囤币、炒币、挖矿、赌博都是比特币价值的体现，另外这是纵向比较，内部刷量行为对统计结果影响不大。这就像GDP，你可能认为都是注水的，但是同一个国家纵向比较，统计结果不受太大影响。
此文没考虑链下交易的影响，我认为在交易笔数，尤其是每日转移的比特币总量上，链下交易和链上交易应该还不在一个数量级，毕竟很少听说有人在用链下交易，尤其是链下转大钱的，故文章未考虑链下交易。
－－－－
作者：ams
BTC地址：1JV1SHp78Hy5fNxEt8P6z8DAgVeMha3nS9
责编：洒脱喜
稿源：巴比特资讯
