/идейка/ эмулятор CPU на GPGPU

[tvv]

Hello.

  А вот интересно, никто еще не пробовал написать эмулятор CPU на GPGPU?

А то смотрю нынче CPU становиться явно лишней зачастью в компютере )
(как показали замеры, старая карта 4890 оказалась в 25 раз быстрее нового 8-ядерного процессора!)

Так что думаю проблем особых написать эмулятор не будет...

Vladimir

[AV]

Оставьте компам проц и биос, это операционные системы пора оптимизировать для выполнения на GPU их самих и их приложений.

[tvv]

Ну это понятно, но это долго и реально только для того что сразу писано платформо-независимым и имеет исходники...

А вот эмулятор написать не долго, и весь старый код будет работать без переделки.
(производительность в 99% случаев не важна, да и она думаю не замедлиться,
а на задачах допускающих распараллеливание точно увеличиться)

[AV]

А вообще говоря, видеокарта быстрее процессора только на определённом типе задач - на простых легко распараллеливаемых вычислениях.

[Balthazar]

Hello.

  А вот интересно, никто еще не пробовал написать эмулятор CPU на GPGPU?

А то смотрю нынче CPU становиться явно лишней зачастью в компютере )
(как показали замеры, старая карта 4890 оказалась в 25 раз быстрее нового 8-ядерного процессора!)

Так что думаю проблем особых написать эмулятор не будет...

Vladimir

А смысл? GPU в широком спектре задач проиграет равночастотному Pentium III. Кэш никакой, предсказание ветвлений никакое, префетч никакой... Да все никакое, собственно.

[ShadowAlexey]

Вы забываете, возможно вместо предсказателя ветвлений просто исполнять ВСЕ ветки...
Ну в общем то конечно там одни костыли на костылях, так что не стоит...

[tvv]

А смысл? GPU в широком спектре задач проиграет равночастотному Pentium III. Кэш никакой, предсказание ветвлений никакое, префетч никакой... Да все никакое, собственно.

все так, да не совсем так

Если сравнивать 1 ядро - то может быть оно немного и уступает,
но совсем чуть-чуть тк в пентиуме много лишнего дерьма понакручено.

Но ядер-то у GPGPU в сотни раз больше!   Так что заменит сотни пентиумов,
пускай даже каждый из них чуть-чуть уступает - не критично.

PS  смотри на это по-другому - для работы мне например и п1-75 хватало,
а вот CPU+MB стоят дороже даже крутой видяхи(хотя и дешевая в 25 раз быстрее),
куда полезнее за эти деньги еще один GPGPU воткнуть.  Ну или 50% съэкономить.

PPS  куда мир катицца ынтересно   Год назад сам взял для крутого компа
под комп. графику и рендер дешевую MB со встроенной видяхой,
и съэкономил на нафиг не нужной видяхе половину цены - посчитал что поток
данных на RAMDAC занимает всего несколько % пропускной способности памяти
и понял что видяха лишняя запчасть, да и тесты это подтверждали, многоядерник
обладал скоростью на программной графике даже выше чем самая крутая видяха...
(Ну а теперь похоже мир перевернулся - скоро можно будет брать крутую видяху с GPGPU
и экономить на CPU и MB, похоже кто-то из них явно лишний )

[tvv]

Вы забываете, возможно вместо предсказателя ветвлений просто исполнять ВСЕ ветки...
Ну в общем то конечно там одни костыли на костылях, так что не стоит...

вот-вот, вот и я говорю когда в руках молоток то все вокруг кажеться гвоздями
когда много ядер, то можно тупо наперед исполнять хоть все 256 вариантов, выбрасывая потом лишнее...

Извратец конечно тот еще получиться, но вспоминая x86 код (а я его после PDP-11 увидел),
думаю мне уже ничего более кривым уже не покажеться

[Balthazar]

Вы забываете, возможно вместо предсказателя ветвлений просто исполнять ВСЕ ветки...
Ну в общем то конечно там одни костыли на костылях, так что не стоит...

Если исполнять все ветки, то будет катастрофический просер (именно просер, а не проигрыш) тем же x86 по производительности на ватт при равной производительности. Предсказание ветвлений еще у Pentium IV работало с эффективностью, очень часто превышающей 99.9%. На GPU будут в полной загрузке все блоки в те моменты, когда х86 выключит большую часть ядра.

[tvv]

Ну вот, значит и старую добрую кнопочку turbo можно сделать, программно, в виде turbo / low_power

Зеленые явно оценят...

[Balthazar]

Т.е. искуственно заставить систему жрать побольше без какой-либо пользы, а потом добавить кнопочку для уменьшения прожорливости? Как-то это странно.

Тем более, что x86 в режиме энергосбережения довольно мало потребляют и без всяких кнопочек... Не так как ARMы, но гораздо меньше GPU.

[tvv]

А это кстати еще вопрос кто будет меньше жрать - в x86 всякой лишней фигни очень много,
а тут она будет эмулироваться очень редко, только при необходимости, остальное время лишнии ядра стоят.

[Balthazar]

А это кстати еще вопрос кто будет меньше жрать - в x86 всякой лишней фигни очень много,

Эта фигня отключается динамически в случае ненадобности, сейчас не 1999 год.

А вот попытка исполнять все ветки одновременно приведет ко вполне однозначному результату.

[FAN]

ну так можно дойти до того что прикрутили к видяхе флешку, лан и все - гтовый компьютер на видеокарте

но уже давно есть готовые решения, микропк на контроллерах, в которых уже все это есть и стоят они от 35 до 150 уе...
+ к ним можно подключать кучу датчиков и исполнительных девайсов и вообще делать как минимум умный дом...

[tvv]

ну так можно дойти до того что прикрутили к видяхе флешку, лан и все - гтовый компьютер на видеокарте

похоже все к этому и идет

а десктопы кстати уже практически не нужны - заменяются не только ноутами, но и планшетами, телефонами и тд

единственно еще с мощными видяхами как-то пока держаться - там где мощность этих видях нужна

но уже давно есть готовые решения, микропк на контроллерах, в которых уже все это есть и стоят они от 35 до 150 уе...
+ к ним можно подключать кучу датчиков и исполнительных девайсов и вообще делать как минимум умный дом...

а это уже из другой оперы - GPGPU это прежде всего большая выч моща,
а для управления чаще всего хватает и однокристалок

[LikMigTel]

Все банально. Каждая железяка сделана под свои задачи. Сравнивать одно с другим можно только в рамках узкой конкретной задачи.
Все широкопрофильные вещи более удобные но могут выполнять каждую конкретную задачу хуже чем узкопрофильный вариант который больше ничего не умеет.

Издержки универсализации.

[tvv]

Может и так, но я не знаю задач где нужен CPU мощнее п1-75 (сам на таком сидел довольно долго, знаю что говорю ).

Конечно он в какие-то моменты сильно тормозит(графика, звук и тд и тп) - но тормозит-то на задачах,
которые идеально подходят для более специализированных DSP и сопроцессоров.


Таким образом, получается что CPU проще эмулировать на более специализированном оборудовании
тк требований к быстродействию CPU практически нет - там где тормозит CPU его лучше заменять чем-то другим.

[naima53]

Может и так, но я не знаю задач где нужен CPU мощнее п1-75 (сам на таком сидел довольно долго, знаю что говорю ).

Конечно он в какие-то моменты сильно тормозит(графика, звук и тд и тп) - но тормозит-то на задачах,
которые идеально подходят для более специализированных DSP и сопроцессоров.


Таким образом, получается что CPU проще эмулировать на более специализированном оборудовании
тк требований к быстродействию CPU практически нет - там где тормозит CPU его лучше заменять чем-то другим.

Я вот не особо специалист в этих компутерех, но сказанное Вами выглядит неплохо... Например, сейчас на целероне 1700 мгц жутко тормозит современные браузеры под ХП. Но тормозят именно при проигрывании флеш видео роликов, причем тот же самый фильм в таком же качестве приспокойно идет в классик медиа плеере к-лите. Так какого ж он рожна собственно должен там тормозить, если браузер это просо "труба" для данных, загружаемых из сети (ну, тот же фильм, но не сразу "весь" на диске, а только первые скажем 20 секунд) Значит там что то точно "заоптимизировали" лишнее... 

[SHawk]

меня удивляет, что человек видевший pdp-11 в состоянии генерировать столько бредовых вопросов

(как показали замеры, старая карта 4890 оказалась в 25 раз быстрее нового 8-ядерного процессора!)

...

замеры чего? температуры на Северном полюсе?
неужели непонятно, что эти замеры относятся только к определенному классу задач? А CPU - процессор универсальный, и его способность решать весь имеющийся спектр задач явно лучше, чем у GPU.

А по поводу байки о том, что те, кто знавал DEC с его pdp-11 и vax не понимают, как вообще может работать система команд x86:
Где теперь тот DEC?
Ну а x86 давно уже исполняется на эмуляторах - все современные CPU декодируют команды x86, переводя их во внутреннюю упрощенную систему команд, и только потом исполняют...

[naima53]

SHawk  Пожалуйста ответьте на вопрос. Я вижу Вы тут почти единственный кто разбирается в алгоритмах шифрования..

Вот тут человек пишет что заметил некую закономерность в именах кошельков. Я тоже ее заметил, когда по своей безграмотности пытался подобрать пару адрес\приватный ключ к списку адресов, запрограммированному с помощью регулярных выражений.  
 Насколько это может быть опасно в смысле на сколько упростит задачу подбора пары адрес\прив. ключ, например с помощью программ, аналогичных vanitygen ? Ведь, насколько я понял, для того что бы подобрать пару адрес(короткий, который исп-ся для зачисления денег)\прив ключ вовсе не нужно делать рассчет всех 256-чего-то-там а достаточно 160-чего-то-там..Ведь таких приватных ключей может быть много, но все они позволят снять чужие деньги.....   А тут еще и "артефакты" при создании этих самых коротких адресов..   Кстати, последний свой коммент ОР убрал из того потока, где он предложил что-то-там с примером в коде той утилиты (его же авторства), там было сказано типа "вы можете сами себя укусить если сделать то-то и то то.."

A slightly off-topic, but curious factoid:

I've just noticed that VERY few of these addresses begin with 1[a-z] ... The overwhelming majority begins with 1[A-Z] or 1[0-9]. I would have expected a more random distribution. Any explanation for that? Perhaps I'm missing something obvious.