[20150802]通货膨胀不是好事，而比特币作为通缩货币是好东西

上周发表了一篇文章《比特币到底是一种什么样的货币》，得到了很多认同，这个先不提。但有一个读者的反对意见如下：

“1.现代货币要求供应量要根据需求调节以保持特价稳定，比特币没法做到！

“2.发行货币的政府和公民是双赢的，政府收了铸币税，然后提供稳定的交易介质。

“3.在可控的通胀下，从纸币使用获得的极大便利，超越了贬值的痛苦。没钱的人不担心通胀，有钱的人资产升值也快，就怕通缩大家都不投资。注意有个限定条件，不要恶性通胀，新兴国家4%都是健康的。

“4.美联储基本成功将通胀控制在2%，很了不起了！不信你可以查数据。币值100%稳定是不可能的，因为商品供应量及时变化的。不要对所有的通胀都害怕。

这位读者的观点很有代表性，认为通胀是有必要的，这是凯恩斯主义的观点，他们认为通过通胀可以刺激投资，增加就业，我们就可以确保经济繁荣和充分就业。而相应的，比特币做为一种通缩“货币”，则必然不可能行使货币功能。

本文就是希望使用简单直白的语言来分析下通货膨胀为什么是有害的。（其实这样的分析到处都是，本文的主要观点引至《一课经济学》，不知道为什么，就是没法说服这些人。）

1.何为通货膨胀

根本上来说，通货膨胀就是由货币和信贷的供应增加而引起的。通货膨胀的最准确的定义如下：

“一个国家通货不恰当地扩张或增加，尤其是通过发行不可赎回贵金属的纸币。

当货币供应增加时，人们就有更多的钱买东西。如果商品的供应没有增加——或者没有像货币那样增加那么样多——那么商品的价格就会上涨。

2.通胀不能增加财富量，也不能增加国家总体上的购买力

真正的财富，只存在于生产出来并供人们消费的东西，比如我们吃的食物、穿的衣服、盖的房子、开的汽车……如果自己更有钱，就能买到更多的东西，但如果政府多发行更多的货币，并且分配给每一个人，明显不能让每一个人都买到更多的东西。否则政府只要印钞票，就可以解决我们的所有问题了。

这是多么显而易见的道理，不证自明。

但通胀的支持者提出了下面的问题：

“政府印钞的数量可以受到限制，并且限制到刚好足够弥补“货币流动性不足”，或者叫弥补社会货币“缺口”。并因此可促进社会发展，增加社会财富总量。

这种推论的基础是，社会的购买力不足，是因为社会上没有分配足够的钱给人们，让他们无法以消费者的身份，去采购社会生产出来的产品。而只要给他们发钱，就可以促进他们去采购产品，并进一步推动生产，社会的财富生产因此进入正循环。

这种“温和的通胀”的逻辑是有问题的。

多印出的钞票，确实会促进拿到钞票的人去采购产品。但并不会总体上进一步推动社会生产。

多发的货币在人群中是不均匀地分布的。第一批拿到超发的货币的人群A用去采购B群体提供的产品和服务，B群体的产品销量和价格都大幅提高，从而向C群体购买更多的产品和服务，导致C群体的产品销量和价格提高，以此类推，直到价格上涨和货币收入增加覆盖整个国家。

但最底层的群体并没有收到增发货币的好处，反而受到了生活成本上升的坏处。但这个逻辑并没有结束，因为最后一层群体的生活成本上升了，其消费力相对缩小在了生活必需品上，其它的消费动力就因此下降，就因此损失了这一部分本应该存在的产品销量，进一步导致销售这一部分产品的群体受损，并依此类推，一直影响整个国家的产品生产。

就整个社会来讲，通胀的影响一定会导致生产结构扭曲。它导致一些产业过度扩张，而有些产业则萎缩，社会资源错配。

具体地说，当一轮通货膨胀周期结束时，那些在经济、社会结构中占据有利位置的人，所获得的增发货币远远大于处于边缘的人。结论显而易见：

“通货膨胀是一个逆向再分配过程，收入最高者从中收益最大，中等收入者收益很小，低收入者将被剥夺。这显然会导致贫富分化。

其实在通胀过程中，我们所有的人都希望“除了我的产品价格和收入之外，其他人的产品价格不要上涨，其他人的收入不要增加。”这又怎么可能呢。通货膨胀本身就是一种税收形式，

“温和的通胀”论者，所看到的只不过是货币增发最直接触发的经济增长现象，并没有看到由此带来的整体社会效应。通胀或许能在一段不长的时间内，给享受特别待遇的群体带来利益，但这一定会以牺牲其他群体的利益为代价，并且带来社会资源错配，从而对整个社会造成灾难。