Bitcoin XT

[maxcarjuzaa]

Bitcoin necesita urgentemente un sistema en que los nodos puedan votar los cambios propuestos,

Pero ya sabes que se pueden alquilar por x dinero, no??

Otro gran error, los nodos no votan, solo votan los mineros, los nodos solo redistribuyen transacciones y "sirven" la blockchain a otros nodos

[dserrano5]

Lo de la lista negra de TOR: otra vez, no se dejen engañar fíjense como funciona en realidad.

Si no te digo que funcionará muy bien y todo eso, pero la lista estática de IPs va a quedarse desfasada en dos días, y aunque el nodo se baje una lista nueva, que lo hace (revelando su propia IP en el proceso), se la baja de un sitio centralizado que tiene el control sobre las IPs que van incluidas.

Sin mencionar que esto no protege en absoluto contra ataques de denegación de servicio, pues los atacantes tienen botnets por todo el mundo, tanto dentro como fuera de tor. Y que no tiene nada que ver con el tamaño del bloque.

[unois]

Siento decirte que eres tu al que le ciega su odio hacia Gavin, llevamos dos días hablando de XT y tus principales argumentos en su contra (porque si, estas en contra) son que están dando un golpe de estado o que se dejen de tonterías y alcancen consenso. Cuando lo único que hacen son seguir las reglas de bitcoin.

Suelo seguir tus post, y te considero una persona sensata e informada en el mundillo bitcoin, por eso se me hace tan difícil entender como puedes estar a favor del golpe de estado que se está produciendo.

No creo que Satoshi entendiera el "hard fork" como herramienta democrática, sino como una necesidad para implementar nuevas funciones o depurar otras. Este Hard Fork no puede ser entendido como dar el poder a la comunidad, la comunidad no tiene el poder de hash. El poder de hash lo tienen cuatro chinos. Entiendo que este es un problema de personalismos, incluido el de Theimos, auspiciado por un "supuesto delincuente" y alentado por unos chinos que pretenden tomar al asalto el control de Bitcoin.

En mi opinión, si bitcoinXT, una Shitcoin en toda regla, triunfa, habremos fracasado. En este caso, bitcoinXT matará a Bitcoin.

Saludos

[jordixal]

Bitcoin necesita urgentemente un sistema en que los nodos puedan votar los cambios propuestos,

Pero ya sabes que se pueden alquilar por x dinero, no??

Supongo que deben existir servicios de alquiler aunque no estoy muy al corriente. Si ya tienen nodo propio que ganan alquilando más nodos, es una muestra de soporte al Xt?  Igualmente sería mejor la distribución de votos ya que tu y yo podríamos acceder a tener voto más fácilmente, sin tener que poseer un hashrate enorme como ahora tienen los pools chinos. Sino que sistema alternativo se podría proponer?

Otro gran error, los nodos no votan, solo votan los mineros, los nodos solo redistribuyen transacciones y "sirven" la blockchain a otros nodos

Supongo que se lo dices a @vgo pero creo que ya lo sabe y que se refería a que si votaran los nodos habría gente que se dedicaría a alquilar nodos a saco para decantar la balanza a su favor igualmente.

[dserrano5]

si votaran los nodos habría gente que se dedicaría a alquilar nodos a saco para decantar la balanza.

Aunque sea irrelevante, parece que algo así está sucediendo de todas formas. En xtnodes.com se puede ver que la línea gris (total de nodos) está más alta ahora que hace una semana, lo que significa que hay nodos nuevos, probablemente gente que está montando un XT donde antes no había nada. Y hay un hilo en inglés donde se dice (no me he parado a comprobarlo) que hay un montón de ellos en VPSs gratis o baratas.

[alexr_96]

Suelo seguir tus post, y te considero una persona sensata e informada en el mundillo bitcoin, por eso se me hace tan difícil entender como puedes estar a favor del golpe de estado que se está produciendo.

No creo que Satoshi entendiera el "hard fork" como herramienta democrática, sino como una necesidad para implementar nuevas funciones o depurar otras. Este Hard Fork no puede ser entendido como dar el poder a la comunidad, la comunidad no tiene el poder de hash. El poder de hash lo tienen cuatro chinos. Entiendo que este es un problema de personalismos, incluido el de Theimos, auspiciado por un "supuesto delincuente" y alentado por unos chinos que pretenden tomar al asalto el control de Bitcoin.

En mi opinión, si bitcoinXT, una Shitcoin en toda regla, triunfa, habremos fracasado. En este caso, bitcoinXT matará a Bitcoin.

Saludos

Primero de todo decir que me siento halagado. El proceso mental que me ha llevado a apoyar XT has sido bastante complicado. Pero simplificando, decidí apoyar XT cuando vi que coinwallet iba a realizar un ataque a la red bitcoin durante un mes por la irrisoria cantidad de 150 bitcoins, ahí me di cuenta que la subida del maxblocksize no se podía dilatar mas. Cuando con BIP101 ese ataque no duraría mas de 12 horas. Luego apoyo XT en falta de una alternativa mejor. Probablemente también haya influido la censura que ha sufrido XT en varios medios cosa que me molesta bastante.

El haberme enamorado de otro proyecto, que me parece sustancialmente mejor que bitcoin (que no voy a nombrar pero no es muy difícil adivinar cual es) creo que me ha permitido ser un poco mas crítico con bitcoin. Y ver que si no dejamos que bitcoin escale y las compañias que hay a su alrededor escalen con el no vamos a ningún sitio.

Tambien remarcar que estoy casi seguro que lo único que he defendido en mis post ha sido el incremento del maxblocksize, y solo he aclarado dudas intentando evitar odios personales hacia el tema y he intentado hacerlo desde el punto mas objetivo posible. Pero claro tengo consciencia luego soy subjetivo, pero creo que el hecho de que me da igual quien gane* al final si core o XT me da una cierta ventaja para intentar ser objetivo.

*:¿Porque me posiciono a favor de XT si me da igual quien gane? Para presionar a Core para que proponga alguna alternativa.

[entertainment]

En mi opinión, si bitcoinXT, una Shitcoin en toda regla, triunfa, habremos fracasado. En este caso, bitcoinXT matará a Bitcoin.

No puedo estar más en desacuerdo.

[entertainment]

A nuestro señor administrador le atacan por todos lados.

[DonYo]

Y no es posible que el tamaño del bloque sea dinamico y no atarlo a un tamaño prefijado?

Pido disculpas si lo que acabo de preguntar es una gilipollez.

[dserrano5]

decidí apoyar XT cuando vi que coinwallet iba a realizar un ataque a la red bitcoin durante un mes por la irrisoria cantidad de 150 bitcoins, ahí me di cuenta que la subida del maxblocksize no se podía dilatar mas. Cuando con BIP101 ese ataque no duraría mas de 12 horas.

[…]

Tambien remarcar que estoy casi seguro que lo único que he defendido en mis post ha sido el incremento del maxblocksize

Entonces por favor no apoyes XT, apoya BIP 101, que es lo que apoyan también Bitpay y  algunos mineros. Yo estoy pensando cambiar mis nodos y poner la rama de only-bigblocks.

Y no es posible que el tamaño del bloque sea dinamico y no atarlo a un tamaño prefijado?

Sí, hay varias propuestas en esa dirección, no es ninguna gilipollez. A mí también me parece la mejor solución.

[franckuestein]

Y no es posible que el tamaño del bloque sea dinamico y no atarlo a un tamaño prefijado?

Pido disculpas si lo que acabo de preguntar es una gilipollez.

No es ninguna gilipollez , tu pregunta se la ha planteado mucha gente y de hecho hay un hilo dónde Meni Rosenfeld propuso por ejemplo bloques con un blocksize "elástico".

tl; dr: I propose replacing the hard cap on the data size of a block (1MB, 20MB, or whatever it is) with an elastic one, where resistance to larger blocks accumulates progressively. Miners will be required to pay a superlinear penalty for large blocks, to be paid into a rollover fee pool. This will greatly increase Bitcoin's robustness to a situation where the block cap is approached, and allow a healthy fee market.

Hilo: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1078521.0

[palheiro]

¿Por qué decís que los mineros son los que "votan"? A mí me importa un rábano el hashrate de Dogecoin, por ejemplo, y tampoco me va a importar si tiene más hashrate Qt o Xt. El valor de una moneda no depende de lo que cueste minarla, sino de la oferta (en este caso es la misma) y la demanda. Así que digo yo que lo que va a decantar las cosas en un u otro sentido será si los comerciantes siguen aceptando Qt o se pasan al fork (o a una alt cualquiera, llegado el caso es lo mismo). Por ejemplo, si los mercados de la deep web siguen aceptando sólo Qt, si Bitpay sólo acepta Qt, si... a nadie le importarán las pools chinas, y el valor de un Xt será bajo (con lo que los mineros volverán rápido a Qt).
Tal como yo lo veo, aquí los que "votan" son los intermediarios comerciales, no los mineros, ni los nodos, no los foros de debate.

[entertainment]

¿Por qué decís que los mineros son los que "votan"? A mí me importa un rábano el hashrate de Dogecoin, por ejemplo, y tampoco me va a importar si tiene más hashrate Qt o Xt. El valor de una moneda no depende de lo que cueste minarla, sino de la oferta (en este caso es la misma) y la demanda. Así que digo yo que lo que va a decantar las cosas en un u otro sentido será si los comerciantes siguen aceptando Qt o se pasan al fork (o a una alt cualquiera, llegado el caso es lo mismo). Por ejemplo, si los mercados de la deep web siguen aceptando sólo Qt, si Bitpay sólo acepta Qt, si... a nadie le importarán las pools chinas, y el valor de un Xt será bajo (con lo que los mineros volverán rápido a Qt).
Tal como yo lo veo, aquí los que "votan" son los intermediarios comerciales, no los mineros, ni los nodos, no los foros de debate.

Todas las grandes compañías están a favor del aumento del límite: Coinbase, Circle, XAPO, Bitpay, 21Inc etc.
El 80% de la comunidad votó a favor del aumento del límite. La mayoría de las pools han votado a favor del aumento del límite.

Si Core propone una solución aceptable por fin al problema, seguiremos con Core. Si no, muy posiblemente XT gane la batalla.

La gente aceptará la moneda que tenga más hash, por una simple razón: seguridad. La cadena secundaria es insegura y puede ser atacada en cualquier momento.

[unois]

¡Bueno! O sea que, resumiendo, estamos ante el primer gran ataque del temido 51% contra Bitcoin. Entiendo que hay motivos para "mejorar" Core, pero no creo en aquello de que "el fin justifica los medios".

Me reafirmo, si perdemos la batalla y se impone bitcoinXT podremos dar por muerto el gran proyecto Bitcoin.

Saludos

[maxcarjuzaa]

si votaran los nodos habría gente que se dedicaría a alquilar nodos a saco para decantar la balanza.

Aunque sea irrelevante, parece que algo así está sucediendo de todas formas. En xtnodes.com se puede ver que la línea gris (total de nodos) está más alta ahora que hace una semana, lo que significa que hay nodos nuevos, probablemente gente que está montando un XT donde antes no había nada. Y hay un hilo en inglés donde se dice (no me he parado a comprobarlo) que hay un montón de ellos en VPSs gratis o baratas.

Si es sí y no quiere decir que no sean legítimos, yo corro un nodo XT en un VPS y antes no corría nodo Core. lo hago para mostrar mi apoyo a XT como lo hacen otros usuarios.

[maxcarjuzaa]

¡Bueno! O sea que, resumiendo, estamos ante el primer gran ataque del temido 51% contra Bitcoin. Entiendo que hay motivos para "mejorar" Core, pero no creo en aquello de que "el fin justifica los medios".

Me reafirmo, si perdemos la batalla y se impone bitcoinXT podremos dar por muerto el gran proyecto Bitcoin.

Saludos

Si se alcanza el límite del bloque y la red no se puede usar es cuando daremos por muerto a bitcoin, pensalo

[jordixal]

Si se alcanza el límite del bloque y la red no se puede usar es cuando daremos por muerto a bitcoin, pensalo

No hay peligro actualmente, ni mucho menos hasta enero de llegar a ningún límite. Puedes mirar los bloques que se crean en un día en la blockchain y ver la media del tamaño.

[alexr_96]

No hay peligro actualmente, ni mucho menos hasta enero de llegar a ningún límite. Puedes mirar los bloques que se crean en un día en la blockchain y ver la media del tamaño.

En cualquier momendo podría haber una subida exponencial de los usuarios y por tanto de las transacciones.

[unois]

No hay peligro actualmente, ni mucho menos hasta enero de llegar a ningún límite. Puedes mirar los bloques que se crean en un día en la blockchain y ver la media del tamaño.

En cualquier momendo podría haber una subida exponencial de los usuarios y por tanto de las transacciones.

Insisto, el fin no justifica los medios, se nos ha llenado la boca al hablar de la COMUNIDAD y la DESCENTRALIZACIÓN, y resulta que Bitcoin va a ser secuestrado por el Sr. Gavin y cuatro chinos.  Y, encima, hay quien es capaz de alquilar servidores para ponérselo en bandeja. Sinceramente, empiezo a pensar que esta mal llamada comunidad no se merece  el Bitcoin y por eso lo destruye.

Saludos

PD: hoy me levanté un tanto oscuro de pensamiento

[principiante]

Coincido con vos unois.
Y el mercado, que es el participante más sensible: ya habló. Desde que salió XT y la posibilidad de su implementación el precio se fue para abajo. Si fuera una mejora, indudablemente hubiera volado!
Si todavía algo se mantiene, es por la esperanza que no se implemente. Es un hecho que gran parte de los usuarios eligieron bitcoin por la libertad de poder realizar cobros y pagos en forma anónima. XT quitaría de un plumazo esta virtud.
Veremos