wywoc1 (OP)
Member
![*](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/star.gif)
Offline
Activity: 112
Merit: 10
|
![](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/post/xx.gif) |
August 18, 2015, 09:01:38 AM |
|
前天,比特币网络2个开发者对比特币软件进行了一次有争议的“分叉”,两位开发者,分别是前比特币首席开发者加文·安德烈森(Gavin Andresen)以及前谷歌员工迈克·赫恩(Mike Hearn),其中,加文为Bitcoin XT代码的主要负责人,而赫恩,则负责审查以及软件bug的修复工作。 通过Bitcoin XT来挖矿,会生成一个新版本号的区块,这就是在告诉网络的其余矿工,你是支持更大区块的。当有75%的区块是新版本区块时,那么这个决定就已经达成,开始生成更大的区块(大于1MB), 这些区块会遭到Bitcoin Core节点的拒绝。这个过程在2016年1月之后开始。 那么在2016年1月11日开始,如果全网未达成共识并且有75%矿工支持xt,比特币将分为2个链,一个大区块链,一个小区块链。对于普通用户,发送一次比特币将会在2条链上都有记录,表面上看没有影响,但是矿工新挖出的币,在另一条链上将无法使用。我们在接收比特币的时候,要分清是xt币,还是core币,这样比特币网络就几乎无法使用了。这时候少数派矿工,只要他们是理性的,一定会在第一时间切换到多数派那条链上,于是比特币又恢复正常。 因此无论结果怎样,比特币系统将很快恢复正常。
比特币网络的分叉事件,给我的启示 1,自由开放的系统一定会充满纷争,有人支持小区块链,认为永远不要改变;有人支持大区块链,认为必须改变。一个小小的改变,这次分叉需要需要争论4个半月。在专制系统,燃油税说加就加,烟草税说涨就涨,我既没有选票,又没有枪。 2,自由开放的系统每个人都有选择权,你可以运行core,也可以运行xt,这就是投票权,同样可以放弃使用比特币。 3,自由开放的系统不一定会做出最好的选择,但一定不会做出最差的选择。 结论,对自由的追求是无法阻止的,自由的比特币不会走向崩溃,它只会在一次又一次的磨练中更加强大。
|
|
|
|
Abbey_j
|
![](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/post/xx.gif) |
August 18, 2015, 09:45:56 AM |
|
比特币网络分叉了吗?
|
|
|
|
Ingatqhvq
|
![](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/post/xx.gif) |
August 18, 2015, 09:57:47 AM |
|
75%还是太低了,应该85%以上才可以,25%的算力还是可以继续下去的。要真是分叉了,就秀逗了。
|
|
|
|
wywoc1 (OP)
Member
![*](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/star.gif)
Offline
Activity: 112
Merit: 10
|
![](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/post/xx.gif) |
August 18, 2015, 10:15:26 AM |
|
75%还是太低了,应该85%以上才可以,25%的算力还是可以继续下去的。要真是分叉了,就秀逗了。
75%还是有道理的,只要分出25%就可以对另一条链发动51%攻击,留下50%算力可以抵御攻击。不知道是不是这个原因?
|
|
|
|
wywoc1 (OP)
Member
![*](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/star.gif)
Offline
Activity: 112
Merit: 10
|
![](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/post/xx.gif) |
August 18, 2015, 10:16:44 AM |
|
比特币网络分叉了吗?
早着呢,到1月11日之后还有2个星期的缓冲
|
|
|
|
justforbtc
|
![](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/post/xx.gif) |
August 18, 2015, 10:20:27 AM |
|
这次撕逼,令我想起欧元区
|
|
|
|
Ingatqhvq
|
![](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/post/xx.gif) |
August 18, 2015, 12:56:07 PM |
|
最终应该不会分叉吧。
|
|
|
|
wywoc1 (OP)
Member
![*](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/star.gif)
Offline
Activity: 112
Merit: 10
|
![](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/post/xx.gif) |
August 18, 2015, 02:34:34 PM |
|
最终应该不会真分叉,玩比特币的以自由,理性的人居多,到时99%可能会妥协,大家一致支持某种方案。这次下跌洗一洗盘,明年区块链扩容,产量减半,我依然看好明年行情。
|
|
|
|
wywoc1 (OP)
Member
![*](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/star.gif)
Offline
Activity: 112
Merit: 10
|
![](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/post/xx.gif) |
August 19, 2015, 06:54:11 AM |
|
在其它论坛,我看到一个帖子: " 这种机制不可行。我赞同中本聪邮件中提及的观点。
大家可能没有分清”去中心化“与”各自为政“的区别,混淆了”民主政治“与”僭主政治“(投票、少数服从多数)的概念。
目前,BIP101方案显然在支持扩容方案的人群中都还没有达成共识,也就是说,如果全民投票的话,必然可以推断出没有任何一种方案可以达到绝大多数人(比如95%)的支持(不要考虑100%,因为必定会有恶意者混在里面),此时投票显然是根本没有意义的。
比特币分叉是一个及其危险的举动,不是不能分,而是必须非常谨慎的来完成。XT中以最近1000个块中出现75%比例来判断规则生效从技术上讲就根本行不通。要知道,出块率完全是一个随机过程,1000个的样本太小,75%的比例太低,因为运气值好的时候,40-50%的算力很可能外出75%的块来,由于持续的时间非常长,这种情况出现的概率非常大。Mike Hearn他们把起始时间定在明年初看似是给大家留下充足的投票时间,实际上是增大了其方案获胜的概率(在极端情况下,20-30%的算力也可能取胜)。
我个人初步判断,此次真正支持XT的人群比例可能低于40%,通过拉票等方式最多也就能拉到60%左右的算力支持,但这就够了,因为这就有非常大的概率获胜了。
但是后果不堪设想,假设core和XT双方算力势均力敌,这就要打起来了,参与者出于保护自身利益,必须要选择阵营。也就是说,不论哪一方胜出,那么,它所取得的所谓“绝大多数”支持一定不是建立在自愿的基础上的,这违背了中本聪邮件中所提及的“几乎所有人都要同意变更,并且不能是被强迫或承受压力才这样做。”这一基本原则。
如果core获胜。危害还小一些,因为它仍维持了原有的人们已经认可的规则,影响的只是扩容升级的进度;但是如果XT获胜,我赞同中本聪邮件中所说的:“如果两个开发者就可以分叉比特币,并且面对普遍的技术上的批评,利用民粹主义策略成功地重定义“什么是比特币”,那么我别无选择,只有宣布比特币项目失败了。”'
|
|
|
|
wywoc1 (OP)
Member
![*](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/star.gif)
Offline
Activity: 112
Merit: 10
|
![](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/post/xx.gif) |
August 19, 2015, 07:12:37 AM |
|
我不知道中本聪邮件是真是假,但即使是真,我也不同意他的观点。 我认为,在比特币这样的自由开放系统中,少数服从多数,就是实质民主,而绝非多数人暴政。在这样的自由环境中,要实现绝大多数支持是几乎不可能的,同样比特币系统中不存在”僭主政治“,民粹主义。 想象一下,美国议员要绝大多数同意才能通过一项法律,几十年来好像只有911后参议院对本拉登发起报复,那一次我记得只有1人投反对票。要绝大多数同意才能通过一项法律,只有我朝才会经常出现全票通过。 在自由开放环境下我有无数种选择,何来”僭主政治“,民粹主义?
|
|
|
|
|
Ingatqhvq
|
![](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/post/xx.gif) |
August 19, 2015, 10:25:36 AM |
|
其实就是个投票而已,只是这样有点暴力。
|
|
|
|
justforbtc
|
![](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/post/xx.gif) |
August 19, 2015, 10:55:16 AM |
|
我不知道中本聪邮件是真是假,但即使是真,我也不同意他的观点。 我认为,在比特币这样的自由开放系统中,少数服从多数,就是实质民主,而绝非多数人暴政。在这样的自由环境中,要实现绝大多数支持是几乎不可能的,同样比特币系统中不存在”僭主政治“,民粹主义。 想象一下,美国议员要绝大多数同意才能通过一项法律,几十年来好像只有911后参议院对本拉登发起报复,那一次我记得只有1人投反对票。要绝大多数同意才能通过一项法律,只有我朝才会经常出现全票通过。 在自由开放环境下我有无数种选择,何来”僭主政治“,民粹主义?
真的分叉也不是多数一方迫害少数一方。因为多数一方有自己的链,少数一方也有自己的链。以后算是各不相干了,少数如果真坚持的话,可以在自己链活的好好的,不坚持也可以加入多数方,去留两便。
|
|
|
|
Abbey_j
|
![](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/post/xx.gif) |
August 19, 2015, 04:15:02 PM |
|
我不知道中本聪邮件是真是假,但即使是真,我也不同意他的观点。 我认为,在比特币这样的自由开放系统中,少数服从多数,就是实质民主,而绝非多数人暴政。在这样的自由环境中,要实现绝大多数支持是几乎不可能的,同样比特币系统中不存在”僭主政治“,民粹主义。 想象一下,美国议员要绝大多数同意才能通过一项法律,几十年来好像只有911后参议院对本拉登发起报复,那一次我记得只有1人投反对票。要绝大多数同意才能通过一项法律,只有我朝才会经常出现全票通过。 在自由开放环境下我有无数种选择,何来”僭主政治“,民粹主义?
真的分叉也不是多数一方迫害少数一方。因为多数一方有自己的链,少数一方也有自己的链。以后算是各不相干了,少数如果真坚持的话,可以在自己链活的好好的,不坚持也可以加入多数方,去留两便。 去中心项目的一些弊端。。。
|
|
|
|
Ingatqhvq
|
![](https://bitcointalk.org/Themes/custom1/images/post/xx.gif) |
August 21, 2015, 06:08:00 AM |
|
彻底的去中心化也许根本就不可行。
|
|
|
|
|