比特币网络的分叉事件，给我的启示

[wywoc1]

前天，比特币网络2个开发者对比特币软件进行了一次有争议的“分叉”，两位开发者，分别是前比特币首席开发者加文·安德烈森（Gavin Andresen）以及前谷歌员工迈克·赫恩（Mike Hearn），其中，加文为Bitcoin XT代码的主要负责人，而赫恩，则负责审查以及软件bug的修复工作。
通过Bitcoin XT来挖矿，会生成一个新版本号的区块，这就是在告诉网络的其余矿工，你是支持更大区块的。当有75%的区块是新版本区块时，那么这个决定就已经达成，开始生成更大的区块（大于1MB）, 这些区块会遭到Bitcoin Core节点的拒绝。这个过程在2016年1月之后开始。
那么在2016年1月11日开始，如果全网未达成共识并且有75%矿工支持xt，比特币将分为2个链，一个大区块链，一个小区块链。对于普通用户，发送一次比特币将会在2条链上都有记录，表面上看没有影响，但是矿工新挖出的币，在另一条链上将无法使用。我们在接收比特币的时候，要分清是xt币，还是core币，这样比特币网络就几乎无法使用了。这时候少数派矿工，只要他们是理性的，一定会在第一时间切换到多数派那条链上，于是比特币又恢复正常。
因此无论结果怎样，比特币系统将很快恢复正常。

比特币网络的分叉事件，给我的启示
1，自由开放的系统一定会充满纷争，有人支持小区块链，认为永远不要改变；有人支持大区块链，认为必须改变。一个小小的改变，这次分叉需要需要争论4个半月。在专制系统，燃油税说加就加，烟草税说涨就涨，我既没有选票，又没有枪。
2，自由开放的系统每个人都有选择权，你可以运行core,也可以运行xt，这就是投票权，同样可以放弃使用比特币。
3，自由开放的系统不一定会做出最好的选择，但一定不会做出最差的选择。
结论，对自由的追求是无法阻止的，自由的比特币不会走向崩溃，它只会在一次又一次的磨练中更加强大。

[Abbey_j]

比特币网络分叉了吗？

[Ingatqhvq]

75%还是太低了，应该85%以上才可以，25%的算力还是可以继续下去的。要真是分叉了，就秀逗了。
                                                                                                                                       

[wywoc1]

75%还是太低了，应该85%以上才可以，25%的算力还是可以继续下去的。要真是分叉了，就秀逗了。
                                                                                                                                       

75%还是有道理的，只要分出25%就可以对另一条链发动51%攻击，留下50%算力可以抵御攻击。不知道是不是这个原因？

[wywoc1]

比特币网络分叉了吗？

早着呢，到1月11日之后还有2个星期的缓冲

[justforbtc]

这次撕逼，令我想起欧元区

[Ingatqhvq]

最终应该不会分叉吧。
                                                                                               

[wywoc1]

最终应该不会真分叉，玩比特币的以自由，理性的人居多，到时99%可能会妥协，大家一致支持某种方案。这次下跌洗一洗盘，明年区块链扩容，产量减半，我依然看好明年行情。

[wywoc1]

在其它论坛，我看到一个帖子：
"
这种机制不可行。我赞同中本聪邮件中提及的观点。

大家可能没有分清”去中心化“与”各自为政“的区别，混淆了”民主政治“与”僭主政治“（投票、少数服从多数）的概念。

目前，BIP101方案显然在支持扩容方案的人群中都还没有达成共识，也就是说，如果全民投票的话，必然可以推断出没有任何一种方案可以达到绝大多数人（比如95%）的支持（不要考虑100%，因为必定会有恶意者混在里面），此时投票显然是根本没有意义的。

比特币分叉是一个及其危险的举动，不是不能分，而是必须非常谨慎的来完成。XT中以最近1000个块中出现75%比例来判断规则生效从技术上讲就根本行不通。要知道，出块率完全是一个随机过程，1000个的样本太小，75%的比例太低，因为运气值好的时候，40-50%的算力很可能外出75%的块来，由于持续的时间非常长，这种情况出现的概率非常大。Mike Hearn他们把起始时间定在明年初看似是给大家留下充足的投票时间，实际上是增大了其方案获胜的概率（在极端情况下，20-30%的算力也可能取胜）。

我个人初步判断，此次真正支持XT的人群比例可能低于40%，通过拉票等方式最多也就能拉到60%左右的算力支持，但这就够了，因为这就有非常大的概率获胜了。

但是后果不堪设想，假设core和XT双方算力势均力敌，这就要打起来了，参与者出于保护自身利益，必须要选择阵营。也就是说，不论哪一方胜出，那么，它所取得的所谓“绝大多数”支持一定不是建立在自愿的基础上的，这违背了中本聪邮件中所提及的“几乎所有人都要同意变更，并且不能是被强迫或承受压力才这样做。”这一基本原则。

如果core获胜。危害还小一些，因为它仍维持了原有的人们已经认可的规则，影响的只是扩容升级的进度；但是如果XT获胜，我赞同中本聪邮件中所说的：“如果两个开发者就可以分叉比特币，并且面对普遍的技术上的批评，利用民粹主义策略成功地重定义“什么是比特币”，那么我别无选择，只有宣布比特币项目失败了。”'

[wywoc1]

我不知道中本聪邮件是真是假，但即使是真，我也不同意他的观点。
我认为，在比特币这样的自由开放系统中，少数服从多数，就是实质民主，而绝非多数人暴政。在这样的自由环境中，要实现绝大多数支持是几乎不可能的，同样比特币系统中不存在”僭主政治“，民粹主义。
想象一下，美国议员要绝大多数同意才能通过一项法律，几十年来好像只有911后参议院对本拉登发起报复，那一次我记得只有1人投反对票。要绝大多数同意才能通过一项法律，只有我朝才会经常出现全票通过。
在自由开放环境下我有无数种选择，何来”僭主政治“，民粹主义？

[Agestorzrxx]

昨晚有人砸盘啊。
                                                                                                 

[Ingatqhvq]

其实就是个投票而已，只是这样有点暴力。
                                                                                                                             

[justforbtc]

我不知道中本聪邮件是真是假，但即使是真，我也不同意他的观点。
我认为，在比特币这样的自由开放系统中，少数服从多数，就是实质民主，而绝非多数人暴政。在这样的自由环境中，要实现绝大多数支持是几乎不可能的，同样比特币系统中不存在”僭主政治“，民粹主义。
想象一下，美国议员要绝大多数同意才能通过一项法律，几十年来好像只有911后参议院对本拉登发起报复，那一次我记得只有1人投反对票。要绝大多数同意才能通过一项法律，只有我朝才会经常出现全票通过。
在自由开放环境下我有无数种选择，何来”僭主政治“，民粹主义？

真的分叉也不是多数一方迫害少数一方。因为多数一方有自己的链，少数一方也有自己的链。以后算是各不相干了，少数如果真坚持的话，可以在自己链活的好好的，不坚持也可以加入多数方，去留两便。

[Abbey_j]

我不知道中本聪邮件是真是假，但即使是真，我也不同意他的观点。
我认为，在比特币这样的自由开放系统中，少数服从多数，就是实质民主，而绝非多数人暴政。在这样的自由环境中，要实现绝大多数支持是几乎不可能的，同样比特币系统中不存在”僭主政治“，民粹主义。
想象一下，美国议员要绝大多数同意才能通过一项法律，几十年来好像只有911后参议院对本拉登发起报复，那一次我记得只有1人投反对票。要绝大多数同意才能通过一项法律，只有我朝才会经常出现全票通过。
在自由开放环境下我有无数种选择，何来”僭主政治“，民粹主义？

真的分叉也不是多数一方迫害少数一方。因为多数一方有自己的链，少数一方也有自己的链。以后算是各不相干了，少数如果真坚持的话，可以在自己链活的好好的，不坚持也可以加入多数方，去留两便。

去中心项目的一些弊端。。。

[Ingatqhvq]

彻底的去中心化也许根本就不可行。