По второму же видео бритву Оккама в помощь... Если в курсе, что это такое.
Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба способа дают идентичный результат, то считать верным следует первое объяснение. Сущность D в этом примере — лишняя: и её привлечение избыточно.
Что именно лишнее? Что он признается на камеру в том, что занимался обманом, и даже был готов убить за какое-то увлечение? По-моему характеризует. Не как человека нечестного, а как лошару, или дурака. Это же каким надо быть идиотом, чтобы заявлять такое о себе, если сказанные им факты имели место быть. А если не имели, то хуже, тогда балаболу точно нельзя верить, что бы он не говорил.
