bitcoinasic / btcfpga seriös?

[lassdas]

Kann mir bitte jemand bei der Quelle suchen helfen ,
bin mir ziemlich sicher das ich irgendwo gelesen habe das sich die Difficulty nur verdoppeln kann, anhand des momentanen Codes.

Auch ich kann mich irren,
aber ich bin mir ziemlich sicher, daß der Deckel bei der Difficulty bei dem 4-fachen liegt.

Kann mich noch gut an den Sommer 2010 erinnern, in dem wir eine solche Ver-4-fachung bereits gesehen haben (von 45 auf 180)

[1714299442]

1714299442

[1714299442]

1714299442

[1714299442]

1714299442

[1714299442]

1714299442

[Red_Evil]

Aus dem Grund könnte wen und aber suche eine Quelle

Ist nicht wie bei Wikipedia ; Die Menschliche Hand hat Fünf finger ( Quellen angabe fehlt )  *lach*

EN Bitcoin Wiki

 What is the maximum difficulty?

There is no minimum target. The maximum difficulty is roughly: maximum_target / 1 (since 0 would result in infinity), which is a ridiculously huge number (about 2^224).

The actual maximum difficulty is when current_target=0, but we would not be able to calculate the difficulty if that happened. (fortunately it never will, so we're ok.)
Can the difficulty go down?

Yes it can. See discussion in target.
What is the minimum difficulty?

The minimum difficulty, when the target is at the maximum allowed value, is 1.
What network hash rate results in a given difficulty?

The difficulty is adjusted every 2016 blocks based on the time it took to find the previous 2016 blocks. At the desired rate of one block each 10 minutes, 2016 blocks would take exactly two weeks to find. If the previous 2016 blocks took more than two weeks to find, the difficulty is reduced. If they took less than two weeks, the difficulty is increased. The change in difficulty is in proportion to the amount of time over or under two weeks the previous 2016 blocks took to find.

To find a block, the hash must be less than the target. The hash is effectively a random number between 0 and 2**256-1. The offset for difficulty 1 is

0xffff * 2**208

and for difficulty D is

(0xffff * 2**208)/D

The expected number of hashes we need to calculate to find a block with difficulty D is therefore

D * 2**256 / (0xffff * 2**208)

or just

D * 2**48 / 0xffff

The difficulty is set such that the previous 2016 blocks would have been found at the rate of one every 10 minutes, so we were calculating (D * 2**48 / 0xffff) hashes in 600 seconds. That means the hash rate of the network was

D * 2**48 / 0xffff / 600

over the previous 2016 blocks. Can be further simplified to

D * 2**32 / 600

without much loss of accuracy.

At difficulty 1, that is around 7 Mhashes per second.

At the time of writing, the difficulty is 22012.4941572, which means that over the previous set of 2016 blocks found the average network hash rate was

22012.4941572 * 2**32 / 600 = around 157 Ghashes per second.

 
https://en.bitcoin.it/wiki/Difficulty#What_is_the_maximum_difficulty.3F

[lassdas]

Nunja, meine Erinnerung ist ganz real und wird hier in der Difficulty-Historie bestätigt,
16.07.2010 (nur 3Tage nach der vorherigen Diff-Anpassung) ein Anstieg um genau 300%.

Wo das im Code geregelt wird, soll Dir jemand anders raussuchen. 

[Tinua]

Leider halten sich aber derartig falsche Werte in den Köpfen der Leute, weswegen viele immernoch glauben,dass BFL "besser" ist als andere

Mit den FPGA´s sind sie´s aber.

Oder zeig mir einen anderen Hersteller, der auf drei Jahr kalkuliert, ein besseres Ergebnis liefert. 

Nein, mit den FPGAs sind sie es eben nicht. Dort sind sie nicht einmal halb so performant wie ZTEX FPGAs (oder jeder Spartan6-150 aufbau), wenn es um Mh/J /Mh/Eur angeht...

Du behauptest also, die anderen Hersteller sind "besser" als die 1.75 Mh/Eur von BFL?
Ist nun dein oder mein Rechner defekt?

[Nachtwind]

Leider halten sich aber derartig falsche Werte in den Köpfen der Leute, weswegen viele immernoch glauben,dass BFL "besser" ist als andere

Mit den FPGA´s sind sie´s aber.

Oder zeig mir einen anderen Hersteller, der auf drei Jahr kalkuliert, ein besseres Ergebnis liefert. 

Nein, mit den FPGAs sind sie es eben nicht. Dort sind sie nicht einmal halb so performant wie ZTEX FPGAs (oder jeder Spartan6-150 aufbau), wenn es um Mh/J /Mh/Eur angeht...

Du behauptest also, die anderen Hersteller sind "besser" als die 1.75 Mh/Eur von BFL?
Ist nun dein oder mein Rechner defekt?

Sorry, beim Preis gewinnt tatsächlich der BFL.. hatte da was anderes im Kopf...
BFL: 832Mh : $599 = 1.38Mh/$
ZTex : 860 : $859 = 1.00Mh/$

Beim Verbrauch jedoch....

BFL : 832Mh : 80W =  10,4Mh/W
Ztex : 860Mh :39W = 22,0Mh/W

Da ist ganz klar der Ztex überragend...

Also.. gebe dir zum Teil Recht, aber was die Leistung angeht ist der ZTEX weiterhin performanter

[xtral]

Man muss bei einer Investitionsrechnung  für FPGA´s, die Leistung, den Energiebedarf, die Anschaffungskosten  und die Zeit beachten.
Meine Berechnungen fußte damals auf eine Laufzeit von drei Jahre. Dabei stellte sich heraus, dass die FPGA´s von BFL den höchsten Ertrag erwirtschaften würden.

Die Berechnung ist durch die technische Entwicklung aber obsolet geworden.

[Tinua]

[Sorry, beim Preis gewinnt tatsächlich der BFL.. hatte da was anderes im Kopf...
BFL: 832Mh : $599 = 1.38Mh/$
ZTex : 860 : $859 = 1.00Mh/$

Beim Verbrauch jedoch....

BFL : 832Mh : 80W =  10,4Mh/W
Ztex : 860Mh :39W = 22,0Mh/W

Da ist ganz klar der Ztex überragend...

Also.. gebe dir zum Teil Recht, aber was die Leistung angeht ist der ZTEX weiterhin performanter

Sorry Nachtwind, muss dich wieder enttäuschen! 
Ich habe 8 BFL-Singels und alle laufen zwischen 865 und 875 MH, je nachdem auf welchem Pool sie laufen! 
Aber um das Thema gehts ja auch gar nicht in diesem Thread, oder? 

[Nachtwind]

[Sorry, beim Preis gewinnt tatsächlich der BFL.. hatte da was anderes im Kopf...
BFL: 832Mh : $599 = 1.38Mh/$
ZTex : 860 : $859 = 1.00Mh/$

Beim Verbrauch jedoch....

BFL : 832Mh : 80W =  10,4Mh/W
Ztex : 860Mh :39W = 22,0Mh/W

Da ist ganz klar der Ztex überragend...

Also.. gebe dir zum Teil Recht, aber was die Leistung angeht ist der ZTEX weiterhin performanter

Sorry Nachtwind, muss dich wieder enttäuschen! 
Ich habe 8 BFL-Singels und alle laufen zwischen 865 und 875 MH, je nachdem auf welchem Pool sie laufen! 
Aber um das Thema gehts ja auch gar nicht in diesem Thread, oder? 

bin von den Werten im Wiki ausgegangen, habe selber keine BFLs hier.. aber stimmt, darum gehts nicht.

[Red_Evil]

Sooo ich denke ich war auf dem Irr weg


Die Difficulty passt sich Mathematisch an wie Ich vorhin Zitiert hatte aus dem Wiki.
Die einzigste bedienung ist eben die 2016 Blocks zur nächsten Anpassung

[Salazarian]

BTCFPGA liefert KEINE Basics:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=138663.0

[Nachtwind]

Na so langsam scheint die Luft dünner zu werden.. BFL verwickelt sich in immer mehr wiedersprüche und bASIC ist bereits dahin... mal sehen ob Avalon wirklich geliefert hat...

[freifallspoiler]

Nunja, Avalons erste Batch Lieferung soll ja raus sein, oder habe ich das falsch verstanden? Allerdings habe ich bisher nur von 2 Geräten gehört, die irgendwo angekommen sind. Warum gibt es keine Benutzerberichte aus der ersten Lieferung?
Irgendwie glaube ich, dass man mal ein ASIC Projekt in Europa starten sollte. Das muss doch machbar sein.

[mezzomix]

Einen ASIC Miner hatte ich mir vor etwas über einem Jahr auch überlegt. Ich konnte mir nur nicht vorstellen, wie ich die 1M$ für die Entwicklungstools, Masken und die 1-2 Prototypen-Runs zusammenbekommen soll. Dazu fehlen mir die Kontakte, um mich an einem anderen Prototypen-Run zu bteiligen damit es etwas günstiger wird. Das mit den Pre-Orders war nett, aber die Idee dürfte nach bASIC (BFL? Avalon?) nun nicht mehr funktionieren.

[Red_Evil]

Avalon hat nun im 1 batch 600 liefern wollen ...
2 sind bestatigt

Bfl liefert auch nur 6000 angeblich aus sollen ja heute / morgen kommen 1/4 Terra hab ich von da bestellt und meine bestellungen sind unter den ersten 2100  bis zum 2 batch daierts angeblich auch nur weitrt 4 woxhen lohnen tut es sixh nicht mehr und ein wenig bereuren tue ich es auch schon bei der kurs verlauf damals 21 juni und heute

[brincobt]

http://store.avalon-asics.com/  am 2013-02-11 bis 15:45h CET

Internal Server Error

The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.

Please contact the server administrator, support@pagodabox.com and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.

More information about this error may be available in the server error log.

Das ist der Shop / die Bestellseite von Avalon-ASICs. Würdet Ihr so einer Präsenz eure Vorauszahlung von ~1500 USD senden?

Am Sonntag abend 2013-02-10 ging die Bestellseite noch, aber Avalon-ASICs wollte sofort ~64 BTC durch Walletbit.com gezahlt haben. Da hatte ich meine Bedenken.
Seit über 20 Tagen wird der erste Batch ausgeliefert, aber nur zwei Geräte sind bis jetzt in Foren und Blogs als angekommen gemeldet.

[mezzomix]

Ich hatte letztes Jahr bei bASIC und BFL bestellt. Bei Avalon habe ich (zum Glück) das Bestellfenster verpasst. Stand heute würde ich keine Mining ASICs mehr kaufen. Ich vermute wer in D zu normalen Stromkosten jetzt noch ASICs kauft hat nur noch die Wahl zwischen Totalverlust und Teilverlust.

Bitcoin zu kaufen war bisher immer die bessere Alternative und wird es vermutlich auch bleiben, wobei ich dabei meine Ziele (1%) nicht erreicht habe, aber trotzdem inzwischen ausreichende Rücklagen habe.. D.h. kaufen werde ich in nächster Zeit auch nicht mehr, ausser einstellige USD Kurse zwingen mich praktisch dazu. 

[klaus]

BTCFPGA - 115K Refund

https://bitcointalk.org/index.php?topic=143667.0