Блокчейн и доказательство авторства

[finist]

Авторское право в блокчейне является скорее благом, поскольку защищает скромных независимых авторов от посягательств коммерческих акул на их творчество – и при этом никак не ограничивает свободное распространение контента.

Более половины статьи - это эмоциональный бабский трёп.
А по сути, её проблема будет изменена с регистрации авторских прав на доказательство использования контента в коммерческих целях. Она ведь не против распространения, а против того, чтобы другие на этом зарабатывали. Придется ей доказывать, что кто-то именно заработал, а не бескорыстно разместил.

По сути я так ничего и не понял. Комп старый, денег нет, но все сволочи. И к чему все это было? Продать свои навыки и умения это тоже надо уметь. Если ничего не предпринимать то конечно так все и останется -комп старый, денег нет

А ей лень, но она предпочитает скрыть это. Обращая внимание только на то, что жаба душит, если кто-то вдруг получил копеечку на ее четверостишиях или что она там сочиняет. Предложили бы поделиться - песня была бы совсем другая, и никакие блокчейны сразу стали бы не нужны.

[Gerhald]

А на самом деле эта идея неплохая, но только разве что просто для себя, да и то, если не жалко платить комиссию ради того, чтобы занести свою шутку в историю.

[polovec]

Если бы эта практика стала общепринятой, вся эта кодла из соцсетей была бы вынуждена считаться с авторами, которые заявили свою претензию. Коль скоро им было бы не отвертеться, им пришлось бы отдавать часть своих рекламных прибылей тем людям, благодаря которым эти прибыли были вообще получены.

З - зависть.
На протяжении всего текста, несмотря на то, что Дженни пытается создать образ не алчной барышни, у нее это не получается.
Я не против того, чтобы авторское право существовало, а тем более, чтобы существовал удобный механизм его регистрации, и совсем уже ЗА то чтобы он был реализован с помощью блокчейн.
Вызывает снисходительную улыбку то, что такие ОЖП считают, что если существует материал, который по праву авторства принадлежит им и кому-то якобы приносит доход, то получен он исключительно за "приватизированную ими последовательность букв". А труд тех, кто сформировал подачу, определил стратегию, разнообразил контент, договорился с рекламодателем, оплачивает работу администраторов и прочих людей завязанных на проекте не в счет. Мульёны им подавай и отчисляй как полагается.

[oxilore]

Да, например у меня есть очень много стихов и прочего. Я бы хотел иметь авторские права на это, хотя мне не желко, просто обидно когда твое выдают за свое. А у нас в стране с этим не очень.

На stihi.ru есть нечто вроде сертификата со временем первой публикации, что и подтверждает авторство стихов. Есть и proza.ru.

[oxilore]

Помню когда-то давно натыкался на ресурс, предлагающий закрепить за собой свой ник (ну т.е. претендовать на его авторство), с последующей выдачей удостоверяющего сертификата... Вот нечто подобное можно было бы перенести в блокчейн

Вот он: http://nick-name.ru/

[TRilon]

Помню когда-то давно натыкался на ресурс, предлагающий закрепить за собой свой ник (ну т.е. претендовать на его авторство), с последующей выдачей удостоверяющего сертификата... Вот нечто подобное можно было бы перенести в блокчейн

Предлагаете приватизировать n-ное количество никнеймов, а потом выгодно их продавать, ну вроде как домены в своё время? 

Идея конечно интересная, но как в этом случаем подтвердить право передачи собственности в другие руки?

[klenin]

Если бы эта практика стала общепринятой, вся эта кодла из соцсетей была бы вынуждена считаться с авторами, которые заявили свою претензию. Коль скоро им было бы не отвертеться, им пришлось бы отдавать часть своих рекламных прибылей тем людям, благодаря которым эти прибыли были вообще получены.

З - зависть.
На протяжении всего текста, несмотря на то, что Дженни пытается создать образ не алчной барышни, у нее это не получается.
Я не против того, чтобы авторское право существовало, а тем более, чтобы существовал удобный механизм его регистрации, и совсем уже ЗА то чтобы он был реализован с помощью блокчейн.
Вызывает снисходительную улыбку то, что такие ОЖП считают, что если существует материал, который по праву авторства принадлежит им и кому-то якобы приносит доход, то получен он исключительно за "приватизированную ими последовательность букв". А труд тех, кто сформировал подачу, определил стратегию, разнообразил контент, договорился с рекламодателем, оплачивает работу администраторов и прочих людей завязанных на проекте не в счет. Мульёны им подавай и отчисляй как полагается.

Человек придумавший логотип Найка получил премию 100 долларов. В большинстве бизнес схем дороже всего оплачивается труд не того кто придумал а того кто продал. Если у мадам столько талантов то почему она тратить время на брюзжание вместо того что бы удивить мир новым бестселлером?

[Pelegrini]

Человек придумавший логотип Найка получил премию 100 долларов. В большинстве бизнес схем дороже всего оплачивается труд не того кто придумал а того кто продал. Если у мадам столько талантов то почему она тратить время на брюзжание вместо того что бы удивить мир новым бестселлером?

Вероятно, что автор очень боится ситуации как в фильме "Тайное окно", вот и писать не стремиться дабы избавить себя от будущих проблем.

[Reiva]

Помню когда-то давно натыкался на ресурс, предлагающий закрепить за собой свой ник (ну т.е. претендовать на его авторство), с последующей выдачей удостоверяющего сертификата... Вот нечто подобное можно было бы перенести в блокчейн

Предлагаете приватизировать n-ное количество никнеймов, а потом выгодно их продавать, ну вроде как домены в своё время? 

Идея конечно интересная, но как в этом случаем подтвердить право передачи собственности в другие руки?

Я думаю что в блокчейне это можно осуществить, при помощи умных контрактов (Smart Contracts). Всё открыто и чесно.

[klepa]

Человек придумавший логотип Найка получил премию 100 долларов. В большинстве бизнес схем дороже всего оплачивается труд не того кто придумал а того кто продал. Если у мадам столько талантов то почему она тратить время на брюзжание вместо того что бы удивить мир новым бестселлером?

Вероятно, что автор очень боится ситуации как в фильме "Тайное окно", вот и писать не стремиться дабы избавить себя от будущих проблем.

Понятно денег на психотерапевта нет вот и использует сеть что бы выговориться сбросить негативные эмоции. 

[polovec]

Если бы эта практика стала общепринятой, вся эта кодла из соцсетей была бы вынуждена считаться с авторами, которые заявили свою претензию. Коль скоро им было бы не отвертеться, им пришлось бы отдавать часть своих рекламных прибылей тем людям, благодаря которым эти прибыли были вообще получены.

З - зависть.
На протяжении всего текста, несмотря на то, что Дженни пытается создать образ не алчной барышни, у нее это не получается.
Я не против того, чтобы авторское право существовало, а тем более, чтобы существовал удобный механизм его регистрации, и совсем уже ЗА то чтобы он был реализован с помощью блокчейн.
Вызывает снисходительную улыбку то, что такие ОЖП считают, что если существует материал, который по праву авторства принадлежит им и кому-то якобы приносит доход, то получен он исключительно за "приватизированную ими последовательность букв". А труд тех, кто сформировал подачу, определил стратегию, разнообразил контент, договорился с рекламодателем, оплачивает работу администраторов и прочих людей завязанных на проекте не в счет. Мульёны им подавай и отчисляй как полагается.

Человек придумавший логотип Найка получил премию 100 долларов. В большинстве бизнес схем дороже всего оплачивается труд не того кто придумал а того кто продал. Если у мадам столько талантов то почему она тратить время на брюзжание вместо того что бы удивить мир новым бестселлером?

Так и есть, умение продать, а особенно выгодно продать это не обязательно врожденная способность самих авторов. Если бы ее подход к вопросу гонорара за авторство в условиях, когда она нигде ничего не регистрировала, а талантами большими чем пошутить в пару строк не блещет, был конструктивным, то вполне могла бы договориться о вознаграждении с адекватными людьми. А на будущее прорабатывать вопрос с регистрацией авторства.

[rikko72]

Если бы эта практика стала общепринятой, вся эта кодла из соцсетей была бы вынуждена считаться с авторами, которые заявили свою претензию. Коль скоро им было бы не отвертеться, им пришлось бы отдавать часть своих рекламных прибылей тем людям, благодаря которым эти прибыли были вообще получены.

З - зависть.
На протяжении всего текста, несмотря на то, что Дженни пытается создать образ не алчной барышни, у нее это не получается.
Я не против того, чтобы авторское право существовало, а тем более, чтобы существовал удобный механизм его регистрации, и совсем уже ЗА то чтобы он был реализован с помощью блокчейн.
Вызывает снисходительную улыбку то, что такие ОЖП считают, что если существует материал, который по праву авторства принадлежит им и кому-то якобы приносит доход, то получен он исключительно за "приватизированную ими последовательность букв". А труд тех, кто сформировал подачу, определил стратегию, разнообразил контент, договорился с рекламодателем, оплачивает работу администраторов и прочих людей завязанных на проекте не в счет. Мульёны им подавай и отчисляй как полагается.

Человек придумавший логотип Найка получил премию 100 долларов. В большинстве бизнес схем дороже всего оплачивается труд не того кто придумал а того кто продал. Если у мадам столько талантов то почему она тратить время на брюзжание вместо того что бы удивить мир новым бестселлером?

Так и есть, умение продать, а особенно выгодно продать это не обязательно врожденная способность самих авторов. Если бы ее подход к вопросу гонорара за авторство в условиях, когда она нигде ничего не регистрировала, а талантами большими чем пошутить в пару строк не блещет, был конструктивным, то вполне могла бы договориться о вознаграждении с адекватными людьми. А на будущее прорабатывать вопрос с регистрацией авторства.

Конструктивным это в смысле попробовать договориться, вместо того чтобы кидаться на них? Вполне возможно, что результат мог быть положительным. Тем более, что она автор.

[voskobojn]

Если бы эта практика стала общепринятой, вся эта кодла из соцсетей была бы вынуждена считаться с авторами, которые заявили свою претензию. Коль скоро им было бы не отвертеться, им пришлось бы отдавать часть своих рекламных прибылей тем людям, благодаря которым эти прибыли были вообще получены.

З - зависть.
На протяжении всего текста, несмотря на то, что Дженни пытается создать образ не алчной барышни, у нее это не получается.
Я не против того, чтобы авторское право существовало, а тем более, чтобы существовал удобный механизм его регистрации, и совсем уже ЗА то чтобы он был реализован с помощью блокчейн.
Вызывает снисходительную улыбку то, что такие ОЖП считают, что если существует материал, который по праву авторства принадлежит им и кому-то якобы приносит доход, то получен он исключительно за "приватизированную ими последовательность букв". А труд тех, кто сформировал подачу, определил стратегию, разнообразил контент, договорился с рекламодателем, оплачивает работу администраторов и прочих людей завязанных на проекте не в счет. Мульёны им подавай и отчисляй как полагается.

Человек придумавший логотип Найка получил премию 100 долларов. В большинстве бизнес схем дороже всего оплачивается труд не того кто придумал а того кто продал. Если у мадам столько талантов то почему она тратить время на брюзжание вместо того что бы удивить мир новым бестселлером?

Так и есть, умение продать, а особенно выгодно продать это не обязательно врожденная способность самих авторов. Если бы ее подход к вопросу гонорара за авторство в условиях, когда она нигде ничего не регистрировала, а талантами большими чем пошутить в пару строк не блещет, был конструктивным, то вполне могла бы договориться о вознаграждении с адекватными людьми. А на будущее прорабатывать вопрос с регистрацией авторства.

Конструктивным это в смысле попробовать договориться, вместо того чтобы кидаться на них? Вполне возможно, что результат мог быть положительным. Тем более, что она автор.

Любой автор думает что он уникальный, но только до тех пор пока не решит зарабатывать деньги на своих произведениях. Жизнь расставляет все точки.

[golovastik]

Любой автор думает что он уникальный, но только до тех пор пока не решит зарабатывать деньги на своих произведениях. Жизнь расставляет все точки.

Уникальность штука такая, всем присуща. Нет двух одинаковых, хоть авторов, хоть просто людей. Тут неплохо бы разделить полномочия. Один отлично пишет, а второй это хорошо продает за гонорар. Ну и блокчейн будет вечным свидетелем авторства.

[pastan]

Любой автор думает что он уникальный, но только до тех пор пока не решит зарабатывать деньги на своих произведениях. Жизнь расставляет все точки.

Уникальность штука такая, всем присуща. Нет двух одинаковых, хоть авторов, хоть просто людей. Тут неплохо бы разделить полномочия. Один отлично пишет, а второй это хорошо продает за гонорар. Ну и блокчейн будет вечным свидетелем авторства.

Не все хотят делиться и предпочитают не получить ничего разглагольствуя об авторском праве вместо того, чтобы хоть как-то монетизировать свое творчество.