|
December 09, 2012, 01:18:55 PM |
|
разделение на истину (гносеологию), красоту (эстетика) и справедливость (этика) Учёный — это учёный. Художник — это художник. Судья — это судья.
истинное не обязано быть прекрасным или справедливым При таком разделении профессиональная этика крайне проблематична. из-за желания дойти до глубин понимания, до глубин познания, любой человек становится абсолютно аморальным. Учёный считает, что у него есть одна — единственная задача: добыть истину о предмете. И что методы, которыми он добывает истину, делятся только на эффективные и неэффективные. Любое же другое деление означает вторжение в его гносеологическую сферу неких постоянных соображений. Сегодня, говорит учёный, вы станете навязывать мне этические соображения. Завтра — идеологические. В итоге вы займётесь новой разновидностью инквизиции. нельзя беспредельно раскрепощать обособленное от всего остального познающее начало, что это начало должно быть поставлено в какие- то рамки. Даже тогда, когда речь идет об отношениях между исследователем и природным объектом. Как минимум, этот исследователь своими исследованиями не должен истребить всю природу ради понимания её сути. А он вас спросит: «Почему это, собственно, я не должен её истребить?» ("создать ИИ, серую слизь") Вы ответите, что он сам и его собратья являются природными существами. И что истребление природы ради познания убьёт человечество, которому это познание призвано служить. А он вам ответит, что познание служит не человечеству, а истине. И, строго говоря, будет прав. Он будет прав по отношению к самой фундаментальной процедуре, разделяющей всё на слагаемые. И он вам скажет, что, наверное, надо делить иначе. Но поскольку никто не знает как, а этот метод разделения освящён веками и тысячелетиями, то вы должны отойти в сторону и не вмешиваться. А когда — нибудь сформируется новая структуризация этого самого « всего». И он, учёный, будет тогда иначе себя вести“.
справедливое не обязано быть прекрасным или истинным
|