 |
December 09, 2012, 01:18:55 PM |
|
разделение на истину (гносеологию), красоту (эстетика) и справедливость (этика)
Учёный — это учёный. Художник — это художник. Судья — это судья.
истинное не обязано быть прекрасным или справедливым
При таком разделении профессиональная этика крайне проблематична.
из-за желания дойти до глубин понимания, до глубин познания, любой человек становится абсолютно аморальным.
Учёный считает, что у него есть одна — единственная задача: добыть истину о предмете.
И что методы, которыми он добывает истину, делятся только на эффективные и неэффективные.
Любое же другое деление означает вторжение в его гносеологическую сферу неких постоянных соображений.
Сегодня, говорит учёный, вы станете навязывать мне этические соображения. Завтра — идеологические. В итоге вы займётесь новой разновидностью инквизиции.
нельзя беспредельно раскрепощать обособленное от всего остального познающее начало, что это начало должно быть поставлено в какие- то рамки.
Даже тогда, когда речь идет об отношениях между исследователем и природным объектом.
Как минимум, этот исследователь своими исследованиями не должен истребить всю природу ради понимания её сути.
А он вас спросит: «Почему это, собственно, я не должен её истребить?» ("создать ИИ, серую слизь")
Вы ответите, что он сам и его собратья являются природными существами. И что истребление природы ради познания убьёт человечество, которому это познание призвано служить.
А он вам ответит, что познание служит не человечеству, а истине. И, строго говоря, будет прав.
Он будет прав по отношению к самой фундаментальной процедуре, разделяющей всё на слагаемые.
И он вам скажет, что, наверное, надо делить иначе. Но поскольку никто не знает как, а этот метод разделения освящён веками и тысячелетиями,
то вы должны отойти в сторону и не вмешиваться. А когда — нибудь сформируется новая структуризация этого самого « всего». И он, учёный, будет тогда иначе себя вести“.
справедливое не обязано быть прекрасным или истинным
|
