Classic Failed

[Anarxofileleutheros]

Τα δεδομένα του όγκου τα παίρνω από εδώ:
http://data.bitcoinity.org/markets/volume/30d?c=e&t=a

ή απο εδώ
https://www.coinhills.com/statistics/volume-bitcoin-fiat/

και τον αριθμό των συναλλαγών από εδώ:
https://blockchain.info/en/charts/n-transactions

[AlexGR]

Αυτος ειναι ο ογκος συναλλαγων στα χρηματιστηρια, οχι ο ογκος συναλλαγων των πληρωμων.

Δλδ μετραει ποσα btc μπορει να γινονται buy/sell σε ενα exchange αλλα οχι ποσα btc μετακινει ο κοσμος μεταξυ του, για να αγοραζει προϊοντα και υπηρεσιες, κτλ κτλ.

[chek2fire]

lol 

/r/btc seems to have lost it's way

But, it seems, that this sub-reddit is now like an angry mob and echo chamber. There isn't much productive discussion happening here any more.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/4a60hc/rbtc_seems_to_have_lost_its_way/

[chrisvl]

lol 

/r/btc seems to have lost it's way

But, it seems, that this sub-reddit is now like an angry mob and echo chamber. There isn't much productive discussion happening here any more.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/4a60hc/rbtc_seems_to_have_lost_its_way/

ποιος τα λεει αυτα ?

[chek2fire]

αυτός εδώ

https://www.reddit.com/user/jratcliff63367

16.000 karma από χρήστες δεν τον λές και τυχαίο στο reddit. Πάντως σε ότι γράφει δεν έχει και άδικο.

[chek2fire]

βρείτε μου και τι παράξενο έχει αυτή η εικόνα. Και δεν μιλάω για την αύξηση των node Classic αλλά θα σας εξηγήσω αργότερα

[chrisvl]

βρείτε μου και τι παράξενο έχει αυτή η εικόνα. Και δεν μιλάω για την αύξηση των node Classic αλλά θα σας εξηγήσω αργότερα

η καμπύλη τον συνολικών κομβων μοιαζει λίγο με την καμπύλη core nodes ?

[chek2fire]

όχι ότι ενώ δεν έχουμε καμία μείωση των ήδη bitcoin core node που θα ήταν μια λογική εξήγηση ότι οι διαχειριστές των node φεύγουν από εκεί και πάνε στο classic έχουμε αντίθετα έναν σταθερό αριθμό στα core αλλά μια αύξηση νέων node στο Classic.
Με λίγα λόγια ο Armstrong και η παρέα του έχουν ριξει χρήμα για να κερδίσουν τις εντυπώσεις

[chrisvl]

όχι ότι ενώ δεν έχουμε καμία μείωση των ήδη bitcoin core node που θα ήταν μια λογική εξήγηση ότι οι διαχειριστές των node φεύγουν από εκεί και πάνε στο classic έχουμε αντίθετα έναν σταθερό αριθμό στα core αλλά μια αύξηση νέων node στο Classic.
Με λίγα λόγια ο Armstrong και η παρέα του έχουν ριξει χρήμα για να κερδίσουν τις εντυπώσεις

μην φας θα σε κεράσουν οι core dev γλαρόσουπα,εγώ ξέρεις τη βλέπω που πάει το πράγμα δηλαδή να αναλάβει την αναπτύξει του bitcoin oι blockstream

[chek2fire]

Ναι οι 5 developer του core που δουλεύουν στην blockstream θα πάρουν τον έλεγχο του Bitcoin των 80+ developer. Με την ίδια λογική βγαίνει ότι η Bloq έχει πάρει ήδη τον έλεγχο του Classic καθώς το 35% των developer του ελέγχεται από αυτή την εταιρεία δλδ ο ένας από τους τρεις που έχει  
O Armstrong καλό είναι εκτός απο δηλώσεις και απο ενεργοποίηση fake node να βάλει το χέρι στην τσέπη και να πληρώσει κανά developer. Στις δηλώσεις όλοι είμαστε πρώτοι..

[chrisvl]

Ναι οι 5 developer του core που δουλεύουν στην blockstream θα πάρουν τον έλεγχο του Bitcoin των 80+ developer. Με την ίδια λογική βγαίνει ότι η Bloq έχει πάρει ήδη τον έλεγχο του Classic καθώς το 35% των developer του ελέγχεται από αυτή την εταιρεία δλδ ο ένας από τους τρεις που έχει  
O Armstrong καλό είναι εκτός απο δηλώσεις και απο ενεργοποίηση fake node να βάλει το χέρι στην τσέπη και να πληρώσει κανά developer. Στις δηλώσεις όλοι είμαστε πρώτοι..

Καλύτερα να πληρώσει developer να συμβάλει στην αναπτύξει παρά να πληρώσει για να κάνουν ddos στα core node,έχεις κάτι πρωσοπικο μαζί του ?

[chek2fire]

όχι απλά είναι χαζός. Εγώ δεν έχω τίποτα μαζί του...

[chrisvl]

όχι απλά είναι χαζός. Εγώ δεν έχω τίποτα μαζί του...

Γιατι είναι χαζός επιδει δεν υποστηρίζει το core? Να φανταστώ αν υποστήριζε το core θα τον είχες κάνει άγιο...

[chek2fire]

Όχι αλλά γιατί δεν έχει συνειδητοποιήσει ακόμα ότι το Bitcoin οικοσύστημα αποτελείτε κατά 90% από ανθρώπους που είναι και με τα δύο πόδια στο internet και που έχουν τεχνολογική κατάρτιση.
Φυσικά όταν τα 700 Classic node έρχονται μόνο από εδώ και από έναν μόνο χρήστη

https://www.choopa.com/

θα πρέπει να είναι κάποιος αφελής να πιστεύει ότι τα Classic node αντιπροσωπεύουν ένα κίνημα αλλαγής της ανάπτυξης του Bitcoin ώστε να δοθεί αυτή στο Armrstorng. lol 

[chek2fire]

Περισσότερα γιαυτό το ανέκδοτο με τα node μπορείτε να δείτε σε αυτό το άρθρο εδώ

A date with Sybil

https://medium.com/@laurentmt/a-date-with-sybil-bdb33bd91ac3#.i64ieojet

[chek2fire]

To δίκτυο βρίσκεται και επίσημα κάτω από το δεύτερο sybil attack στην ιστορία του. Τα node που προέρχονται από έναν και μοναδικό provider φτάνουν πλέον τα 1136 (13.84%) ενώ ακολουθούν τα node από το amazon που φτάνουν τα 916 (11.16%). Προσωπικά θεωρώ ότι μια πολύ επικίνδυνη πλέον κατάσταση που με τόσο σαχλαμάρα και αφέλεια οι ότι νάναι supporter του Classic έχουν δημιουργήσει. Οι τύποι απλά είναι πλέον επικίνδυνοι και μέσα στην ανοησία τους για να δραματοποιήσουν ανύπαρκτα γεγονότα δημιουργούν τέτοιες επικίνδυνες καταστάσεις.

[chek2fire]

Φοβερό άρθρο αυτό του διαχειριστή ενός από τα μεγαλύτερα bitcoin ανταλλακτήρια στην Κίνα και διαχειρστή mining farm της Κίνας Samson Mow

https://bitcoinmagazine.com/articles/btcc-s-sampson-mow-on-block-size-the-bitcoin-community-must-see-through-manipulation-keep-calm-and-write-code-1458061357?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+BitcoinMagazine+%28Bitcoin+Magazine%29

Συμφωνώ απόλυτα με αυτό εδώ που λέει και είναι και ο βασικός λόγος γιατί είμαι τόσο πολύ ενάντια όχι τόσο στην ιδέα της αύξησης του block size που σίγουρα θα χρειαστεί κάποια στιγμή αλλά ότι αυτή έχει γίνει όχημα για hijack της διαχείρισης του Bitcoin από μια μικρή ομάδα με πολύ σκοτεινά συμφέροντα και επιδιώξεις.

The Bitcoin Classic team and their supporters. It's a play for control and influence. Potentially over Bitcoin itself.
They’ve turned a seemingly innocuous issue, the block size debate, into a vehicle to compromise consensus rules. That’s a very slippery slope and dangerous precedent.
They’ve listed supporters on their website who had no idea they were listed, or companies who said they supported a 2 megabyte increase, not that they supported a hard fork by Classic.
We've also been seeing a huge spam attack on the network at the same time these people were screaming that we are hitting the current block size limit. Either they were in on the attack, or they are oblivious to the fact that there was an attack – both of which don't reflect well on them.
They then direct blame to the Core developers, and present themselves as the saviors of Bitcoin. Bitcoin is not easy to fully understand – even some executives of major Bitcoin companies have absolutely no idea how Bitcoin really works. So, if you have these people oversimplifying scaling issues to be just an increase from 1 to 2 megabytes, most of the community will not know any better and just follow along. It’s easier to be outraged than logical.

[AlexGR]

Μ'αρεσει που ο δημοσιογραφος παει να κανει points υπερ του classic και γινεται owned συνεχεια... λολ... ρωταει σε καποια φαση, γιατι λεει αμφισβητεις τον gavin και την εμπειρια του? Λεει ναι τον αμφισβητω... αν ειχαμε βαλει περυσι τα 8mb θα το χαμε σπασει το bitcoin.

Νομιζω πρεπει να αναφερεται στο οτι τα blocks των 2mb, αν ειναι "carefully crafted" μπορει να πιασουν και 10 λεπτα verification, ενω στα 8mb μπορει να κανει τιποτα μερες - αφου η υπολογιστικη δυναμη που απαιτειται κανονικα ειναι το τετραγωνο των συναλλαγων και δεν ανεβαινει γραμμικα. Αυτο εγινε ιδιαιτερα αντιληπτο οταν εγινε το stress test που μια εταιρια πεταγε free 0.0000001 btcs και τρεχανε ολοι να κανουν import, μεχρι που τα βαλε ολα σε ενα block ενας miner και τα σκουπισε - αλλα αυτο το block εκανε πολυ ωρα για να γινει validate ακομα και με το 1mb... στα 2mb θα ηθελε >10 λεπτα και στα 8mb αστα να πανε. Οπότε, εκεινη τη στιγμη, εγινε και ψιλοαυτονοητο οτι το XT ηταν επικινδυνο χωρις patching / περιορισμους στον τροπο που γινεται το hashing του block.

[chek2fire]

Alex γιαυτό εδώ τι λές. Καλή ιδέα ακούγεται δεν ξέρω στην εφαρμογή της πως θα είναι

https://www.youtube.com/watch?v=KYvWTZ3p9k0

[AlexGR]

Alex γιαυτό εδώ τι λές. Καλή ιδέα ακούγεται δεν ξέρω στην εφαρμογή της πως θα είναι

https://www.youtube.com/watch?v=KYvWTZ3p9k0

Θεωρητικα θα ηταν πολυ αποτελεσματικο αν ειχαμε αποκεντρωμενο mining (που δεν εχουμε). Γιατι ολα τα μεγαλα pools ουσιαστικα ειναι διασυνδεδεμενα μεταξυ τους για πολυ γρηγοροτερη επικοινωνια, οπότε δε τους νοιαζει το 1mb transfer.

Επισης δε νομιζω οτι κατι τετοιο θα δουλευε πολυ καλα με το mempool limit του 0.12... αν εχω βαλει πχ 100mb limit, και στην ουρα εχει κανα gigabyte, παιζει να πρεπει να κατεβασω παρα πολλα.

Δε ξερω τι κενα ασφαλειας ή αλλα θεματα εχει και γιατι μπορει να απορριφθηκε το BIP.

Νομιζω ειναι ο ιδιος submitter που ειχε υποβαλλει και ενα αλλο BIP για συμπιεση των blocks (ειχε καλα gains, γυρω στο 27-28%) και απορριφθηκε το BIP με το σκεπτικο οτι τα external compression libraries ειναι ευαλωτα σε attacks και οτι θα ηταν καλυτερα να φτιαχθει ενα custom compression library για το ιδιο το bitcoin. Οπότε πρεπει να πηρε τα bip του και να τα πηγε στο unlimited να τα εφαρμοσει... το οποιο δεν ειναι απαραιτητα κακο αλλα δημιουργειται ενα σχετικο maintenance chaos οταν ο καθενας τρεχει οτι θελει και εχεις 800 soft forks με τον καθενα να τρεχει οτι να ναι. Το ιδιο ισχυει και για το segwit που, προσωπικα, δε μ'αρεσει σα hackια. Ας ελπισουμε να μη το κανουν χωνι απο αποψη ασφαλειας.

Γενικα οτιδηποτε αποκλινει απ'τον κωδικα του bitcoin τεινει να αρχιζει να βγαζει θεματα. Το εχουμε δει κατ'επαναληψη σε altcoins που πειραξαν παραμετρους, το βλεπουμε στο bitcoin xt που θα γινονταν χωνι με specially crafted blocks, αν τυχον ειχε ηδη εφαρμοσει το 8mb, και νομιζω θα το δουμε και σε πραγματα οπως xthin blocks, segwit κτλ κτλ.