Update MtGox - esito claim

[Maurosio]

come per le valute. Sotto i 50.000 euro non bisogna dichiarare nulla. IMHO ovviamente

[duesoldi]

a sensazione (perchè una risposta certa direi è impossibile) come ci si dovrebbe comportare dal punto di vista del fisco se si accettasse la proposta della Fortress Investment Group?

(E' un fondo di investimento che sta avanzando ai creditori di Mtgox una proposta per acquistare la loro "pratica". Fondamentalmente, ipotizzo, bonificheranno un determinato importo in cambio di un qualche documento/contratto dove si "cede" la pratica pendente con MtGox firmato con la supervisione di un qualche notaio.)

Non sono un fiscalista per cui prendi quanto dico con le pinze, ma da quel che leggo qui (e in altre pagine simili) sembrerebbe che se la somma recuperata venisse intesa come indennizzo, non dovresti pagarci tasse:

https://www.laleggepertutti.it/142686_sul-risarcimento-del-danno-si-pagano-le-tasse

in questo caso non si tratterebbe di un indennizzo vero e proprio ma penso che concettualmente potrebbe essere molto vicino.

Confermato anche qui (ci mette parecchio a caricare la pagina):

https://st.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2010-07-05/quali-sono-risarcimenti-tassabili-110135.shtml

[Maurosio]

a proposito di sole xxiv

https://www.ilsole24ore.com/art/per-fisco-bitcoin-vale-come-valuta-estera-AE7d0kcE

[jack0m]

a sensazione (perchè una risposta certa direi è impossibile) come ci si dovrebbe comportare dal punto di vista del fisco se si accettasse la proposta della Fortress Investment Group?

(E' un fondo di investimento che sta avanzando ai creditori di Mtgox una proposta per acquistare la loro "pratica". Fondamentalmente, ipotizzo, bonificheranno un determinato importo in cambio di un qualche documento/contratto dove si "cede" la pratica pendente con MtGox firmato con la supervisione di un qualche notaio.)

Non sono un fiscalista per cui prendi quanto dico con le pinze, ma da quel che leggo qui (e in altre pagine simili) sembrerebbe che se la somma recuperata venisse intesa come indennizzo, non dovresti pagarci tasse:

https://www.laleggepertutti.it/142686_sul-risarcimento-del-danno-si-pagano-le-tasse

in questo caso non si tratterebbe di un indennizzo vero e proprio ma penso che concettualmente potrebbe essere molto vicino.

Confermato anche qui (ci mette parecchio a caricare la pagina):

https://st.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2010-07-05/quali-sono-risarcimenti-tassabili-110135.shtml

occhio a dare tutto troppo per scontato... Ricordo che anni fa alcuni risparmiatori vittime del default argentino erano riuscito ad ottenere, dopo 15 anni di trattative con i vari governi argentini, un indennizzo pari al 150% del valore nominale, e si erano visti addebitare automaticamente dalla banca l'imposta sulla plusvalenza.
Poi non so se si rientri in questo caso, con tutto il casino dovuto alla trattazione del bicoin come valuta estera, ecc.

[duesoldi]

a sensazione (perchè una risposta certa direi è impossibile) come ci si dovrebbe comportare dal punto di vista del fisco se si accettasse la proposta della Fortress Investment Group?

(E' un fondo di investimento che sta avanzando ai creditori di Mtgox una proposta per acquistare la loro "pratica". Fondamentalmente, ipotizzo, bonificheranno un determinato importo in cambio di un qualche documento/contratto dove si "cede" la pratica pendente con MtGox firmato con la supervisione di un qualche notaio.)

Non sono un fiscalista per cui prendi quanto dico con le pinze, ma da quel che leggo qui (e in altre pagine simili) sembrerebbe che se la somma recuperata venisse intesa come indennizzo, non dovresti pagarci tasse:

https://www.laleggepertutti.it/142686_sul-risarcimento-del-danno-si-pagano-le-tasse

in questo caso non si tratterebbe di un indennizzo vero e proprio ma penso che concettualmente potrebbe essere molto vicino.

Confermato anche qui (ci mette parecchio a caricare la pagina):

https://st.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2010-07-05/quali-sono-risarcimenti-tassabili-110135.shtml

occhio a dare tutto troppo per scontato... Ricordo che anni fa alcuni risparmiatori vittime del default argentino erano riuscito ad ottenere, dopo 15 anni di trattative con i vari governi argentini, un indennizzo pari al 150% del valore nominale, e si erano visti addebitare automaticamente dalla banca l'imposta sulla plusvalenza.
Poi non so se si rientri in questo caso, con tutto il casino dovuto alla trattazione del bicoin come valuta estera, ecc.

Certamente anche in questo caso vale la regola che l'interessato dovà eventualmente sentire un commercialista/fiscalista, comunque il caso che hai riportato non mi sembra contraddire quel che dicevo prima.
Per il discorso Argentina è stata fatta pagare l'imposta sulla plusvalenza (non sull'intero rimborso):

https://www.edotto.com/articolo/bond-argentini-con-plusvalenza-tassata

calcolata come sempre come differenza tra valore di rimborso (non essendo una vendita in questo caso) e valore di carico.
Sottolineo che è sulla differenza che si calcola questa imposta.

Per gli indennizzi, nel primo link che avevo messo si fa un discorso che (almeno a me) sembra assolutamente analogo quando si distingue tra lucro cessante (sul quale si pagano le tasse) e gli altri tipi di danno sui quali invece non si pagano tasse.
Leggendo l'articolo a me viene da paragonare il lucro cessante alla plusvalenza (quindi pago le imposte) mentre gli "altri tipi di danni" alla componente del rimborso riferita al valore di carico (esentasse).

[jack0m]

a sensazione (perchè una risposta certa direi è impossibile) come ci si dovrebbe comportare dal punto di vista del fisco se si accettasse la proposta della Fortress Investment Group?

(E' un fondo di investimento che sta avanzando ai creditori di Mtgox una proposta per acquistare la loro "pratica". Fondamentalmente, ipotizzo, bonificheranno un determinato importo in cambio di un qualche documento/contratto dove si "cede" la pratica pendente con MtGox firmato con la supervisione di un qualche notaio.)

Non sono un fiscalista per cui prendi quanto dico con le pinze, ma da quel che leggo qui (e in altre pagine simili) sembrerebbe che se la somma recuperata venisse intesa come indennizzo, non dovresti pagarci tasse:

https://www.laleggepertutti.it/142686_sul-risarcimento-del-danno-si-pagano-le-tasse

in questo caso non si tratterebbe di un indennizzo vero e proprio ma penso che concettualmente potrebbe essere molto vicino.

Confermato anche qui (ci mette parecchio a caricare la pagina):

https://st.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2010-07-05/quali-sono-risarcimenti-tassabili-110135.shtml

occhio a dare tutto troppo per scontato... Ricordo che anni fa alcuni risparmiatori vittime del default argentino erano riuscito ad ottenere, dopo 15 anni di trattative con i vari governi argentini, un indennizzo pari al 150% del valore nominale, e si erano visti addebitare automaticamente dalla banca l'imposta sulla plusvalenza.
Poi non so se si rientri in questo caso, con tutto il casino dovuto alla trattazione del bicoin come valuta estera, ecc.

Certamente anche in questo caso vale la regola che l'interessato dovà eventualmente sentire un commercialista/fiscalista, comunque il caso che hai riportato non mi sembra contraddire quel che dicevo prima.
Per il discorso Argentina è stata fatta pagare l'imposta sulla plusvalenza (non sull'intero rimborso):

https://www.edotto.com/articolo/bond-argentini-con-plusvalenza-tassata

calcolata come sempre come differenza tra valore di rimborso (non essendo una vendita in questo caso) e valore di carico.
Sottolineo che è sulla differenza che si calcola questa imposta.

Per gli indennizzi, nel primo link che avevo messo si fa un discorso che (almeno a me) sembra assolutamente analogo quando si distingue tra lucro cessante (sul quale si pagano le tasse) e gli altri tipi di danno sui quali invece non si pagano tasse.
Leggendo l'articolo a me viene da paragonare il lucro cessante alla plusvalenza (quindi pago le imposte) mentre gli "altri tipi di danni" alla componente del rimborso riferita al valore di carico (esentasse).

secondo me il problema è che bisognerebbe considerare quanto erano stati pagati all'epoca i bitcoin andati persi su MtGox (considerando che la chiusura dell'exchange è avvenuta 6 anni fa, e magari c'è chi li aveva acquistati l'anno prima a poche centinaia di EUR o USD), e calcolare la differenza rispetto al credito nel frattempo rivalutato e ceduto oggi. La plusvalenza sarebbe quindi tassata, come appunto nel caso dei bond argentini.

[duesoldi]

secondo me il problema è che bisognerebbe considerare quanto erano stati pagati all'epoca i bitcoin andati persi su MtGox (considerando che la chiusura dell'exchange è avvenuta 6 anni fa, e magari c'è chi li aveva acquistati l'anno prima a poche centinaia di EUR o USD), e calcolare la differenza rispetto al credito nel frattempo rivalutato e ceduto oggi. La plusvalenza sarebbe quindi tassata, come appunto nel caso dei bond argentini.

Ah beh, certo, tenendo conto del fatto che il prezzo di carico era molto probabilmente basso, alla fine sarebbe quasi tutta plus e quindi tassata.....

[Maurosio]

“la tassazione delle plusvalenze derivanti dalla cessione di valute provenienti da depositi e conti correnti si ha solo nel caso in cui la giacenza in valuta nei depositi e conti correnti complessivamente sia superiore a €. 51.645,69 per almeno 7 giorni lavorativi continui nel periodo d’imposta in cui la plusvalenza è stata realizzata“

[caccamo88]

secondo me il problema è che bisognerebbe considerare quanto erano stati pagati all'epoca i bitcoin andati persi su MtGox (considerando che la chiusura dell'exchange è avvenuta 6 anni fa, e magari c'è chi li aveva acquistati l'anno prima a poche centinaia di EUR o USD), e calcolare la differenza rispetto al credito nel frattempo rivalutato e ceduto oggi. La plusvalenza sarebbe quindi tassata, come appunto nel caso dei bond argentini.

esatto...e aggiungendoci la complicazione che non si ha alcuna "pezza di carta" per mostrare a che valore erano questi bitcoin all'inizio e i motivi possono essere diversi ne cito due
1)su mtgox non ci era arrivato un bonifico ma magari i btc direttamente (da terze persone o da noi stessi che avevamo bonificato/acquistati su un altra piattaforma prima di inviarli a mtgox) ma sopratutto
2)indipendentemente dal punto 1 non si avrebbe una "cronologia" delle operazioni fatte dentro mtgox che mostrino eventuali plusvalenze/minusvalenze (ad es. anche soltanto la "prova" che gli X bitcoin o soldi depositati sono magari diventati il doppio/triplo GIA' PRIMA che mtgox chiudesse)

si può ritenere che accettare la proposta di Fortress possa per assurdo "scavalvare" tutti questi problemi? Cioè come un tizio che vi bussa e "per la tua casa, firmiamo il contratto di compravendita, ti do un 1 mln di euro perchè mi piace" (ne varrebbe 100.000) si devon pagare le tasse sulla "plusvalenza"? A parte questo punto in questo esempio comprendo la grossa differenza: della casa si ha la "pezza di carta" per dimostrare il possedimento mentre dei bitcoin insomma...

[alanpar]

Il 31 marzo si avvicina...altro rinvio all'orizzonte? 

[alanpar]

Salve,avete ricevuto anche voi una e-mail per visualizzare i documenti per i creditori?...ho dato una lettura veloce,sembra che sia giunto il momento del pagamento,ma il documento è lungo e complesso,chi può dare una spiegazione semplice?...

[trinidad]

Da quel che ho capito i BTC E BCH verranno inviati all'utente tramite un un'exchange dove ci si dovrà registrare e poi da li prelevare verso propri indirizzi. Sarebbe bello capire quale exchange

[caccamo88]

qui c'è un post dell'utente artifex28 che "riassume"
https://www.reddit.com/r/mtgoxinsolvency/comments/fo0xff/new_email_from_mtgox/

[alanpar]

Da quel che ho capito i BTC E BCH verranno inviati all'utente tramite un un'exchange dove ci si dovrà registrare e poi da li prelevare verso propri indirizzi. Sarebbe bello capire quale exchange

Ricordo che per inoltrare il claims è stato chiesto l'iscrizione a Kraken...

[jack0m]

Please refrain from providing, disclosing or leaking such documents to third parties.

invito seguito alla lettera, a quanto vedo

Trustee might need to sell BTC/BCH to pay out fiat claims

Per questo motivo è importante evitare di chiedere il rimborso in fiat, per chi ha un claim in BTC/BCH: sarebbero costretti a vendere BTC in blocco, col rischio di provocare un crollo delle quotazioni.

[alanpar]

Come volevasi dimostrare...estenzione fino al 1 luglio 2020...

https://financefeeds.com/mtgox-trustee-secures-extension-submission-deadline-rehabilitation-plan/

[jack0m]

Luglio di che anno? A questo punto c'è da sperare che non finisca come le olimpiadi.

[alanpar]

Da ciò che ho letto su vari siti internazionali,il rinvio è dovuto al fatto che la maggior parte dei creditori vuole essere rimborsato solo in bitcoin e non in fiat o un mix fiat/bitcoin e non ci sono abbastanza bitcoin per soddisfare le richieste di tutti e quindi il piano di rimborso presentato il 24 marzo è stato respinto e si dovrà procedere a redigere un nuovo piano di rimborso.

https://www.cryptopolitan.com/mt-gox-rehab-proposal-hits-snag-by-creditors/

[Maurosio]

Da quel che ho capito i BTC E BCH verranno inviati all'utente tramite un un'exchange dove ci si dovrà registrare e poi da li prelevare verso propri indirizzi. Sarebbe bello capire quale exchange

Ricordo che per inoltrare il claims è stato chiesto l'iscrizione a Kraken...

io non l'ho visto scritto da nessuna parte   

[jack0m]

Da quel che ho capito i BTC E BCH verranno inviati all'utente tramite un un'exchange dove ci si dovrà registrare e poi da li prelevare verso propri indirizzi. Sarebbe bello capire quale exchange

Ricordo che per inoltrare il claims è stato chiesto l'iscrizione a Kraken...

io non l'ho visto scritto da nessuna parte   

non c'è ancora niente di confermato, tutto rimandato a chissà quando.