Всё правильно, за исключением того, что "стандартного кошелька" не существует. Этот термин вы сами придумали.
Буду занудой.
Этот термин применил другой господин постом выше и я его прекрасно понял. Значит, этот термин уже гуляет по жизни.
И неважно, открыт порт для входящих соединений или нет, Bitcoin Core (ну, или Classic) жрёт одинаковое количество ресурсов компа (диск, процессор, память). Разумеется, сетевой траффик, в случае открытого порта возрастает, так как в этом случае с ноды можно скачивать блокчейн, что при безлимитном инете некритично (сужу по себе). Влияет ли открытость порта на возможность ретранслирования транзакций, я не в курсе.
Я не утверждал, что именно из-за порта будут более повышенные требования к потребляемым ресурсам.Хотя, сами признаете, что сетевой трафик возрастает.
И для некоторых владельцев фулл-нод это оказывается критично. Оказывается, еще не везде безлимитный доступ.
Так вот, всё эти "многабукафф" я написал в ответ на ваше высказывание:
Для использования стандартного кошелька требования вроде намного меньше.
Насчёт "намного" это вы погорячились. В любом случае, кошельку приходится работать с полным блокчейном, если не пользоваться новым режимом обрезки блокчейна.
Я не держу фулл-ноду, доступную извне. Но пользуюсь "стандартным кошельком".
Поэтому, исходя из практики и утверждал, что ресурсов нужно не много. Видел статьи в интернете, что если увеличить количество одновременных подключений фулл-ноды, то существенно вырастает нагрузка на ОЗУ и процессор. Но проверить эти сведения не могу.
p/s/ Не видел терминов, которые бы однозначно определяли фулл-ноды, доступные и недоступные извне. По идее, их надо различать.