[PRE-ANN] WAVES. Ultimate crypto-tokens blockchain platform.

[bitcoinbox]

Point 1: Le projet Waves a menti de façon répétée au public.

Je n'ai jamais entendu parlé de Scorex.
Quel est le problème ?

Moi non plus avant que ça ne sorte sur la partie anglophone du forum (waves ann et autres threads).
Je t'encourage à aller y jeter un oeil.

[bitcoinbox]

Point 1: Le projet Waves a menti de façon répétée au public.

Je n'ai jamais entendu parlé de Scorex.
Quel est le problème ?

Tout ce que je sais avant même la sorti de Waves, sasha avait signalé qu'il allait utilisé scorex
pour moi je vois pas de probleme, vue qu'il est open source  
Voici le lien https://github.com/ScorexProject/Scorex  

Tu emploies problème au singulier en parlant de Waves?
Nan t'es pas sérieux là! 

[Arkh]

@bitcoinbox

ça peut être surprenant mais moi je te suit dans ton raisonnement qui est tout à fait logique et honorable.

Scorex à l'instant T n'est techniquement pas près pour être lancé. En effet et kushti le dis, il n'y a pas de système de consensus stable et secure au moment ou l'on parles. C'est bien là, la part de risque dans l'investissement waves.

La valeur ajouté du développement de waves  sera de résoudre ce problème. J'ai l'impression que le "drama" tourne autour d'un manque de communication sur ce point là. En aucun cas waves ne vas prendre scorex et en faire une crypto monnaie stable et sécure du jour ou lendemain et/ou demander à IOHK de le faire et/ou prendre IOHK comme responsable en cas d'échec.

Et en effet tu à raison encore une fois en disant que C. Hoskinson n'aime pas le principe d'ICO. Après il y à deux avis sur ce sujet :

Soit C Hoskinson voulait vraiment continuer en open source et n'a pas apprécié que Waves se base sur le travail d'IOHK pour faire une ICO.
ICO étant un principe auquel apparemment il s'oppose. Il craint des mauvaises retombées pour l'image d'IOHK et, scorex dans le futur en cas d'échec. Mais ce n'est pas incompatible avec ce que je vais dire maintenant.

Soit, et là c'est mon avis personnel de software engineer encore une fois, Scorex est dans une phase de développement open source où le code n'est pas prêt (production ready) et là Sasha en arrivant avec sa team en décide de reprendre scorex.
De plus il décide d'y associer Kushti (en consultant et pas en tant qu'employé full-time et c'est là que l'incompréhension réside) dans le but de faire une ICO afin d'investir de l'argent dans un fork de scorex.


En conclusion si tu n'a par investi dans Waves je peut le comprendre et je respecte ton choix en tant qu'investisseur.
C'est d'ailleurs tout à ton honneur de venir en parler ici et d'en donner des raisons valables. A mon avis tu ajoute une dimension critique à ce topic (qui soyons honnêtes n'était qu'un topic hype jusque là).

Enfin C Hoskinson n'a pas tord, investir dans Waves maintenant est risqué ( comme chaque investissement ) "free money" ça c'existe pas malheureusement. Et pour ma part je n'aurais pas investi si c'est ce qu'on m'avais vendu.

Après c'est du jargon marketing, tu ne peut pas faire de pub pour un projet sur le grand public et dire " hey venez investir dans mon projet qui va peut être marcher " à la place tu dis " notre projet se basera sur un fork de scorex " => les gens font leurs recherches et voient que scorex n'est pas près donc il y a bien une valeur à ajouter.

De source interne ( je ne développerai pas de code server side car Scala, non merci ) sasha à une équipe de dev back-end et est en train de recruter plus de monde vu les proportions de l'IPO. Je suis proche de Tosch pour le front et aiderai certainement à mettre en place des nodes et à developper des plugs-in en front end

Je pense qu'il peut y avoir une résolution positive à tout ça, waves sera open source et IOHK pourra donc aussi s'inspirer de la valeur ajoutée par waves donc chacun pourra être gagnant !

[Arkh]

Et pour ajouter aux réponses entre temps.

Scorex est mentionné dans l'OP comme la base du projet.
Chaque investisseur se doit d'investir en connaissance de cause et de faire des recherches ou de poser des questions.

Techniquement parlant Waves n'a besoin que de la partie core de scorex (cf Kushti) celle-ci ne manque que d'un système de consensus ( au sens large, incluant le stacking).

Pour moi ce n'est rien d'insurmontable avec une équipe back end décente.

Après il y'a peut être d'autres choses dans la codebase core de scorex dont je suis passé à coté,  je veux bien qu'on m'en informe

[ZenFr]

Le consensus, il serait temps d'y porter attention, mais pas plus pour Waves que pour le ténor des alts : Ethereum.

Ethereum butte également sur le problème de consensus, il est à ce point incapable de fournir l'outil nécessaire à Slock-it que celui prévoie d'utiliser le système de réputation de systèmes centralisés comme celui de RBnb, un comble ! Je ne parle même pas de la sécurité du réseau avec une pool qui regroupe plus de 50% de la puissance du réseau Ethereum (et dans la blockchain ce sont ces 51% qui font le consensus) !

Donc, des problèmes, il y en a croyez-moi : c'est pour cela que Bitcoin est indétrônable car lui au moins assure sa propre sécurité. A côté des problèmes de consensus, les éventuelles discussions sur la taille des blocs, c'est de la rigolade, et encore, même pas.

Ce qu'il faut espérer, c'est que ces alts, en échange des cadavres qu'elles vont laisser sur le bord de la route, permettent en échange de faire progresser les cryptos-monnaies, donc qu'il y ait un maximum de travaux rendus publics et communs.

[sandiman]

Le consensus, il serait temps d'y porter attention, mais pas plus pour Waves que pour le ténor des alts : Ethereum.

Ethereum butte également sur le problème de consensus, il est à ce point incapable de fournir l'outil nécessaire à Slock-it que celui prévoie d'utiliser le système de réputation de systèmes centralisés comme celui de RBnb, un comble ! Je ne parle même pas de la sécurité du réseau avec une pool qui regroupe plus de 50% de la puissance du réseau Ethereum (et dans la blockchain ce sont ces 51% qui font le consensus) !

Donc, des problèmes, il y en a croyez-moi : c'est pour cela que Bitcoin est indétrônable car lui au moins assure sa propre sécurité. A côté des problèmes de consensus, les éventuelles discussions sur la taille des blocs, c'est de la rigolade, et encore, même pas.

Ce qu'il faut espérer, c'est que ces alts, en échange des cadavres qu'elles vont laisser sur le bord de la route, permettent en échange de faire progresser les cryptos-monnaies, donc qu'il y ait un maximum de travaux rendus publics et communs.

Même problème de centralisation autour de deux gros mineurs chez bitcoin (qui a très probablement s'accentuer après le halving)...

[superresistant]

 
La centralisation sur les pools de mining n'est pas un problème si les mineurs sont capable de changer de pool lorsque l'on approche 51%. Sachant que ce n'est pas parce qu'une pool a 51% du réseau qu'elle va nécessairement tenter une attaque, loin de là.

On a vu par le passé les mineurs et la communauté Bitcoin réagir très rapidement et radicalement avec des attaques DDoS massive sur les pools en question.

La communauté a un fort instinct de préservation en vu des sommes investies.

[ZenFr]

Je ne veux pas faire deux poids deux mesures, mais les 51% chez Ethereum posent problèmes dans la mesure où les gains sont tellement plus élevés quand on mine sur cette pool que les mineurs n'en partent et partiront pas.
Rien de tel chez Bitcoin, encore une fois en grande partie à cause de la différence d'échelle. Les petites pools Ethereum refusent de partager leur poule aux oeufs d'or avec les mineurs : ils partent donc tous chez la seule pool qui le fait, celle qui dépasse les 50%.

[Arkh]

J'ai discuté avec Tosch aujourdh'ui, j'ai eu confirmation que Kushti est bien un consultant et à aidé Waves pour forker scorex. Ils n'ont plus besoin de son aide et maintenant la team dev de Sasha a pris le relai.

Le testnet devrait bientôt être pret.

Je serais très près de la team de dev en tant qu'observateur et consultant mais je n'en fait pas parti.
J'ai posé quelques quesiton à sacha et j'attend ses réponses pour vous donner plus d'infos.

J'ai crée un twitter, n'hésitez pas à me follow : https://twitter.com/CryptoArkh

[Arkh]

Je ne veux pas faire deux poids deux mesures, mais les 51% chez Ethereum posent problèmes dans la mesure où les gains sont tellement plus élevés quand on mine sur cette pool que les mineurs n'en partent et partiront pas.
Rien de tel chez Bitcoin, encore une fois en grande partie à cause de la différence d'échelle. Les petites pools Ethereum refusent de partager leur poule aux oeufs d'or avec les mineurs : ils partent donc tous chez la seule pool qui le fait, celle qui dépasse les 50%.

De quelle pool tu parles ? Y'a un paquet de solo gpu miners aussi.

Eth va passer en PoS bientot, non ?

[Seccour]

Toi tu as regarder le topic anglais :p

[Seccour]

La centralisation sur les pools de mining n'est pas un problème si les mineurs sont capable de changer de pool lorsque l'on approche 51%. Sachant que ce n'est pas parce qu'une pool a 51% du réseau qu'elle va nécessairement tenter une attaque, loin de là.

On a vu par le passé les mineurs et la communauté Bitcoin réagir très rapidement et radicalement avec des attaques DDoS massive sur les pools en question.

La communauté a un fort instinct de préservation en vu des sommes investies.

Please, en 2 mois personne avait réagit pour cette pool Ethereum, Bitcoin ça a été rapide dès que ça a dépassé.

Je ne veux pas faire deux poids deux mesures, mais les 51% chez Ethereum posent problèmes dans la mesure où les gains sont tellement plus élevés quand on mine sur cette pool que les mineurs n'en partent et partiront pas.
Rien de tel chez Bitcoin, encore une fois en grande partie à cause de la différence d'échelle. Les petites pools Ethereum refusent de partager leur poule aux oeufs d'or avec les mineurs : ils partent donc tous chez la seule pool qui le fait, celle qui dépasse les 50%.

De quelle pool tu parles ? Y'a un paquet de solo gpu miners aussi.

Eth va passer en PoS bientot, non ?

Le topic c'est Waves les questions concernant Ethereum : https://bitcointalk.org/index.php?topic=1139044.0

[TotalPanda]

Toi tu as regarder le topic anglais :p

[ZenFr]

Je ne veux pas faire deux poids deux mesures, mais les 51% chez Ethereum posent problèmes dans la mesure où les gains sont tellement plus élevés quand on mine sur cette pool que les mineurs n'en partent et partiront pas.
Rien de tel chez Bitcoin, encore une fois en grande partie à cause de la différence d'échelle. Les petites pools Ethereum refusent de partager leur poule aux oeufs d'or avec les mineurs : ils partent donc tous chez la seule pool qui le fait, celle qui dépasse les 50%.

De quelle pool tu parles ? Y'a un paquet de solo gpu miners aussi.

Eth va passer en PoS bientot, non ?

DwarfPool
Pour le PoS, pas avant 2 ans, voire 3, autant dire jamais.

[elma]

J'ai discuté avec Tosch aujourdh'ui, j'ai eu confirmation que Kushti est bien un consultant et à aidé Waves pour forker scorex. Ils n'ont plus besoin de son aide et maintenant la team dev de Sasha a pris le relai.

Le testnet devrait bientôt être pret.

Je serais très près de la team de dev en tant qu'observateur et consultant mais je n'en fait pas parti.
J'ai posé quelques quesiton à sacha et j'attend ses réponses pour vous donner plus d'infos.

J'ai crée un twitter, n'hésitez pas à me follow : https://twitter.com/CryptoArkh

Merci pour ton suivi et tes retours Arkh !

[Arkh]

Annonce officielle du swap :

https://blog.wavesplatform.com/coinomat-assets-to-waves-tokens-swap-procedure-c62abe0c5ddd#.1iz6fawvy

[Arkh]

Et le testnet à été release avec 1 mois et demi d'avance !

Je suis en ce moment même en train de le tester.  Plutôt cool

[superresistant]

La centralisation sur les pools de mining n'est pas un problème si les mineurs sont capable de changer de pool lorsque l'on approche 51%. Sachant que ce n'est pas parce qu'une pool a 51% du réseau qu'elle va nécessairement tenter une attaque, loin de là.
On a vu par le passé les mineurs et la communauté Bitcoin réagir très rapidement et radicalement avec des attaques DDoS massive sur les pools en question.
La communauté a un fort instinct de préservation en vu des sommes investies.

Please, en 2 mois personne avait réagit pour cette pool Ethereum, Bitcoin ça a été rapide dès que ça a dépassé.

Je ne pense pas que ça ait la même importance sur ETH que BTC.
Ethereum n'a pas vocation a être une crypto PoW, c'est juste pour la distribution la première année.
Ça ne me dérange pas qu'une pool ait 51% sur ETH.

Par contre sur le Bitcoin, toutes les pools ayant eu 51% ont pris très cher.

[Seccour]

La centralisation sur les pools de mining n'est pas un problème si les mineurs sont capable de changer de pool lorsque l'on approche 51%. Sachant que ce n'est pas parce qu'une pool a 51% du réseau qu'elle va nécessairement tenter une attaque, loin de là.
On a vu par le passé les mineurs et la communauté Bitcoin réagir très rapidement et radicalement avec des attaques DDoS massive sur les pools en question.
La communauté a un fort instinct de préservation en vu des sommes investies.

Please, en 2 mois personne avait réagit pour cette pool Ethereum, Bitcoin ça a été rapide dès que ça a dépassé.

Je ne pense pas que ça ait la même importance sur ETH que BTC.
Ethereum n'a pas vocation a être une crypto PoW, c'est juste pour la distribution la première année.
Ça ne me dérange pas qu'une pool ait 51% sur ETH.

Par contre sur le Bitcoin, toutes les pools ayant eu 51% ont pris très cher.

On en a encore pour 2 ans de PoW sur ETH au moins donc si c'est dérangeant. BTW on peut retourner au sujet qui est WAVES maintenant ?

[Bobo81]

Et le testnet à été release avec 1 mois et demi d'avance !

Je suis en ce moment même en train de le tester.  Plutôt cool

Alors, des retours ? :-D