Quelle influence as l'identité de Satoshi Nakamoto sur le sort de BTC ?

[ghost15]

http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-un-australien-affirme-etre-satoshi-nakamoto-l-inventeur-du-bitcoin-64693.html

Après tant d’année d’anonymat; Un Australien Craig Wright affirme être Satoshi Nakamoto, l'inventeur du Bitcoin.

[kcud_dab]

Vu que ce n'est pas lui, pas vraiment d'influence à part une grosse perte de crédibilité pour certains (Gavin et la presse...)
Après au delà de cette histoire, l'identité de Satoshi n'est pas très importante car on a pas besoin de lui faire confiance : le code est ouvert et fonctionne très bien sans lui car le réseau n'appartient à personne

Une petite réserve : le seul bémol si satoshi est découvert / ses clés sont retrouvées, c'est qu'une personne serait en contrôle d'un peu plus d'1 millions de BTC, ce qui pourrait avoir un impact sur le cours

[Meuh6879]

Aucun impact.
Bitcoin représente bien plus qu'un seul homme sur terre (si tenter est qu'il en fut un, pas vrai Mulder ?).

[chagry]

Alors lui, Craig Wright, j'ai hâte de voir la suite 

[LeGaulois]

  Why Craig Wright Is Not Satoshi Nakamoto http://cointelegraph.com/news/why-craig-wright-is-not-satoshi-nakamoto?ref=5940

[voilatom]

L'impact, il est quand même du côté des médias grand public qui ont repris cette info en très grand nombre. Voir le mot Bitcoin sur des médias tradi ça m'interpelle toujours (à la louche: le monde, les echos, 20 minutes, le parisien, le figaro, le point, etc..)
Après bien sûr, pour le contenu, c'est plus inquiétant

[ungaro59]

S'il n'a pas participé activement au développement du bitcoin, expliquez moi comment il est en possession de clés privées créées en janvier 2009 par Satoshi Nakamoto, au commencement du bitcoin ?
Si ce n'est pas lui Satoshi, il a été en contact avec lui au commencement du bitcoin. Il n'a pas pu inventer ses clés..    

Moi je trouve ça étonnant, mais ça ne va pas remettre en cause le fonctionnement des btc..

[kcud_dab]

expliquez moi comment il est en possession de clés privées créées en janvier 2009 par Satoshi Nakamoto

Source ?
Jusqu'à preuve du contraire il ne les a pas donc il n'y a rien à expliquer

Si ce n'est pas lui Satoshi, il a été en contact avec lui au commencement du bitcoin. Il n'a pas pu inventer ses clés..   

Il ne fait aucun doute que Craig faisait partie des tous premiers early adopters bitcoin !
Il est même possible qu'il ait miné un des premiers blocs... Mais ça ne fait pas de lui satoshi

[ungaro59]

expliquez moi comment il est en possession de clés privées créées en janvier 2009 par Satoshi Nakamoto

Source ?
Jusqu'à preuve du contraire il ne les a pas donc il n'y a rien à expliquer

Selon Gavin Andresen, "Il a signé un message en ma présence, en utilisant la clé privée du bloc n ° 1".
https://bitcoin.fr/gavin-andresen-craig-wright-est-satoshi-nakamoto/

Cette info est reprise par la plupart des médias. Et sur son site, c'est la clé privée du bloc 9 qu'il a dévoilé.

[kcud_dab]

Le problème c'est qu'on s'en fiche un peu de ce que raconte gavin, c'est comme si je te disais que ma grand mère m'avait dit que untel était satoshi.
Tant qu'il n'y aura pas de preuve publique on ne pourra rien conclure, et même avec une preuve publique ce n'est pas forcément vrai :
 - Craig aurait pu récupérer d'une manière ou d'une autre les vrais clés de Satoshi...
 - Qu'est ce qu'on en sait que le block 1 a été miné par satoshi ? Le bloc #0 (genesis) ou #9 (BTCs utilisés pour la première transaction à Hal) peut être mais les autres ?

D'ailleurs gavin a l'air de s'etre fait avoir...  cf une de ses réponse depuis :

I was as surprised by the ‘proof’ as anyone, and don’t yet know exactly what is going on.

It was a mistake to agree to publish my post before I saw his– I assumed his post would simply be a signed message anybody could easily verify.

And it was probably a mistake to even start to play the Find Satoshi game, but I DO feel grateful to Satoshi.

If I’m lending credibility to the idea that a public key operation should remain private, that is entirely accidental. OF COURSE he should just publish a signed message or (equivalently) move some btc through the key associated with an early block.

Feel free to quote or republish this email.

On est dans bitcoin land, il ne veut pas faire confianc à quelqu'un pour vérifier une preuve mais la vérifier nous même.

PS :
petit passage de l'article que tu cites :

"Pour l’expert en sécurité informatique Dan Kaminsky, les seules preuves publiées par Craig Wright sur son blog  constituent une escroquerie intentionnelle et le magazine Wired suggère que Gavin Andresen aurait pu être victime d’une mystification élaborée.

Cette info est reprise par la plupart des médias. Et sur son site, c'est la clé privée du bloc 9 qu'il a dévoilé.

Les médias ont montré leur incompétence dans cette histoire... Wikileaks nous le confirme
-> https://twitter.com/wikileaks/status/727562945840975872
(ça a pris moins de 2h à la communauté bitcoin de démontrer la fraude, mais même après les articles continuaient dans ce cens...)

Quand au blog de Craig avec ses fausses preuves (il n'a dévoilé aucune preuve), ses articles pompés d'autres sites ou son javascript pour empécher les gens de faire un clic-droit, il est tout simplement risible quand on regarde un minimum.

[ungaro59]

- Qu'est ce qu'on en sait que le block 1 a été miné par satoshi ? Le bloc #0 (genesis) ou #9 (BTCs utilisés pour la première transaction à Hal) peut être mais les autres ?

C'est justement la clé privée du bloc 9 qu'il a fourni sur son blog.
Maintenant, gavin a aussi pu être dupé. Possible mais quand même peu probable non?

[kcud_dab]

C'est justement la clé privée du bloc 9 qu'il a fourni sur son blog.

Qu'il a fourni où ?? Sur son blog il n'y a que du pipi de chat !
Est-ce que tu as lu son blog post ? Et les différentes analyses/retour sur ce dernier ? Ex :
 - https://github.com/patio11/wrightverification
 - https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4hflr3/craig_wrights_signature_is_worthless/
etc..

[ungaro59]

C'est justement la clé privée du bloc 9 qu'il a fourni sur son blog.

Qu'il a fourni où ?? Sur son blog il n'y a que du pipi de chat !
Est-ce que tu as lu son blog post ? Et les différentes analyses/retour sur ce dernier ? Ex :
 - https://github.com/patio11/wrightverification
 - https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4hflr3/craig_wrights_signature_is_worthless/
etc..

Hum, oui en effet, les conditions dans lesquels Gavin a réalisé les tests sont suspects puisque wrights a gardé la clé usb et le pc.
Donc, il y aurait bien eu duperie. Mais je pense que Gavin est de bonne fois. Mais il s'est fait avoir à priori..

[ZenFr]

Pour en revenir à la base de la question : je ne comprends pas en quoi l'anonymat ou la publication de l'identité du père du Bitcoin devrait avoir une influence particulière sur celui-ci ?

C'est encore un épouvantail que les médias agitent devant les yeux de Mme Michu pour lui faire peur : l'identité du créateur du Bitcoin n'est plus secrète, donc nécessairement le Bitcoin devrait perdre de sa valeur ! Pourquoi ? La révélation de l'identité de Satoshi Nakamoto pourrait tout autant faire prendre de la valeur au Bitcoin. Mais non, il faut faire peur, donc c'est exclusivement la baisse qui est retenue par les médias.

Depuis 7 ans Bitcoin à prouvé ses qualités et que ce soit Pierre, Paul ou Jacques son fondateur ne remettra rien en question là-dessus.

[kcud_dab]

Peut être parce que potentielement 1 million de BTC (plus ? moins ?) peuvent se retrouver du jour au lendemain sur le marché ?

[ghost15]

Peut être parce que potentielement 1 million de BTC (plus ? moins ?) peuvent se retrouver du jour au lendemain sur le marché ?

Le million reste la dernier preuve a fournir pour mettre fin au suspens, c'est ce que as promis craig wright mais bien avant cella en feuillant sur internet j'ai tombé sur un forum qui parle d'une certaine transaction de plus d'un million BTC en un seul block https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/41cl78/over_1_million_total_btc_worth_of_transactions_in/
pourais il etre celui de satoshi nakatomo??

[kcud_dab]

Et voilà, comme beaucoup de gens s'y attendaient : il n'y aura aucune preuve :
-> http://www.drcraigwright.net/

[yohannc]

Maintenant je suis curieux de voir les articles de "presse" .......

[patrickus]

Prudence, il peut rechanger d'avis. L'histoire n'est peut-être pas terminée. Mais de toute façon, même si un jour, il transfère des bitcoins, la plupart des gens continueront à ne pas le croire. Il le sait et on peut comprendre son manque de motivation.

[MataKhobRazi]

Prudence, il peut rechanger d'avis. L'histoire n'est peut-être pas terminée. Mais de toute façon, même si un jour, il transfère des bitcoins, la plupart des gens continueront à ne pas le croire. Il le sait et on peut comprendre son manque de motivation.

S'il sait que la plupart des gens ne le croiront jamais et qu'il est faible au point que ce fait le démotive de s'exprimer, alors il n'aurait jamais dû l'ouvrir ce monsieur.