Theymos propose de détruire les vieux bitcoins

[ludbega]

mwaip, pas forcément envie qu'ils soient supprimés...

ca n'a rien de commun avec l'or dont le bitcoin était le modèle.

Si l'or a coulé au fond de la mer par 8 km, vas y pour aller le chercher. Ptete que la progression scientifique et ordinateur quantique pourraient rattraper ce retard... mais c pas pour tout d'suite...

[galaxiekyl]

pas sur aussi que le jeu en vaut la chandelle, ça vaut son petit prix un qubit, donc à part les bigfish je vois pas le ptit hacker du dark s'attaquer au btc de sato..bon le cartel bancaire pourrait peut être y avoir accès et lancé une tentative de subversion, mais ça ne passera pas inaperçu, donc l'inquiétude est toute relative.

de plus vu le potentiel on aurait plus vite fais de lui trouver d'autres appli genre retourner dans le passé et s'approprier tous les btc pendant le run  

[Blind Legs Parker]

Galaxikiel tu oublies, comme plusieurs autres, quelque chose de très important, alors je vais le requoter ici, en gras et en rouge :

La sécurité du Bitcoin n'est pas immuable car les standards cryptographiques (chiffrement) sont tous obsolète avec le temps.

Cette quote veut dire que dans 10 ans, 20 ans ou même 50 ans si on avance lentement tu pourras brute-forcer les codes actuels avec la puissance de qui sera à ce moment l'équivalent de nos blueberries en 2 jours.
Oui j'exagère, c'est pour être sûr que ce soit bien clair.

[TotalPanda]

Ils commencent par distiller l'idée de détruire les vieux BTC
on connaît la suite...

Les 42 banques réunies, elles vont faire quoi à votre avis ?
Goldfinger ?

BTW : il semblerait que les fintech liées au BTCcore se voient purement et simplement
privées de compte bancaire classique et de refinancement en Angleterre actu...

[Blind Legs Parker]

TotalPanda des fois t'es un peu comme Meuh. Alors le prenez pas mal, aucun des deux, je vous aime bien et tout ça, mais honnêtement, parler par énigmes ça vous rend pas toujours très compréhensibles. Ou alors c'est moi hein, ça peut arriver aussi, mais j'arrive pas à faire le lien entre les "42 banques" (c'est quoi, d'ailleurs, les "42 banques", c'est celles-ci ?), Goldfinger et des mises à jour de la sécurité de Bitcoin en tant que technologie informatique qui passeraient par l'effacement de bitcoins dont plus personne ne peut réclamer légitimement la propriété.

[TotalPanda]

Je suis désolé si mon discours sur ce forum peut sembler parfois un peu hermétique.
Mais oui, ces 42 banques sont en mesure de réunir les fonds nécessaires à une attaque Goldfinger.
Dans l'histoire des catastrophes industrielles, c'est courant ce genre de pratique.

Le glissement sémantique en France de "Bitcoin" vers "Blockchain" m'a fait réfléchir...
... un peu  

Les corporates ne partagent jamais.

[Blind Legs Parker]

Oui, je vois. Par contre je ne vois pas de lien avec la suppression des vieux bitcoins. Les moyens disponibles pour attaquer Bitcoin sont multiples. Hacker les vieilles adresses obsolètes est un de ces moyens (impossible pour le moment mais à l'avenir par contre...), une attaque Goldfinger en est une autre (et d'ailleurs on peut se demander pourquoi les banques ne s'y sont pas encore attelées, sûrement trop occupées à se disputer au sujet de qui doit débourser la thune), mais elles ne sont pas liées. On peut sans problème détruire les vieux bitcoins sans s'exposer plus qu'on ne l'est déjà à une attaque Goldfinger.

Le problème est plutôt au niveau de la morale. Le type peut être dans le coma ou en prison et donc dans l'impossibilité de toucher à ses bitcoins pendant un temps donné et puis quand il revient, pfuit, y a plus rien. C'est un risque non négligeable et la loi de Murphy s'applique tout à fait ici : vu le nombre d'utilisateurs de bitcoin au moins quelques-uns se trouveront dans ce cas (ou prétendront l'avoir été).
S'il n'y avait pas ça, à priori je serais à 100% derrière cette idée de détruire les vieux bitcoins. Il faut dire que j'ai aussi une autre idée derrière la tête, que Theymos doit avoir aussi : j'ai personnellement très envie de voir ce qu'il arriverait aux bitcoins de Satoshi s'ils étaient menacés de disparition. S'ils se mettent à bouger alors qu'ils ne l'ont jamais fait jusque maintenant j'ai beau être un fervent supporter de bitcoin je suis pas cinglé non plus : je vais prendre la porte et ça sera au revoir. Je suis sûr de ne pas être le seul d'ailleurs. Qui pourrait garder confiance en une monnaie dont 5% sont détenus par un seul type (ou un petit groupe, soit) dont on ne connait pas les intentions et qui a tenu à se faire discret jusqu'au dernier moment ? Les boules.
Par contre, inversément, si ces bitcoins étaient détruits, beaucoup de gens qui sont pour le moment freinés à juste titre par le fait que Satoshi possède un pourcentage beaucoup trop élevés des bitcoins existants, auraient cette épine hors du pied et le cours serait sûr de pulvériser des plafonds.
Sérieusement je ne vois pas bitcoin monter plus haut que 10000$ (plus ou moins, j'en suis pas à 1000$ près) tant que le point d'interrogation restera sur l'identité de Satoshi ainsi que ses intentions, et que ses bitcoins resteront aussi avec un gros point d'interrogation quant à la possibilité qu'ils bougent un jour ou non. Par contre si ces bitcoins venaient à disparaître... ça serait une sacrée épine hors du pied. Il en restera d'autres mais le cours en subira tout de même les conséquences... de façon positive.

Sérieux, si le problème n'est qu'éthique avec ces histoires d'isolation temporaire qui empêchent de protéger ses coins au moment de la mise à jour (dont on sera de toute façon prévenu des mois sinon des années à l'avance), en fait c'est bon, j'ai choisi mon camp : burn them all! (Après, je suis toujours ouvert à la discussion, justement d'ailleurs, faites-moi plaisir : prouvez-moi que j'ai tort, il n'y a que comme ça que je saurai si j'ai raison ou non  ).

[TotalPanda]

Je vais faire un petit saut dans le futur et je vais regarder  

[Blind Legs Parker]

Oui, mais encore ? C'est parce que je prédis que bitcoin n'ira pas plus haut que 10000$ tant qu'il y aura ces points d'interrogation sur Satoshi et sa fortune ? Je l'ai dit, j'en suis pas à une chiure de mouche près. Si ça se trouve on va déjà coincer à 5000$ d'ailleurs. 10000$ c'est extrêmement optimiste. Même 5000$ en fait, c'est optimiste. Et oui, c'était un chiffre sorti de mon cul. Mais sérieusement, de quoi tu crois que les titres de journaux vont avoir l'air si bitcoin arrive à 10000$ et que les bitcoins de Satoshi sont toujours là, immobiles ? Le multimilliardaire anonyme ? Qu'attend Satoshi Nakamoto ? Shroedinger 2 : le retour des bitcoins mort-vivants ?
Déjà maintenant c'est un problème, alors que le mec est juste multimillionaire. D'ailleurs le bull-run de 2013 s'est arrêté précisément quand Satoshi devenait potentiellement milliardaire, avant de revenir en arrière.

C'est pas une bonne publicité, et c'est assez pour bloquer le cours de façon permanente à un plafond qu'il aurait autrement pu franchir. Pas besoin d'une machine à voyager dans le temps pour prédire ça.

(Mais sinon je vois toujours pas le rapport entre l'attaque Goldfinger et... oh et puis non, tant pis, oublie, je crois qu'il y en a juste pas).

[galaxiekyl]

Qui pourrait garder confiance en une monnaie dont 5% sont détenus par un seul type (ou un petit groupe, soit) dont on ne connait pas les intentions et qui a tenu à se faire discret jusqu'au dernier moment ? Les boules.

les poste de panda sont peut être énigmatique, mais les tiens sont sacrément argumenter qu'on fini par en perdre le fil..des bon gors pavé quoi  

bref..dans ce cas que dire du cartel bancaire qui contrôle la totalité de l'économie monétaire, tu peut brulé tes FIAT tout de suite et commencer à chercher de l'or    

[Blind Legs Parker]

Que dire du cartel bancaire qui contrôle la totalité de la monnaie ? Bah ils étaient là avant, déjà. Leur légitimité ne se questionne pas vu qu'ils étaient là avant la naissance de pour ainsi dire chaque être humain toujours en vie aujourd'hui. Et à priori on vit plutôt bien avec... pour le moment.
Nan mais je suis d'accord que c'est triste mais entre les cartels bancaires (j'aime bien ce nom  ) qui sont là depuis Mathusalem ("comment ça ils sont pas là depuis toujours ?") et qui sont à la tête d'un système dont tout le monde se trouve plutôt satisfait et un hackeur dont on ne connait ni le nom ni les ambitions, tu crois que le peuple va se diriger vers qui ? Bitcoin doit se tailler une place. C'est pas facile. La monnaie fiat et les banques par contre elles sont là et elles sont bien installées. C'est aussi la raison pour laquelle quand tu tentes d'expliquer bitcoin aux gens ils n'en ont jamais assez, il leur en faut plus, toujours plus, et malgré tout ce que tu pourras leur donner tu vas aussi avoir besoin de chance pour obtenir leur intérêt. Par contre si tu essayes de critiquer le système bancaire en place, ce que tu vas te prendre, en général, c'est des trucs du genre "mais non, la situation ne peut pas être si grave que ça" et des "tu dramatises" (alors que putain je suis loin de la théorie du complot servie par tant de bitcoiners et au travers de laquelle je dois toujours nager aujourd'hui et je comprends plusieurs des raisons pour lesquelles le système est devenu comme il l'est aujourd'hui, et il est plein de bonnes idées... par contre comprendre son développement est plutôt complexe). Le système en place a l'avantage d'avoir l'air de bien fonctionner. Le moins que bitcoin puisse faire s'il veut s'en prétendre le challenger c'est d'avoir l'air bien propre sur lui aussi. Or 5% du stock total entre les mains d'un hackeur anynome dont on ne connait pas les intentions, ça ne fait pas propre.

[Seldar]

Franchement on s'en fout des bitcoins de satoshi, ce n'est pas le problème.
1% de la population détient 50% de la richesse mondiale et cela ne dérange personne

[galaxiekyl]

Que dire du cartel bancaire qui contrôle la totalité de la monnaie ? Bah ils étaient là avant, déjà. Leur légitimité ne se questionne pas vu qu'ils étaient là avant la naissance de pour ainsi dire chaque être humain toujours en vie aujourd'hui. Et à priori on vit plutôt bien avec... pour le moment.
Nan mais je suis d'accord que c'est triste mais entre les cartels bancaires (j'aime bien ce nom  ) qui sont là depuis Mathusalem ("comment ça ils sont pas là depuis toujours ?") et qui sont à la tête d'un système dont tout le monde se trouve plutôt satisfait et un hackeur dont on ne connait ni le nom ni les ambitions, tu crois que le peuple va se diriger vers qui ? Bitcoin doit se tailler une place. C'est pas facile. La monnaie fiat et les banques par contre elles sont là et elles sont bien installées. C'est aussi la raison pour laquelle quand tu tentes d'expliquer bitcoin aux gens ils n'en ont jamais assez, il leur en faut plus, toujours plus, et malgré tout ce que tu pourras leur donner tu vas aussi avoir besoin de chance pour obtenir leur intérêt. Par contre si tu essayes de critiquer le système bancaire en place, ce que tu vas te prendre, en général, c'est des trucs du genre "mais non, la situation ne peut pas être si grave que ça" et des "tu dramatises" (alors que putain je suis loin de la théorie du complot servie par tant de bitcoiners et au travers de laquelle je dois toujours nager aujourd'hui et je comprends plusieurs des raisons pour lesquelles le système est devenu comme il l'est aujourd'hui, et il est plein de bonnes idées... par contre comprendre son développement est plutôt complexe). Le système en place a l'avantage d'avoir l'air de bien fonctionner. Le moins que bitcoin puisse faire s'il veut s'en prétendre le challenger c'est d'avoir l'air bien propre sur lui aussi. Or 5% du stock total entre les mains d'un hackeur anynome dont on ne connait pas les intentions, ça ne fait pas propre.

je n'aime pas trop me répété donc mon raisonnement est l suivant en ce qui concerne la théorie du complot (c-bancaire): https://bitcointalk.org/index.php?topic=1282881.msg15069360#msg15069360

mais franchement je pense pas que les gens y perdent au change, malgré les ano btc de sato.

[Meuh6879]

Le Bitcoin ne fonctionne pas comme le système bancaire mondiale.
Il est libre et ouvert à tout acheteur.

Je n'excuse pas la faiblesse d'esprit (aujourd'hui, hier oui quand les smartphone n'étaient pas légion) de ceux qui trouvent que Bitcoin est trop technique :
1) j'achête un téléphone portable
2) je télécharge un app wallet bitcoin
3) j'achête les bitcoins sur le bon coin, localbitcoin ou les exchanges par carte de crédit

(on a encore eu un membre qui voulait qu'on lui présente le bitcoin dans un TPE pour l'intégration comptable dans son commerce, merci ... c'est bon, on voit tout à fait ce que c'est comme patron et ce qu'il ne veut pas faire pour se libérer au final alors que ce n'est pas le comptable le problème, c'est juste le patron qui ne comprend pas les limites d'un système fermé -le TPE- ).

Je ne crois pas à l'attaque goldfinger à cause de la possibilité de ré-écriture du client pour la contrer.

Si demain, tu as 80% des blocks qui sortent d'une seule entité, qui plus est, avec des IP industrielles ... ça va tiquer chez tout le monde comme l'histoire des Classic.

L'histoire du P2P (1997) montre que les concepteurs ne reculent devant rien pour maintenir leur outil en place face à des intérêts commerciaux oppressants.

Durant quelques années, les IPFilter ont pu correctement nettoyer certains réseaux au prix d'une perte de bande passante en upload ... la belle affaire, ça ne desservait que ceux qui ne comprenaient rien (et voulaient tout tout-de-suite).

Le P2P n'a aucun budget et n'a pas de limite de temps ... par rapport à des intérêts commerciaux jouant sur une période et des ressources finies (budgets).

[galaxiekyl]

de toute façon 5% des bitcoin par rapport à 92% des volumes chinois, franchement on peut pas dire que bitcoin n'est pas déjà pump à mort par une entité..sans mauvais jeu de mots, un chinois peut il en caché un autre ?  j'ai souvent l'impression pour ma part qu'ils agissent comme un seul homme ou femme. 

[Blind Legs Parker]

Franchement on s'en fout des bitcoins de satoshi, ce n'est pas le problème.
1% de la population détient 50% de la richesse mondiale et cela ne dérange personne

Dans le cas de Satoshi on a 0.00000001% de la population qui détient 5% des bitcoin. Ça va déranger du monde.

[MataKhobRazi]

Franchement on s'en fout des bitcoins de satoshi, ce n'est pas le problème.
1% de la population détient 50% de la richesse mondiale et cela ne dérange personne

Je suis d'accord, surtout que, quoi qu'il en soit, le bitcoin sera toujours mieux que la monnaie de singe (dollar, euros, yen, yuan, etc.) qui n'est rien d'autre que du papier imprimable à l'infini par celui qui le contrôle. D'ailleurs, n'oublions jamais non plus que le bitcoin n'est pas "juste une monnaie" mais bien plus que ça : c'est l'internet de la valeur !

[Bose75]

Il faudrait lancer une nouvelle coin, avec des miners travaillant pour décrypter les plus gros wallet Bitcoin...

[galaxiekyl]

ouai ou mettre un chat au piano et voir s'il arrive a nous pondre une sonate  

[superresistant]

Franchement on s'en fout des bitcoins de satoshi, ce n'est pas le problème.
1% de la population détient 50% de la richesse mondiale et cela ne dérange personne

Ça n'a pas de rapport. On faire l'annonce de dumper des milliards de dollars, ça ne fait pas bouger le cours du dollars, tout le monde s'en branle mais faire l'annonce d'un dump d'un million de BTC sur un marché incapable de l'absorber et c'est le crash puis la crise.

Souvenez-vous qu'il a fallut des années à ce remettre du scandale de MtGox et cet évènement encore rappelé dans la plupart des introductions des articles liés au Bitcoin.

de toute façon 5% des bitcoin par rapport à 92% des volumes chinois, franchement on peut pas dire que bitcoin n'est pas déjà pump à mort par une entité..sans mauvais jeu de mots, un chinois peut il en caché un autre ?  j'ai souvent l'impression pour ma part qu'ils agissent comme un seul homme ou femme. 

Volume sur les échanges ≠ Découverte d'un million de BTC

On peut créé un volume quasi-infini avec quelques bitcoins sur un échange sans fees mais avoir suffisamment de FIAT pour absorber un dump c'est autre chose. Personne ne va vouloir racheter ces BTC, au contraire, tout les spéculateurs (c'est à dire tout le monde) vont vouloir shorter le BTC. Personne ne voudra être le pigeon qui achète des BTC bien trop cher alors que le cours sera en baisse constante et rapide.

---------

Aujourd'hui il n'y a aucun danger car la cryptographie utilisé par le Bitcoin fonctionne parfaitement et que Satoshi a su préserver son anonymat mais pour combien de temps ?

Pas besoin de brute-force pour obtenir ces BTC. Un coup de clé (à molette) sur le crane de Satoshi lui fera certainement se rappeler de sa clé privée.

On verra ce jour là si Satoshi tient plus au BTC qu'à son crane. Peut-être s'est t-il déjà sacrifié dans l'anonymat le plus total ?