Nur kurz, wir brauchen uns im Thema nicht verlieren:
Steht denn in dem Wikipedia weiterhin das von dem falschen Doktor als Argument? Auch das ist ja wohl nicht ganz richtig.
Wird in dem Wikipediaartikel Daniele Ganser weiter Verschwöhrungstheoretiker degradiert?
Artikel in der Wikipedia basieren auf zitierfähigen Quellen. Die Artikel geben nicht die Meinungen der Autoren wieder, sondern fassen zusammen, was in diesen Quellen über die Zusammenhänge ausgearbeitet ist (das machen eben Enzyklopädien so). Der "falsche Doktor" wird im Artikel überhaupt nicht zitiert und auch Ganser wird nicht als "Verschwöhrungstheoretiker degradiert", sondern man kann lesen:
Er greift Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 auf und stellt sie als von Historikern zu prüfende Erklärungsansätze dar.
Ich kenne seine Vorträge und das Buch. Ich befasse mich nicht mit dem WT7 Thema, weis aber das er die "offiziell" bestehenden Darstellungen hinterfragt. Das ist kein Grund für derartigen Rufmord. Die Arbeit über die Nato Geheimarmeen sind meines wissens von der Nato noch nicht bestritten worden.
Es ist wohl einfacher ihn zu Rufschädigen.
Sein größter "Fehler" war es wohl aufzudecken das die Nato die USA ist und die Mitwirkenden anderen Armeen nur Handlanger.
Wo genau ist jetzt der Rufmord?
Ich sehe da auch eine Parallele zu deiner Rufschädigung der ... worum ging es nochmal... ah ja die Reichsbürgerber glaube ich.
Du hast ihnen Antisemitismus versucht anzudichten. Das ist auch Rufschädigung. Meines Wissens. Und komm nicht wieder mit deinen außenstehenden finanzierten LügenVerleumdungsLinks.
Ich geh' davon aus, dass Du dann auch die
Bundeszentrale für politische Bildung als "außenstehenden finanzierten LügenVerleumdungsLinks" betrachtest. Ich zitiere dennoch:
Als "Reichsbürger" oder auch "Reichsregierungen" bezeichnen sich mehrere sektenartige Gruppen von Rechtsextremen und Verschwörungstheoretikern. Die Kernideologie der Reichsbürger ist antisemitisch, geschichtsrevisionistisch und demokratiefeindlich. Neben der Ablehnung der Demokratie, gehört häufig die offensive Leugnung des Holocaust zur Agitation. Das Bundesinnenministerium geht bundesweit von mehreren hundert Mitgliedern aus.
Ein Argument ist: Reuters gibt vor, und alle schreiben 1:1 Wortgenau nach. Bestreite das und deine Glaubwürdigkeit ist im Arsch.
Wie sollte man das bestreiten? Die Texte der verschiedenen Presseagenturen werden häufig (als solche gekennzeichnet) von den verschiedenen Medien 1:1 nachgedruckt. Das liegt evtl. daran, dass die verschiedenen Zeitungen kein Korrespondentennetz auf der ganzen Welt haben und deshalb auf Informationen von Agenturen angewiesen sind? Je nach Größe einer Redaktion finden sich also mehr oder weniger von diesen Agenturmeldungen.
Ich fasse mal zusammen. Wikipedia technisch und naturwissenschaftlich sehr Gut. Politisch: ausschließlich brauchbar um die Mainstreamvorgabe zu erfahren.
Und jetzt gibst Du als Ergebnis wieder, was der Biolehrer in den beiden Videos über fast 1 Mio. Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia so berichtet hat? Da wird Dir nicht gefallen, dass er das inzwischen auch anders sieht, denn mit seinen weiteren Recherchen hat er inzwischen rausgefunden, dass auch der naturwissenschaftlich-technische Bereich durchgehend manipuliert ist, denn es werden vorwiegend Mainstreammedien der Naturwissenschaften als Quellen verwendet, nicht aber ...
Wie gesagt, lass uns darin nicht verlieren. Wir sehen es offensichtlich sehr unterschiedlich. Und darin sind wir ja: frei.
