Large Bitcoin Collider (Collision Finder Pool) - Deutscher Thread

[schnebihacked]

ich habe bereits einen GPU generator am Laufen, der ca. 50% der Performance von oclvanitygen hat.

Was bedeutet das denn im Gegensatz zum derzeitigen cpu-Klienten?

[1715602586]

1715602586

[rico666]

ich habe bereits einen GPU generator am Laufen, der ca. 50% der Performance von oclvanitygen hat.

Was bedeutet das denn im Gegensatz zum derzeitigen cpu-Klienten?

Kommt auf die GPU an.

Konkret auf meinem Notebook (Skylake Xeon vs. Quadro M2000M) ist das so 1:4, sprich der GPU generator ist 4 mal schneller als der CPU generator (edit: also wenn alle Kerne arbeiten).
Aber da trifft auch eine relativ starke CPU auf eine relativ schwache GPU.

Trotzdem sollte theoretisch 1:30 drin sein.

Glücklicher weise habe ich von einem Mitglied seine Implementierung bekommen und studiere diese nun. Wenn ich sozusagen das Beste zweier Welten vereinen kann (ich habe eine effizientere hash160 Berechnung, er hat den Bloom Filter auf die GPU gebracht), dann könnte das richtig krachen.


K-EX

[schnebihacked]

Trotzdem sollte theoretisch 1:30 drin sein.

Wow, aber das ist ja schon mal ordentlich, auch wenn du da nochmal ca. das doppelte an Optimierungsbedarf siehst...

[rico666]

Oder auch 10¹² (damit's keine Missverständnisse mit den Amis gibt).

Trotz "nur CPU mit einer Prise GPU" hat der Pool mittlerweile das Äquivalent von über 1 Billion Seiten auf directory.io abgeklappert.

Angenommen man wäre noch jung und stünde voll im Saft seines Lebens (oder so) und hätte noch 60 Jahre zu leben, das wären dann 1892160000 Sekunden. Ist deprimierend - ich weiß.

Angenommen man würde also diese knapp 1.9 Mrd Sekunden Tag und Nacht damit verbringen pro Sekunde eine Seite (= 256 Adressen) auf directory.io gegen 11 mio Adressen abzugleichen... man hätte dann nach Adam Riese eben 1.9 Mrd Seiten am Ende seines nicht so ereignisreichen Lebens gecheckt.

Es stellt sich natürlich die Frage, ob man so schnell wäre und auch ob man noch 60 Jahre zu leben hätte wenn man das denn machen würde, aber nur mal so angenommen. Der Pool bewältigt diese Aufgabe derzeit in ca. 100 Minuten. Ist auch deprimierend - ich weiß.

Im Umkehrschluß bedeutet das, dass die Arbeit, die der Pool bislang erledigt hat in etwa 568 solcher grandios durchlebter Menschenleben (34080 Jahre) entspricht. Und das in knapp 40 Tagen. Ich gebe dann wieder Bescheid, wenn die erledigte Arbeit einem Sonnenleben bei 1Seite/Sekunde entspricht.


Rico

[rico666]

Auf den LBC Log schauend:

Code:

1478622274   <schweizer IP> Query
[LBC::Server:10261] error @2016-11-08 17:24:35> Route exception: hash- or arrayref expected (not a simple scalar, use allow_nonref to allow this) at /data/web/LBC-Server/bin/../lib/LBC/Server.pm line 200. in /opt/perlbrew/perls/perl-5.24.0/lib/site_perl/5.24.0/Dancer2/Core/App.pm l. 1388
1478622284   <schweizer IP> Query
[LBC::Server:10261] error @2016-11-08 17:24:44> Route exception: hash- or arrayref expected (not a simple scalar, use allow_nonref to allow this) at /data/web/LBC-Server/bin/../lib/LBC/Server.pm line 200. in /opt/perlbrew/perls/perl-5.24.0/lib/site_perl/5.24.0/Dancer2/Core/App.pm l. 1388

"iiih" - denke ich mir - "was ist das denn?"

Hat sich also ein schweizer Rösti einen Client geholt, ungefähr 5 Blöcke von je ca. 2GKeys angefordert, aber natürlich nicht geliefert.
Mit folglich 0 abgearbeiteten Blöcken ist man auch in der CLient-DB unbekannt und wenn man mit "query" hechelnd abfragt wo man denn nun in der Rangliste ist macht der Server würg, weil die Client-Id gibt's nicht. Macht dem Server Nichts, stört nur mein ästhetisches Empfinden.

Danke. Fixed. Und die versprochenen aber nicht gelieferten Blöcke habe ich in 7 Minuten durch

Code:

./LBC -c 64 -p 127581257-127583176
Loop off! Work on blocks [127581257-127583176] (2013 Mkeys)
Best generator chosen: gen-hrdcore-avx2-linux64
PAGE-TO: 127583176 PAGE-FROM: 127581257
Estimated duration: 1m 15.445689375s
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
...

-c 64 ;-)

Damit keine Missverständnisse aufkommen: Ist nicht bös' gemeint. Klar ist jeder Client willkommen und offensichtlich ist es ja der Softwarequalität zuträglich, wenn sich die Leute "unerwartet" verhalten.

Rico

[EvilNievel]

HAllo,

habe es auch probiert aber bekomme immer die Fehlermeldung

Benchmark info not found - benchmarking... 'gen-gocpu-linux64' not found/executable

kann mir jemand helfen?

[rico666]

HAllo,

habe es auch probiert aber bekomme immer die Fehlermeldung

Benchmark info not found - benchmarking... 'gen-gocpu-linux64' not found/executable

kann mir jemand helfen?

Was sagt "./LBC -v" und welche CPU hast Du denn?


Rico

[EvilNievel]

Der versuch war auf einem alten AMD Prozessor.

Habe es jetzt mit einem intel i5 versucht und es geht.

Habe auch in Englischen Thread jemanden gefunden bei dem die Datei nicht heruntergeladen wurde der dann einfach alles manuell runtergeladen hat und so habe ich es auch machen müssen. Habe aber auch keine rechte geändert bei dem Ordner aber es läuft jetzt.

Danke trotzdem

[rico666]

Rico ist der Server noch in betrieb?

Bekomme Meldung:

Code:

perl LBC -c 2 -t 600
Fetching adequate work... Malformed answer: server didn't send minversion requirement.

Der Server ist natürlich noch in Betrieb und das wird noch ein paar Milliarden Jahre so bleiben. 

Die Meldung ist interessant, denn das ist einer der Tests mit denen der Client checkt ob das gegenüber ein legitimer Server ist.

./LBC statt perl LBC, aber das ist nur rein kosmetisch. Was sagt denn

Code:

./LBC -v

?? Wenn das älter ist als 0.899, einfach neue version holen:

ftp://ftp.cryptoguru.org/LBC/client/LBC


Die sollte sich auch künftig selbst aktualisieren.


Rico

[rico666]

Der Server ist natürlich noch in Betrieb und das wird noch ein paar Milliarden Jahre so bleiben. 

Wenngleich mit kleinen Unterbrechungen.
Diesen Sonntag Abend wird der Server wegen Umzug ca. 30 Minuten offline sein.
Da das länger ist, als die Client Retry-Zeiten, wird ein Restart der Clients nach dem Termin notwendig sein.

Ich empfehle, die clients nicht mit extra-langen Arbeitszeiten zu starten (-t 30 ist ok), damit nicht unnötig viel Arbeit verloren geht.
Vermutlich setze ich hier noch einen PING ab, bevor wir mit dem Umzug beginnen.


Rico

[willi9974]

any news an deinem Projekt

[rico666]

any news an deinem Projekt

Jo.

Ich habe den CPU Generator nochmal etwas schneller gemacht, weil sich herausgestellt hat, dass Pieter Wuille es mit der Performance bei der libsecp256k1 nicht so ganz ernst nimmt.

Naja - Bitcoin Core Programmierer und Open Source ... kennt man ja. 

Nachdem ich nun also die schnellste RIPEMD160 CPU-Implementierung habe, die schnellste EC CPU-Implementierung habe und die vorerst schnellste SHA256 CPU-Implementierung verwende, ist die Skylake Version des Generators mal eben doppelt so schnell wie supervanitygen.

Ich mache auf einem Kern bei mir ca. 720000 keys/s - aber im Gegensatz zu Supervanitygen eben compressed UND uncompressed public keys (also 1.44 mio hash160 pro Kern pro Sekunde gegen 11 mio hash160 gecheckt).

Einen haarigen Bug habe ich heute behoben (alle Block-Zahlen über 50 Ziffern wurden falsch berechnet), glücklicherweise hat das auf die abgelieferte Arbeit keinen Einfluss, weil wir noch irgendwo bei 15 Ziffern rumkrebsen.

Für den Bugreport danke an einen asiatischen Nutzer, der im Übrigen in den nächsten Tagen ca. 1200 CPU Kerne auf den Pool loslassen will, weil - jetzt kommt's:

Er nur noch ungefähr den Bereich kennt, wo er seine Bitcoins deponiert hat, aber die konkreten privaten Keys nicht mehr hat.

 

LBC als recovery tool! Ich schmeiß mich weg.


Rico

[bottisiegen]

Hallo zusammen und noch ein frohes neues jahr,

ich versuche mein glück auch mal.
lg
thomas

[bottisiegen]

Ach mist geht ja nur auf Linux.

 

[bottisiegen]

Hallo und guten morgen,
ich habe mir jetzt Diskinternals geladen. Nun meine frage.
wie bekomme ich es jetzt ans laufen?
lg
thomas

[rico666]

Hallo und guten morgen,
ich habe mir jetzt Diskinternals geladen. Nun meine frage.
wie bekomme ich es jetzt ans laufen?

1) Lösche Diskinternals wieder
2) https://lbc.cryptoguru.org/man/admin#installation

(VMware, LBC-Appliance, ggf 7zip ... einfach die Punkte abarbeiten)

Rico

[bottisiegen]

hallo rico und danke,
login kann ich schon eingeben, aber nicht das pw
lg

[rico666]

login kann ich schon eingeben, aber nicht das pw

Das pw ist "osboxes.org" (ohne die Anführungsstriche).
Ich verstehe nicht ganz, was Du mit "kann ich nicht eingeben" meinst.
Das pw wird bei der Eingabe nicht angezeigt, entsprechend muss man es blind tippen und dann halt return drücken.

=> Der Shell-Prompt sollte erscheinen

Da auch kein Z/Y vorhanden ist im pw, sollte deutsche/englische Tastatur nichts ausmachen.
ggf. mal im login checken ob die Tasten von denen man glaubt sie seien entsprechend belegt auch so tun wie man das glaubt.
Also ob bei . (Punkt) wirklich ein Punkt kommt und kein Komma.

Ansonsten sollte der Login eigentlich keine Hürde sein.


Rico

[bottisiegen]

ja juhu
super danke. jetzt steht da use 1 CPU, habe aber doch noch drei ;-)

und was passiert jetzt genau?

jetzt kann er sich nicht mit dem server verbinden

sorry wenn ich nerve

lg
thomas

[rico666]

super danke. jetzt steht da use 1 CPU, habe aber doch noch drei ;-)
und was passiert jetzt genau?

Wenn man auf sowas antworten soll, helfen Screenshots immer am besten. 

Prinzipiell solltest Du mal ein wenig in den Einstellungen des VMware Player spielen. Da kann man das Netzwerk im "bridged" Modus fahren, dann horcht die VM auf der gleichen IP wie der Rechner.

Code:

> ping www.google.com

sollte Klarheit verschaffen ob man in der VM Netzwerk hat oder nicht.

Ansonsten kann man dem VMware Player auch sagen wieviele CPUs er nutzen soll (ich glaube Default ist da bei N cpus immer N-1, also bei einer 4 Kern Maschine eben 3).

1 CPU dem Host OS zu lassen macht Sinn, wenn man die Maschine nicht komplett blockieren will.

Also angenommen Du hast Netz und 3 CPUs in der VM, dann eben

Code:

> ./LBC -c 3

Evtl. fährt LBC dann ein paar selbst-Updates (neuere Version des Client, neueres BLF file,...), und dann sollte das in etwa so aussehen:

Code:

Ask for work... got blocks [224556089-224557752] (1744 Mkeys)
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Ask for work... got blocks [224570009-224571672] (1744 Mkeys)
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Ask for work... got blocks [224588121-224589784] (1744 Mkeys)
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

etc.


Rico